Рішення

від 26.10.2010 по справі 21/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 р. Справа №21/222

за позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю "Страхова компанія "ПРОВІТ А", вул. Дубового, 18, м. Київ., 02100

до Комунального підпри ємства "Полтаваелектроавтот ранс", вул. Халтуріна, 10, м. Полта ва, 36014

про стягнення 13475,10 грн.

Суддя Тимче нко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Скриль ник Р.М., дов. №3 від 21.12.2010р.

СУТЬ СПРАВИ: Розгляд ається позовна заява Товари ства з додатковою відповідал ьністю "Страхова компанія "ПР ОВІТА" до Комунального підпр иємства "Полтаваелектроавто транс" про стягнення 13475,10 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та мі сце проведення судового зас ідання (поштове повідомленн я в матеріалах справи), надісл ав суду заяву, якою прохав про вести судове засідання у від сутності представника позив ача.

Представник відповідача проти позову заперечує:

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

27.10.2008 по вул.Зіньківській м.П олтава сталося зіткнення авт омобіля „Ніссан" державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав та яким керував ОСОБА_1 (далі - Страхувальн ик) та Тролейбуса ЮМЗ Т2, номер ний знак НОМЕР_1, що належи ть комунальному підприємств у „Полтаваелектроавтотранс " та яким керував ОСОБА_2.

Страхувальник повідомив Т ДВ "Страхова компанія "ПРОВІТ А" (далі -Страховик) про пошкод ження транспортного засобу з аявою від 27.10.2008р.

Автомобіль «Ніссан»застра хований в ТДВ «Страхова комп анія «ПРОВІТА»(далі - Страхов ик), за договором добровільно го страхування наземного тра нспорту №150/02-2210 від 16.01.2008.

Відповідно до постанови Ле нінського районного суду міс та Полтави від 18.11.2008 по справі № 3-7703/08 , ОСОБА_2, працюючого в К П „ПолтаваелектроавтотранТ ", визнано винним у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 124 Коде ксу України про адміністр ативні правопорушення - порушення правил дорожньо го руху.

В результаті вказаного пра вопорушення автомобіль пост раждалої особи - ОСОБА_1 - «Н іссан» отримав механічні пош кодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 27.10.2008, та звітом про в изначення вартості матеріал ьного збитку від 12.11.2008. Відповід но до висновку вказаного зві ту, вартість матеріального з битку складає 13 585 грн. 10 коп.

На підставі заяви про випла ту страхового відшкодування від 13.11.2008 р. складений страхови й акт №02-3923-08 від 13.11.2008 р..

Розрахунок суми страховог о відшкодування:

13 585 грн. 10 коп. (вартість віднов лювального ремонту) - 510 грн. 00 ко п. (безумовна франшиза, яка не виплачується Страховиком) = 13 075 грн. 10 коп.

Страховиком виплачено стр ахове відшкодування на корис ть постраждалої особи - ОСО БА_1 у розмірі 13 075 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним д орученням №25639 від 27.11.2008 р..

Також ТДВ "СК "ПРОВІТА" оплат ила проведення автотоварозн авчого дослідження оцінки шк оди, завданого власнику тран спортного засобу „Ніссан" у р озмірі 400 грн. 00 коп.

Власником Тролейбуса ЮМЗ Т 2 є КП „Полтаваелектроавтотр анс", а при скоєнні ДТП винна о соба - ОСОБА_2 виконував сл ужбові обов'язки. Ст. 1172 Цивільн ого кодексу України, визнача є обов'язок юридичної особи в ідшкодувати шкоду, завдану ї ї працівником під час викона ння ним своїх службових обов 'язків.

Ст. 27 Закону України "Про стра хування" та ст. 993 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о до страховика, який виплати в страхове відшкодування, у м ежах фактичних витрат перехо дить право вимоги, яку страху вальник має до особи, відпові дальної за завдані збитки.

Позовні вимоги обгрунтова ні, доведені матеріалами спр ави та підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги в частині ст ягнення 400,00 грн. вартості пров едення автотоварознавчого д ослідження задоволенню не пі длягають, оскільки дана сума грошових коштів не входить до складу судових витрат, пер едбачених ст.44 ГПК України.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства "Полтаваелектро автотранс" (вул. Халтуріна, 10, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 03328511) на користь Товариств а з додатковою відповідальні стю "Страхова компанія "ПРОВІ ТА" (вул. Дубового, 18, м. Київ, 02100, ід ентифікаційний код 31704186) - 13075,10 гр н. шкоди, 130,75 грн. державного мит а, 228,99 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я цим рішенням законної сили .

3. В частині стягнення 400,00 грн. вартості автотоварознавчо го дослідження відмовити.

Суддя Тимченко Б.П.