Постанова

від 25.11.2010 по справі 29/310-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2010 р. Справа № 29/310-10

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя , су ддя , суддя

при секретарі Голозубові й О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - Сагайда к А.В., дор. № 20/09/2010-юр від 20.09.2010 р.

2-го відповідача - Кірпа М.В ., дор. № 16 від 01.10.2010 р.

третьої особи - Сагайдак А .В., дор. № 3568 від 22.10.2010 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу третьої особи (вх. № 3934Х/1-9) на ухвалу господа рського суду Харківської обл асті від 11.10.10 у справі № 29/310-10

за позовом ТОВ "Гранд-С ", м. Харків

до 1. ТОВ "Престиж ЛТД", с. Орлівщина

2. ТОВ "Спутнік", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповід ача - ОСОБА_3, м. Київ

про стягнення 70202,70 грн .

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господар ського суду Харківської обла сті від 11.10.2010 р. по справі № 29/310-10 (су ддя Тихий П.В.) порушено провад ження у справі. Пунктом 6 вказа ної ухвали задоволено заяву позивача про забезпечення по зову, накладено арешт на грош ові кошти ТОВ "Престиж ЛТД" в р озмірі позовних вимог - 71140,73 грн . та заборонено Державному ре єстратору за місцем державно ї реєстрації ТОВ "Престиж ЛТД " проводити будь-які реєстрац ійні дії, що передбачені Зако ном України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців", в то му числі державну реєстрацію змін до установчих документ ів щодо ТОВ "Престиж ЛТД", що за реєстроване за адресою: Дні пропетровська область, Новом осковський район, с. Орлівщин а, пров. Лісний, 10. Пунктом 7 вк азаної ухвали вжиті додатков і заходи забезпечення позову , накладено арешт на грошові к ошти ТОВ "Спутнік" в розмірі по зовних вимог - 71140,73 грн.

Третя особа, ОСОБА_3 , з ухвалою в частині вжиття з аходів забезпечення позову щ одо заборони державному реєс тратору за місцем державної реєстрації ТОВ "Престиж ЛТД" п роводити будь-які реєстрацій ні дії, що передбачені Законо м України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців", в тому числі державну реєстрацію з мін до установчих документів щодо ТОВ "Престиж ЛТД", що заре єстроване за адресою: Дніпр опетровська область, Новомос ковський район, с. Орлівщина, п ров. Лісний, 10 не погодилася, подала апеляційну скаргу, в я кій просить ухвалу господарс ького суду Харківської облас ті від 11.10.2010 року в цій частині с касувати.

Позивач в запереченні на а пеляційну скаргу вважає ухва лу господарського суду закон ною та обґрунтованою, просит ь ухвалу господарського суду Харківської області від 11 жов тня 2010 року залишити без змін, у задоволенні апеляційної ска рги відмовити.

2-й відповідач письмовий від зив на апеляційну скаргу не н адав, представник 2-го відпові дача в судовому засіданні за значив, що вважає ухвалу зако нною та обгрунтованою, у зв'яз ку з чим просить залишити її б ез змін, а апеляційну скаргу б ез задоволення.

1-й відповідач письмовий від зив на апеляційну скаргу так ож не надав, представник 1-го в ідповідача в судовому засіда нні зазначив, що підтримує ап еляційну скаргу третьої особ и у повному обсязі та просить частково скасувати ухвалу г осподарського суду Харківсь кої області від 11.10.2010 р.

Позивач, будучи належним чи ном повідомлений про час і мі сце судового засідання, свог о представника в судове засі дання не направив, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла ви сновку про можливість розгля ду справи за відсутності пре дставника позивача за наявни ми у ній матеріалами.

Заслухавши представників відповідачів та третьої особ и, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши на явні у справі матеріали на пр едмет їх юридичної оцінки су дом першої інстанції, проана лізувавши правильність заст осування господарським судо м норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звернувся до господарського суду з позов ом, в якому просив стягнути з Т ОВ "Престиж ЛТД" та ТОВ "Спутні к" солідарно заборгованість з орендної плати за договоро м оренди № 406/01 від 30.04.2009 р. у розмір і 70202,70 грн.

Одночасно з поданням позов у позивач звернувся також із заявою про забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться на банківських р ахунках та належать ТОВ "Прес тиж ЛТД" та шляхом заборони де ржавному реєстратору за місц ем державної реєстрації ТОВ "Престиж ЛТД" проводити будь-я кі реєстраційні дії, що перед бачені Законом України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців", в тому числі державну реєстрацію змін до установч их документів щодо ТОВ "Прест иж ЛТД", що зареєстроване за ад ресою: Дніпропетровська об ласть, Новомосковський район , с. Орлівщина, пров. Лісний, 10.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 11.10.2010 р. (суддя Тихий П.В.) заяву позива ча про забезпечення позову з адоволено у повному обсязі.

Згідно з п. 10 ст. 65 Господарсь кого процесуального кодексу України суддя з метою забезп ечення правильного і своєчас ного вирішення господарсько го спору вчиняє в необхідних випадках при підготовці спр ави до розгляду таку дію, як вж иття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити з аходів до забезпечення позов у, яке допускається в будь-які й стадії провадження у справ і, якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

Ст. 67 Господарського процес уального кодексу України пер едбачає як один із заходів за безпечення позову, накладенн я арешту на майно, що належить відповідачеві.

Дії господарського суду по забезпеченню позову здійсню ються з метою забезпечення в иконання рішення господарсь кого суду, але тільки у разі не обхідності, оскільки безпідс тавне вжиття таких заходів м оже призвести до порушень пр ав та інтересів інших фізичн их та юридичних осіб.

Заявник повинен обґру нтувати причини звернення із заявою про забезпечення поз ову. З цією метою та з урахуван ням загальних вимог, передба чених ст. 33 Господарського про цесуального кодексу України , обов'язковим є подання доказ ів наявності фактичних обста вин, з якими пов'язується заст осування певного заходу до з абезпечення позову.

У вирішенні питання про з абезпечення позову суд має з дійснити оцінку обґрунтован ості доводів заявника щодо н еобхідності вжиття відповід них заходів з урахуванням на ступних умов: розумності, обґ рунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпе чення позову; забезпечення з балансованості інтересів ст орін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заход ом до забезпечення позову і п редметом позовної вимоги, зо крема, чи спроможний такий за хід забезпечити фактичне вик онання судового рішення в ра зі задоволення позову; імові рності утруднення виконання або невиконання рішення гос подарського суду в разі невж иття таких заходів; запобіга ння порушенню у зв'язку із вжи ттям таких заходів прав та ох оронюваних законом інтересі в осіб, що не є учасниками дано го судового процесу.

Адекватність заходу заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності повинн а здійснюватися господарськ им судом, зокрема, з урахуванн ям майнових наслідків заборо ни вчиняти певні дії.

Умовою застосування захо дів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване прип ущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери то що), яке є у відповідача на мом ент пред'явлення позову до нь ого, може зникнути, зменшитис ь за кількістю або погіршити сь за якістю на момент викона ння рішення.

Приймаючи ухвалу про забор ону вчиняти певні дії, господ арський суд повинен точно ви значити, які саме дії заборон яється вчиняти.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень, проте, на думку колегії с уддів, позивач не довів факту неможливості виконання ріше ння суду без вжиття заходів з абезпечення позову шляхом за борони державному реєстрато ру за місцем державної реєст рації ТОВ "Престиж ЛТД" провод ити будь-які реєстраційні ді ї та не обґрунтував необхідн ість даного заходу забезпече ння позову.

Крім того, із заяви позив ача про забезпечення позову не вбачається, що заборона де ржавному реєстратору за місц ем державної реєстрації ТОВ "Престиж ЛТД" проводити будь-я кі реєстраційні дії має відн ошення до предмету позову. Тв ердження позивача не містять обґрунтованого і конкретног о посилання на будь-які відпо відні документи.

За таких обставин, колегія с уддів дійшла висновку про те , що суд першої інстанції вжи в заходи забезпечення позову , не врахувавши фактичні мате ріали справи.

На підставі викладеного, ух вала господарського суду Хар ківської області від 11.10.2010 р. по справі № 29/310-10 про задоволення з аяви позивача про забезпечен ня позову прийнята при недов еденості обставин, що мають з начення для справи, у зв'язку з чим підлягає частковому ска суванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п . 2 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу тре тьої особи задовольнити.

Скасувати ухвалу господар ського суду Харківської обла сті від 11.10.2010 р. по справі № 29/310-10 в ч астині застосування заходів забезпечення позову відносн о ТОВ "Престиж ЛТД" (код ЄДППОУ 32571087), а саме, зняти заборону дер жавному реєстратору за місце м державної реєстрації ТОВ "П рестиж ЛТД" проводити будь-як і реєстраційні дії, що передб ачені Законом України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців", в тому числі державну р еєстрацію змін до установчих документів щодо ТОВ "Престиж ЛТД".

В решті ухвалу господарськ ого суду Харківської області від 11.10.2010 р. по справі № 29/310-10 залиш ити без змін.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постан ови підписаний 25.11.2010 р.