Ухвала

від 13.12.2010 по справі 29/310-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 29/310-10

вх. № 9008/5-29

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового з асідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - Сагайдак А .В. за довіреністю №20/09/2010-юр від 20 .09.10;

2-го відповідача - не з"явився ;

за участю представника гр. ОСОБА_1. - ОСОБА_2 за дові реністю від 22.10.10;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Гранд-С", м. Харків

до ТОВ "Престиж Лтд",с. Ор лівщина

та до ТОВ "Спутнік", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні ТОВ "Престиж ЛТД " - гр. Шарпан Олег Миколайвич;

про стягнення 70202,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідачів солід арно заборгованість по оренд ній платі за договором №406/01 від 30.04.09 в розмірі 70202,70 грн. та судові витрати.

Також, позивач звернувся до суду із заявою про забезпече ння позову, в якій просить суд накласти арешт на майно та гр ошові кошти, що знаходяться н а банківських рахунках та на лежать ТОВ “Престиж ЛТД”та з аборонити Державному реєстр атору за місцем державної ре єстрації ТОВ “Престиж ЛТД”пр оводити будь-які реєстраційн і дії, що передбачені законом України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців”в том у числі державну реєстрацію змін до установчих документі в, щодо ТОВ “Престиж ЛТД”.

Ухвалою суду від 11.10.10 було пор ушено провадження по справі та задоволено клопотання про забезпечення позову.

Розгляд справи призначено на 02.11.10.

Від позивача, через канцеля рію суду, надійшло клопотанн я вх. №27087 від 01.11.10 про відкладенн я розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки його предс тавника в судове засідання.

02.11.10 до суду надійшла заява гр . ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору. В обгрунтува ння своєї заяви, посилається на те, що він є єдиним власник ом ТОВ “Престиж ЛТД”.

Ухвалою суду від 02.11.10 було доп ущено гр. ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні ТОВ "Престиж ЛТД" та відк ладено розгляд справи на "23" ли стопада 2010 р.

23.11.10 2-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в яко му проти позову заперечує по вністю.

Представник третьої особи надав до суду документи для з алучення до матеріалів справ и. Також, заявив клопотання пр о ведення фіксації судового процесу за допомогою звукоза писуючих засобів.

Також, представник третьої особи, в судовому засіданні з аявив, що представник ТОВ "Пре стиж ЛТД" Кірпа М.В. є неналежн им.

В судовому засіданні 23.11.10 бул о оголошено перерву до 02.12.10 для вирішення питання щодо нале жного представника 1-го відпо відача та для підготовки зас обу фіксації судового процес у.

Запис розгляду судової спр ави здійснюється за допомого ю технічних засобів, а саме: пр ограмно-апаратного комплекс у “Діловодство суду”.

Для архівного оригіналу зв укозапису надано диск CD-R, сері йний номер сісха- 06840.

Представник третьої особи надав суду постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду по справі №14/109.

Ухвалою суду від 02.12.10 розгляд справи було відкладено на 13.12.1 0.

Представники позивача та в ідповідача 2 у судове засідан ня призначене на 13.12.10 не з"явили сь, причини неявки у судове за сідання не повідомили.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Під час порушення провадже ння по справі та в процесі роз гляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст . 65 Господарського процесуаль ного кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення госпо дарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі д ії по підготовці справи до ро згляду: зобов'язує сторони, ін ші підприємства, установи, ор ганізації, державні та інші о ргани, їх посадових осіб вико нати певні дії (звірити розра хунки, провести огляд доказі в у місці їх знаходження тощо ); витребує від них документи, відомості, висновки, необхід ні для вирішення спору, чи зна йомиться з такими матеріалам и безпосередньо в місці їх зн аходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

В процесі розгляду справи г осподарський суд зобов"язува в позивача надати документи, необхідні для повного та все бічного розгляду даної справ и.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д залишає позов без розгляду , якщо позивач без поважних пр ичин не подав витребувані го сподарським судом матеріали , необхідні для вирішення спо ру, або представник позивача не з'явився на виклик у засі дання господарського суду і його нез'явлення перешкодж ає вирішенню спору.

За таких обставин, суд, досл ідивши матеріали справи, вра ховуючи те, що спір не може бут и розглянутий по суті в зв"язк у з тим, що позивачем не було н адано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати сут тєве значення для повного, вс ебічного та об"єктивного дос лідження матеріалів справи т а всіх фактичних обставин сп ору, вважає доцільним залиши ти позов без розгляду, відпов ідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи те, що ухвалою су ду від 11.10.10 суд задовольнив зая ву позивача про вжиття заход ів забезпечення позову та те , що, згідно ст. 66 ГПК України, за безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду та те, що позов залишено судом без розгляду, суд вважа є необхідним скасувати заход и вжиті ухвалою суду від 11.10.10 у с праві 29/310-10.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на позивача.

З урахуванням зазначеного вище, керуючись статтями 22, 33, 68, п.5 ч.1 ст.81 ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Скасувати заходи забезпеч ення позову, що були вжиті ухв алою суду від 11.10.10 у справі 29/310-10, а саме :

- арешт, накладений на грошо ві кошти Товариства з обмеже ною відповідальністю «Прест иж ЛТД» (пров. Лісний, 10, с. Орлів щина, Новомосковського район у Дніпропетровської області ЄДРПОУ 32571087) в розмірі позовних вимог - 71140,73 грн.

- заборону Державному реєст ратору за місцем державної р еєстрації товариства з обмеж еною відповідальністю «Прес тиж ЛТД» на проведення будь-я ких реєстраційних дії, що пер едбачені законом України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців», в тому числі держа вну реєстрацію змін до устан овчих документів, щодо товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Престиж ЛТД» (пров. Лі сний, 10, с. Орлівщина, Новомоско вського району Дніпропетров ської області ЄДРПОУ 32571087), що за реєстроване за адресою: Дніп ропетровська область, Новомо сковський район, с. Орлівщина , провулок Лісний, 10.

- арешт, накладений на грошо ві кошти Товариства з обмеже ною відповідальністю «Спутн ік» (61153, м. Харків, вул. 50-річчя ВЛК СМ, б. 56, кім. 311-С, ЄДРПОУ 32030979) в розм ірі позовних вимог - 71140,73 грн.

Суддя Тихий П.В.