Ухвала від 13.03.2025 по справі 722/1530/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2025 рокум. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

КуляндиМ.І.,Половінкіної Н.Ю.,Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2025 року у справі за позовом Дністровської районної державної адміністрації (районна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Чернівецька обласна державна адміністрація (обласна військова адміністрація) про стягнення в порядку регресу майнової шкоди,

встановив:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2025 року позов Дністровської районної державної адміністрації (районна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Чернівецька обласна державна адміністрація (обласна військова адміністрація) про стягнення в порядку регресу майнової шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дністровської районної державної адміністрації (районної військової адміністрації) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 148731 гривень 19 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення апелянтом отримано 28 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу було направлено до суду 28 лютого 2025 року, про що свідчить відмітка суду, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2025 року у справі за позовом Дністровської районної державної адміністрації (районна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Чернівецька обласна державна адміністрація (обласна військова адміністрація) про стягнення в порядку регресу майнової шкоди відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Дністровській районній державній адміністрації (районна військова адміністрація), Чернівецькій обласній державній адміністрації (обласна військова адміністрація), роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак