Герб України

Ухвала від 13.03.2025 по справі 761/27917/24

Шевченківський районний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 761/27917/24

Провадження № 1-кс/761/6916/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 22024000000000668 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024000000000668 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулася із заявою про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000668 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України виділено з матеріалів кримінального провадження № 22023000000001200 від 28 листопада 2023 року. Разом з тим, нею, як слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 22023000000001200, здійснювався розгляд клопотань на стадії досудового розслідування, і саме ці обставини, можуть свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним кримінального провадження.

Учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження № 22024000000000668 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Передати матеріали кримінального провадження для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.03.2025
Оприлюднено17.03.2025
Номер документу125814162
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —761/27917/24

Вирок від 03.06.2025

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Цибульська С. В.

Ухвала від 12.05.2025

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Цибульська С. В.

Ухвала від 06.05.2025

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Цибульська С. В.

Ухвала від 14.03.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Постанова від 14.03.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 13.03.2025

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Ковтуненко В. О.

Ухвала від 10.03.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 13.12.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мєлєшак О. В.

Ухвала від 18.11.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Бугіль В. В.

Ухвала від 26.09.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Антонюк М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні