Постанова

від 22.10.2010 по справі 4-138-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-138/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В., з участю прокурора Роман В.М., слідчого Кадар Б.І., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Кадар Б.І. про обрання запобіжного заходу взяття під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід - взяття під варту в звязку з тим, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину передбаченого ст. 191 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В поданні слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Кадар Б.І. вказує, що 25 вересня 2009 року в м. Тячів, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливого мотиву, уклав з ВАТ "Кордон" в особі директора ОСОБА_3 договір № 4 від 25.09.2009 року про передачу йому в тимчасове платне користування строком на 3 місяці двох ємностей (цистерн) з нержавіючої сталі, вертикальних, конусоподібних, об'ємом 20 м. куб. кожна, загальною балансовою вартістю 120 000 гривень, на підставі якого отримав від ОСОБА_3 згідно акту прийому - передачі від 25.09.2009 року вказані ємності з метою використання їх у виробничій діяльності, однак по закінченню строку дії договору ввірене майно не повернув власнику, а привласнив, чим спричинив ВАТ "Кордон" матеріальну шкоду у великих розмірах, на загальну суму 120 000 гривень.

30 квітня 2010 року СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області порушена кримінальна справа № 4319910 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

19 червня 2010 року досудове розслідування по кримінальній справі № 4311910, порушеній відносно ОСОБА_1, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України, в зв"язку з розшуком ОСОБА_1.

21 жовтня 2010 року досудове розслідування по кримінальні справі № 4311910 відновлено та пред'явлено обвинувачення гр. ОСОБА_1

21 жовтня 2010 року 0 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України та поміщений в ІТТ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років і після скоєння даного злочину виїхав за межі Закарпатської області, 27.04.2010 року від дачі письмового пояснення згідно ст. 63 Конституції України відмовився та взагалі не був допитаний, є підстави вважати, що знаходячись на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від слідства та суду і скоювати інші злочини, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід - взяття під вартою.

Слідчий Кадар Б.І. подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він може ухилитись від слідства та суду і може перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що у предявленому обвинуваченні винним себе визнає повністю та пояснив, що він отримав був дві цистерни, готовий відшкодувати їх вартість і на даний час має матеріальну можливість відшкодувати половину шкоди. З приводу порушення щодо нього кримінальної справи то йому було відомо про це, однак щодо нього досудовим слідством запобіжний захід не обирався, він його не порушував, а поїхав був на роботу в Київ заробляти кошти для відшкодування шкоди. Заробивши певну суму грошей він повернувся і перебував вдома в м. Хуст. Та по телефону на прохання працівників міліції зявився до них для дачі пояснень. Він не знав, що він оголошений в розшук. Та після зустрічі з працівниками міліції які його викликали по телефону він був затриманий. Просить відмовити в обранні запобіжного заходу взяття під варту так як він одружений, має двох неповнолітніх дітей, та прийме всі зусилля до відшкодування шкоди добровільно.

Прокурор вважає, що подання слідчого є підставним та слід обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - взяття під варту, так як є підстави вважати, що він може ухилитись від слідства та суду.

Заслухавши учасників розгляду подання, а також думку прокурора, який підтримав подання і просить обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з слідуючих підстав.

Згідно ст.ст. 148, 150, 155 КПК України підставою, для обрання запоб1жного заходу у вигляд1 взяття під варту особи, є сукупн1сть даних, які вказують на вчинення злочину, за який законом передбачено покарання понад три роки позбавлення вол1, саме ц1ею особою, на те, що вона буде намагатись ухилятись від сл1дства i суду, або виконання процесуальних р1шень, перешкоджати встановлювати 1стини по cпpaвi, або продовжувати злочинну д1яльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа підозрюється, або обвинувачується, її в1к, стан здоров"я, с1мейний i матер1альний стан, вид д1яльност1 та ряд інших обставин, що його характеризують.

Твердження досудового слідства про те, що в справі про обвинувачення ОСОБА_1 є підстави вважати, що з метою уникнення покарання він може намагатися ухилитись від слідства і суду чим самим може перешкоджати встановленню істини по справі в судовому засіданні нічим не доведено.

За таких обставин, суд вважає, що окр1м тяжкості злочину у якому обвинувачується ОСОБА_1 досудовим слідством будь-яких інших підстав, для застосування до нього запоб1жного заходу взяття під варту не наведено.

Обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, проживає в сім»ї, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, paніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаюється, запевнив про те, що шкоду відшкодує добровільно.

Як встановлено під час розгляду подання досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_1 раніше не застосовувався та він запобіжні заходи не порушував, до правоохоронних органів зявився добровільно на виклик працівника міліції по телефону, що вказує на те, що ОСОБА_1 не ухилявся від слідства та не переховувався від правоохоронних органів.

За даних обставин в задоволенні подання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148- 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання слідчого Кадар Б.І. про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 Закарпатської області запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та апеляційне подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя: Решетар В.І