Ухвала

від 03.03.2025 по справі 453/631/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 453/631/21 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В. Я.

Провадження № 22-ц/811/215/25 Доповідач: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані», на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

17січня 2025року товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані» подало безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 17 січня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані», на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2024 року, залишено без руху, для сплати судового збору.

24 лютого 2025 року представник заявника Геш Іван Юрійович на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року подав заяву із квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1366 грн 42 коп.

Однак, така судом апеляційної інстанції до уваги братися не може, виходячи з такого.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як убачається з матеріалів скарги до таких не долучено документи, що підтверджують повноваження Геша ІванаЮрійовичана представництво інтересів товариства зобмеженою відповідальністю«Гранд ФестКомпані»у Львівському апеляційному суді, зокрема і на подання документів, заяв, клопотань, тощо.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у Геша ІванаЮрійовичаповноважень на подання документів, заяв, клопотань, тощо в інтересах товариства зобмеженою відповідальністю«Гранд ФестКомпані»у Львівському апеляційному суді.

Крім того, з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що така не містить відомостей щодо реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані», хоча зобов`язане його зареєструвати.

У цьому зв`язку, заявнику необхідно надати суду відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані» в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356 цього Кодексу,застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані», на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2024 року, залишити без руху.

Встановити дляусунення вказаниху мотивувальнійчастині ухвалинедоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк