Ухвала
від 17.03.2025 по справі 569/9402/23
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/9402/23

Провадження № 22-ц/4815/556/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Орган опіки та піклування Деражненської сільської ради; про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Панчелюги К.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354,356,359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Орган опіки та піклування Деражненської сільської ради; про позбавлення батьківських прав.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2025
Оприлюднено18.03.2025
Номер документу125867119
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —569/9402/23

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 03.02.2025

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

Рішення від 03.02.2025

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні