Ухвала

від 17.03.2025 по справі 428/6558/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1244/25 Справа № 428/6558/20 Суддя у 1-й інстанції - Баронін Д.Б. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ткаченко І.Ю., розглянувши клопотання адвоката ТананакінаОлександра Валерійовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи за апеляційною скаргоюадвоката ТананакінаОлександра Валерійовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,на рішенняСєвєродонецького міськогосуду Луганськоїобласті від11січня 2021року поцивільній справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Луганське енергетичнеоб`єднання» до ОСОБА_1 простягнення вартостіелектричної енергії,необлікованої внаслідокпорушення Правилроздрібного ринкуелектричної енергії, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року від адвоката ТананакінаОлександра Валерійовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Беручи до уваги велику відстань між знаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ТананакінаОлександра Валерійовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 09:30 19 березня 2025 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та звикористанням адвокатомвласних технічнихзасобів таелектронного цифровогопідпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: