Ухвала від 17.03.2025 по справі 624/234/22

Справа № 624/234/22

провадження № 2/624/4/25

УХВАЛА

17 березня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, третьої особи Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Кегичівської селищної ради за № 6430 від 15.04.2022

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, третьої особи Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Кегичівської селищної ради за № 6430 від 15.04.2022.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 17.05.2022 у справі було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

06.06.2022 на адресу суду від Кегичівської селищної ради Харківської області надійшов відзив на позовну заяву.

20.06.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив.

30.06.2022 від Кегичівської селищної ради надійшли заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України.

01.03.2023 ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі.

20.03.2023 ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області залишено без задоволення клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

20.03.2023 ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області було допущено Відділ освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Харківської області, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача. Задоволені клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

18.05.2023 ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Кегичівського районного суду Харківської області у кримінальній справі за № 624/44/23, яка постановою Харківського апеляційного суду від 01.09.2023 скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду.

19.09.2023 ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області справа прийнята та призначена до розгляду.

25.12.2023 ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

25.04.2024 ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області частково задоволено клопотання позивача, застосувано до свідків привід, в іншій частині клопотання відмовлено.

12.06.2024 ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області частково задоволено клопотання позивача, застосувано до свідків привід, в іншій частині клопотання відмовлено.

Через канцелярію суду 27.05.2022 позивачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію повідомлення СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області від 24.05.2022, копію інформації КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради Харківської області від 20.05.2022 з додатками фото, диск з відеозаписом, копію витягу з ЄРДР від 18.05.2022, копію постанови про визнання потерпілим від 20.05.2022.

Крім цього, на електронну пошту суду 09.08.2022 представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію запиту адвоката Головко В.В. до відповідача та копію відповіді Кегичівської селищної ради Харківської області за № 04-09/1548 від 26.07.2022.

Крім цього, на електронну пошту суду 28.11.2022 представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію постанови начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Семеренка Р.А. від 14.11.2022 щодо закриття справи по епізоду кримінального правопорушення № 12021221090000568 від 05.11.2022 в частині нестачі в КЗ «Красненський ліцей» інструментів та копію відповіді начальника Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Шматченко С.Д. за № 01-17/31 від 11.01.2022.

Крім цього, через канцелярію суду 13.02.2023 позивачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12022221090000405 від 28.06.2022, копію відповіді на запит адвоката КЗ «Красненський ліцей», копію постанови начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Семеренка Р.А. від 14.11.2022 щодо закриття справи по епізоду кримінального правопорушення № 12021221090000568 від 05.11.2022.

Крім цього, через канцелярію суду 28.02.2023 позивачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію листа батьків учнів КЗ «Красненський ліцей» від 09.12.2021.

Крім цього, через канцелярію суду 06.06.2024 позивачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію заяви до Кегичівської селищної ради від 10.01.2022 з проханням надання інформації про порядок та строки оскарження Акту перевірки діяльності КЗ «Красненський ліцей» датованого 14.12.2021, копію відповіді з Кегичівської селищної ради на заяву позивача № 04-19/166 від 14.01.2022.

Крім цього, через канцелярію суду 18.06.2024 позивачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії запитів до Кегичівської селищної ради щодо надання копій документів, отриманих в ході перевірки КЗ «Красненський ліцей» в період з 24.11.2021 по 01.12.2021; копії відповідей Кегичівської селищної ради; копію запиту на публічну інформацію до Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Харківської області від 31.05.2024; копію відповіді з Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Харківської області; копію наказу Міністерства фінансів України; копію наказу по Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Харківської області № 34-аг від 28.10.2021; копію доповідної бухгалтера Мосенцевої О.С. від 01.11.2021; копію протоколу про нестачу від 01.11.2021; копії документів, що підтверджують наявність конфлікту інтересів та неповідомлення про нього публічно депутатом ОСОБА_2 на сесії Кегичівської селищної ради 23.11.2021.

Крім цього, через канцелярію суду 11.10.2024 позивачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію запиту до Кегичівської селищної ради від 02.10.2024; копію відповіді на запит Кегичівської селищної ради від 08.10.2024 за № 04-45/57-1; копія рішення Кегичівської селищної ради від 07.06.2024; копія статуту КЗ «Красненська гімназія» Кегичівської селищної ради.

Крім цього, через канцелярію суду 31.01.2025 позивачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію вироку Кегичівського районного суду Харківської області у справі за № 624/44/23 від 27.01.2025.

Вищезазначені клопотання з доказами направлені іншим учасникам справи.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити всі клопотання про долучення доказів. Зазначив, що вирок суду ним був поданий після його постановлення, тому раніше він не мав можливості його надати.

Представник позивача підтримала думку свого довірителя та просила задовольнити клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи проти долучення доказів заперечили, зазначили, що позивачем направлені клопотання про долучення доказів в порушення вимог ст. 83 ЦПК України. Також зазначили, що вони не обґрунтовані в частині неможливості подання разом з позовною заявою до суду, а також не містять прохання щодо поновлення строків на подачу до суду. Крім цього, представником відповідача зазначено, що вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 27.01.2025 оскаржено до Харківського апеляційного суду, а тому не може бути доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 5, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1-3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, суд вважає, що докази надані позивачем 28.02.2023, 06.06.2024 та 18.06.2024 подані з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України та не підлягають прийняттю до розгляду, а решта поданих доказів позивачем та його представником підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подані позивачем та його представником до суду докази 27.05.2022, 09.08.2022, 28.11.2022, 13.02.2023, 11.10.2024, 31.01.2025 прийняти до розгляду.

Надані позивачем через канцелярію суду 28.02.2023, 06.06.2024 та 18.06.2024 докази до розгляду не приймати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В. Богачова