Ухвала

від 17.03.2025 по справі 451/394/25

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/394/25

Провадження № 1-кс/451/70/25

УХВАЛА

про арешт майна

17 березня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з начальником Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141280000117 від 15 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12024141280000117 від 15 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на мобільний телефон марки Самсунг, який був вилучений у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання на території АЗС «УКРНАФТА», що розташована в м. Шептицький по вул Богдана Хмельницького Шептицького району Львівської області.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе його задовольнити з огляду на таке.

З наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 14.11.2024 у слідче відділення ВнП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що громадянин ОСОБА_8 здійснює незаконний збут наркотичних засобів на території обслуговування ВнП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, а тому в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12024141280000117 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

З рапорту о/у СКП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області від 08.01.2025 вбачається, що під час встановлення осіб, які могли бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення проведено ряд заходів, в яких отримано інформацію, що до цього кримінального правопорушення, а саме до збуту наркотичних речовин причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

14.03.2025 під час затримання порядку ст. 208 КПК громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце на АЗС «УКРНАФТА», що розташована по вулиці Богдана Хмельницького м. Шептицький Шептицького району Львівської області, у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Оскільки вилучений ОСОБА_6 мобільний телефон марки Самсунг, визнаний речовим доказом, необхідно забезпечити зберігання цього предмету шляхом накладання арешту на нього, так як передання на зберігання цього предмету власнику не забезпечить його збереження.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 94, 170, 172, 173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Самсунг, який був вилучений у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання на території АЗС «УКРНАФТА», що розташована в м. Шептицький по вул Богдана Хмельницького Шептицького району Львівської області.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_9