Ухвала

від 28.04.2025 по справі 451/394/25

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/394/25

Провадження № 1-во/451/1/25

УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Радехів клопотання начальника Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_3 про уточнення закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Шептицький, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141280000117 від 15 листопада 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської облаті від 15 березня 2025 року застосовано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Шептицький, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №12024141280000117 від 15 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 діє до 13 травня 2025 року включно. Визначено ОСОБА_6 розмір застави 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень, що еквівалентний п`ятдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. В разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Строк дії запобіжного заходу у виді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначено до 13 травня 2025 року включно. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого/суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Копію ухвали негайно вручено підозрюваному ОСОБА_6 , прокурору та надіслано до відома начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» та до виконання начальнику ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ( а. с. 118-125).

4 квітня 2025 року до суду поступило клопотання начальника Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_3 про уточнення закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки згідно протоколу затримання слідчого СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_7 , ув`язнений ОСОБА_6 , фактично затриманий 14.03.2025 року, тобто термін тримання під вартою 60 днів закінчується 12.05.2025 ( а. с. 133-136).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Як вбачається з матеріалів провадження, вищевказана ухвала містить описку, а саме, невірно зазначено строк тримання під вартою, а саме: «до 13 травня 2025 року включно», замість до 12 травня 2025 року включно», оскільки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 14 березня 2025 року, тобто термін тримання під вартою 60 днів закінчується 12.05.2025.

Слідчим суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в зазначеній ухвалі слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У мотивувальній частині ухвалі слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.03.2025 допущено описку, а саме невірно зазначено дату закінчення строку дії ухвали, яку необхідно виправити.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок мотивувальній частині ухвалі слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.03.2025, вважати правильно, що строк дії ухвали слідчого судді до « 12 травня 2025 року включно», замість « до 13 травня 2025 року включно».

Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.03.2025 ( абзац третій і шостий), вважати правильно, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 діє до 12 травня 2025 року включно та строк дії запобіжного заходу у виді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного у разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, діє до 12 травня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному та Львівській установі виконання покарань (№19).

Дана ухвала є невід`ємною частиною зазначеної вище ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.03.2025

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8