Ухвала
від 18.03.2025 по справі 524/11774/24
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/11774/24 Номер провадження 22-ц/814/1273/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лазоренка Руслана Володимировича на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 грудня 2024 року по справі позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником (адвокатом) Лазоренком Русланом Володимировичем, до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступник міського голови міста Кременчука Усанова Ольга Петрівна, про відшкодування майнової і моральної шкоди заподіяної смертю малолітньої особи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районногосуду містаКременчука від20грудня 2024року зупинено провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ,поданою їїпредставником (адвокатом)Лазоренком РусланомВолодимировичем,до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступник міського голови міста Кременчука Усанова Ольга Петрівна, про відшкодування майнової і моральної шкоди заподіяної смертю малолітньої особи.

Не погодившисьз такоюухвалою районногосуду,її вапеляційному порядкуоскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Лазоренко Руслан Володимирович.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лазоренка Руслана Володимировича на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 грудня 2024 року по справі позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником (адвокатом) Лазоренком Русланом Володимировичем, до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступник міського голови міста Кременчука Усанова Ольга Петрівна, про відшкодування майнової і моральної шкоди заподіяної смертю малолітньої особи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргув строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2025
Оприлюднено20.03.2025
Номер документу125920355
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —524/11774/24

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Мельник Н. П.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Мельник Н. П.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Мельник Н. П.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Мельник Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні