Ухвала

від 03.11.2010 по справі 22ц-4373/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРП АТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 листопада 2010 року м.У жгород

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах апел яційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Г отра Т.Ю.,

суддів : Панька В.Ф., Ігнатюка Б.Ю.,

при секретарі : Коновчук Т.В .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ОСОБА_1 в особі пр едставника ОСОБА_2 на ухва лу Мукачівського міськрайон ного суду від 06 вересня 2010 року в справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБ А_2 про визнання дій державн ого виконавця Коштура Е.О. неп равомірними та скасування по станови про закінчення викон авчого провадження від 08.04.2010 ро ку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в особі предста вника ОСОБА_2 подала апеля ційну скаргу на ухвалу Мукач івського міськрайонного суд у від 06 вересня 2010 року, якою у за доволенні її скарги про визн ання дій державного виконавц я Коштура Е.О. неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого пров адження від 08.04.2010 року - відмов лено.

У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незакон ну, і постановити нове рішенн я, яким задовольнити її скарг у.

У судовому засіданні предс тавник заявниці ОСОБА_3 ап еляційну скаргу підтримав.

Представник Регіональног о відділення фонду держмайна України в Закарпатській обл асті апеляційну скаргу не ви знав.

ОСОБА_1 та державний вик онавець Коштура Е.О. в судове з асідання не з»явилися, хоча п ро місце і час розгляду справ и були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України не перешк оджає її розглядові.

Заслухавши доповідача, поя снення осіб, які беруть участ ь у справі, перевіривши довод и апеляційної скарги та мате ріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи, у міському відділі ви конавчої служби Мукачівсько го міськрайонного управлінн я юстиції знаходився на вико нанні виконавчий лист №2-64, вид аний 13.05.2009 року Мукачівським мі ськрайонним судом, про зобов ' язання ОСОБА_1 усунути п ерешкоди у користуванні держ авним майном об' єктом групи А-приміщення складу, загальн ою площею 30,6 кв.м., яке знаходит ься в АДРЕСА_1 шляхом пере дачі його Регіональному відд іленню Фонду державного майн а України по Закарпатській о бласті.

Постановою державного вик онавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління ю стиції Коштура О.Е. від 08.04.20 10 року виконавче провадження з примусового виконання вка заного виконавчого листа зак інчено.

Заявниця ОСОБА_1 в особ і представника ОСОБА_2 про сить скасувати зазначену пос танову, як незаконну, та визна ти неправомірними дії держав ного виконавця Коштура О.Е. що до закінчення виконавчого пр овадження по даній справі і у сунення її, як боржника, від уч асті у здійсненні виконавчих дій та бездіяльність з приво ду неналежного розгляду її п исьмових заяв про зупинення виконавчого провадження у сп раві.

Однак, матеріалами справи встановлено, що оскаржувана заявницею постанова була пр ийнята відповідно до закону, а дії державного виконавця з примусового виконання вище зазначеного виконавчого лис та були вчинені в межах його повноважень і права чи свобо ди заявниці порушено не було , що також стверджується ухва лою апеляційного суду Закарп атської області від 29.06.2010 року, що набрала законної сили, а то му суд першої інстанції прав ильно дійшов висновку про ві дмову в задоволенні скарги.

Таким чином, колегія судді в вважає, що ухвала суду першо ї інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає з алишенню без зміни, а апеляці йна скарга представника заяв ниці відхиленню, оскільки су д першої інстанції ухвалу по становив з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБ А_1 в особі представника О СОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Мукачівського місь крайонного суду від 06 вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на п ротязі 20 днів з дня набрання н ею законної сили шляхом пода чі касаційної скарги безпосе редньо до суду касаційної ін станції.

Головуюча :

Судді :