Ухвала

від 18.03.2025 по справі 716/662/16-ц

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №716/662/16-ц

У Х В А Л А

18.03.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кадубовецької сільської ради, ОСОБА_1 , інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача - сектор містобудування, архітектури, будівництва та контролю Вікнянської сільської ради ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи настороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_7 провизнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради, недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади,усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2023 рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 скасовано, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Згідно з постановою Верховного суду від 06.03.2024:

- постановуЧернівецького апеляційного суду від 19.04.2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , треті особи сектор містобудування, архітектури, будівництва та контролю Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній станскасовано, рішенняЗаставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 року в цій частинізалишено в силі.

- постанову Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , треті особи сектор містобудування, архітектури, будівництва та контролю Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади залишено без змін.

16.04.2024на виконаннярішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 з врахуванням постанови Верховного суду від 06.03.2024 Заставнівським районним судом видано виконавчий лист №716/662/16-ц про примусове виконання рішення суду в частині демонтажу ОСОБА_1 огорожі та бетонної основи.

13.03.2025 року від відповідача (боржника) ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, прихожу до такого висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 432 відноситься доРозділу VI ЦПК Українипід назвою «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Приписами ч.ч. 1, 3ст. 182 ЦПК Українивстановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, що подаються учасниками справи, передбаченістаттею 183 ЦПК України.

Так, п. 3 ч.1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява повинна містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, зазначені вимоги заявником ОСОБА_1 не виконані.

Окрім цього, судом звертається увага на положення ч. 2ст. 183 ЦПК України,у відповідності до якої, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши документи, додані до заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка подана на стадії виконання судового рішення, встановлено відсутність доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

При цьому слід зауважити, що не направлення примірника заяви разом із доданими до нього документами іншим учасникам справи, призведе до не отримання останніми примірника заяви, що спричинить їх необізнаність зі змістом заявлених вимог, відсутність можливості подати заперечення, а відтак порушить принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона подана без додержання вимог ст.183 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.182,183,185,432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА