Постанова від 28.02.2025 по справі 918/822/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Справа № 918/822/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від апелянта (кредитора) ОСОБА_1 : - адвокат Воронюк К.Ю.

боржника (розпорядника майна боржника): арбітражний керуючий Козирицький А.С.

від кредитора: СТОВ "ДАК" - адвокат Дробот Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 (вх.№5017/24 від 18.10.2024) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (вх5610/24 від 26.11.24) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) постановлену суддею Марачем В.В. у м.Рівному, повний текст складено 11.10.24р. у справі № 918/822/23

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1.Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23 (т.14, а.с. 166-175).

1.2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23 клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 18.09.2024 про забезпечення вимог кредиторів задоволено. Вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів, а саме:

"2.1. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (ідентифікаційний код 43020360, місцезнаходження: 35603, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Свободи, будинок 2) без погодження з розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс: користуватися майном Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, що зберігається/розташовано за адресами: Львівська область, Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4а та Львівська область, Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4 та вживати будь-яких заходів щодо відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061), яке знаходиться на території - Львівська обл., Жидачівський р., смт Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4а) місце розташування нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061).

2.2 Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Евервелле Україна (ідентифікаційний код 43020360, місцезнаходження: 35603, Україна, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Свободи, будинок, 2), Державному підприємству Держреєстри України (ідентифікаційний код 32383020, місцезнаходження 03190, Україна, місто Київ, вулиця Януша Корчака, будинок, 9/12), іншим особам (окрім Розпорядника майна ТОВ Традєкс арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича) без погодження з розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс:

- вчиняти будь-які дії із складськими документами, зерновим складом по яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Традєкс Єдиний майновий комплекс, комплекс приймання, первинної обробки та зберігання зернових (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031292646215, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4 а), Зерносклад (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239792846215, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4)).

2.3 Накладено арешт на:

(1) Зерно, прийняте на зберігання зерновим складом Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та зберігається у Єдиному майновому комплексі, комплексі приймання, первинної обробки та зберігання зернових (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031292646215, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а), Зерноскладі (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239792846215, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4)

(2) Майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Традєкс та є предметом Договору зберігання з правом користування від 26.06.2024, а саме:

- єдиний майновий комплекс, комплекс приймання, первинної обробки та зберігання зернових, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031292646215, Опис: Опис згідно технічних паспортів. До об`єкту належить: силос експедиційний СМВУ.73.07.К45 В12-2шт ; Зерносушарка Воnfаnti L150СF літ. П-1; Залізничний навантажувальний комплекс з з/д вагою літ. 0-1; Автомобільна вага, замощення №1, залізнична колія №2, Загальна площа об`єкта (кв.м.): 560,95, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а

- під`їзна залізнична колія №101,№201,№202, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1881284546215, Опис: Під`їзна залізнична колія №101, №201, №,202. Межа під`їзної залізничної колії - стик рамних рейок скидального стрілочного переводу №16. Загальна довжина-1119,0м, з них: колія №101-838,6м, колія №201-194,4м, колія №202-86,0м, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а.

- земельна ділянка: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1745147946215, кадастровий номер: 4621555300:05:008:1329;

- земельна ділянка: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1390218346215, кадастровий номер: 4621555300:05:014:0449, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів.

- приміщення спиртосховища, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239759946215, Загальна площа (кв.м): 634.4, Опис: Будівля А-1 складається 33-х складів, 3-х підсобних, службового приміщення, сходів, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4.

- будівля спиртзаводу лот №124391, 00-000008, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів.

- будівля спиртзаводу лот №124392, 00-000009, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів.

- будівля спиртзаводу лот №124409, 00-000010, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів.

- Артезіанська свердловина, 00-000006, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів

- База розвантажування і перекачування меласи, 00-000007, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів.

- Внутрішньозаводська дорога, 00-000011, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів.

- Водяна насосна, 00-000012, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів.

- Газопровід низького тиску, 00-000013.

- Фекальна насосна з резервуаром, 00-000014.

- Вага вагонна ТТВ-150-50-18,5 (12) - Універсал Б-ПФ-25, 00-000017;

- Бункер наземний перевантажувальний БНП-12/5,5 ВВП;

- Бункер - накопичував перевантажувальний;

- відеореєстратор Ніксон DS-7108, 00-000046;

- трактор Беларус -82.1;

- Комп`ютер ARTLINE Business В 27v 03 (В27 v03) в кількості 2 шт.;

Автомобіль вантажний RENAULT KANGOO ВК 2969СЕ.

Стягувачем за даною ухвалою є арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (ідентифікаційний код 43020360) Державне підприємство Держреєстри України (ідентифікаційний код 32383020), Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061) та інші особи, яких стосується дана ухвала суду".

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвалою суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс". Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 припинено повноваження керівника ТОВ "Традєкс" Нестерука Віталія Юрійовича. Покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Традєкс" (на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького А.С. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.09.2024, останній є керівником боржника ТОВ "Традєкс".

2.2. 19.09.2024 розпорядник майна арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович подав до суду клопотання (вх.5994/24 від 19.09.2024) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 18.09.2024.

2.3. Зважаючи на специфіку провадження у справі про банкрутство, безпосередньою метою застосування передбачених статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходів забезпечення вимог кредиторів у такій справі є збереження майна боржника та охорона матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедури банкрутства як найповнішого задоволення вимог кредиторів.

2.4. Судом встановлено, що між учасниками ТОВ "Традєкс" ведуться постійні спори, щодо призначення керівника Товариства. При цьому учасником Товариства ОСОБА_2 одноособово проводяться Загальні збори учасників ТОВ "Традєкс" на яких останнім призначається керівник товариства. Вказане призводить до дестабілізації господарської діяльності ТОВ "Традєкс", створює перешкоди для виконання розпорядником майна своїх повноважень, захисту прав та законних інтересів боржника та/або кредиторів. Крім того зазначене не дозволяє розпоряднику майна виконати обов`язки, встановлені КУзПБ.

2.5. Відповідно до ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, колишній керівник Боржника зобов`язаний був протягом трьох днів виконати вимоги постанови апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23 та передати розпоряднику майна документацію та матеріальні цінності Боржника. Натомість безпосередньо колишній керівник зник та не виходить на зв`язок з розпорядником, а невідомі особи, прикриваючись договором (стороною якого є зацікавлена особа у розумінні КУзПБ), блокують доступ до майна Боржника, керівником якого є розпорядник майна, та незаконно використовують майно Боржника.

2.6. Наразі Розпорядник майна не має ні доступу до майна Боржника, ні можливостей провести інвентаризацію та перевірите яке майно, належить Боржнику, ні забезпечити йому схоронність. Розпорядник майна позбавлений можливості виконувати як обов`язки розпорядника майна, так і керівника, а Боржник - фактично права власності та користування власним майном. Адже невідомі особи - перешкоджають реалізації Боржником через його законного представника права власності, користування власним майном. Розпорядник майна не має повної інформації щодо переліку всього майна, яке належить Боржнику та зберігається на об`єктах нерухомості, оскільки колишній керівник не надав будь-яких документів, стосовно господарської діяльності Боржника.

2.7. Враховуючи обставини незаконного позбавлення Боржника права користування власним майном і доступу Розпорядника майна до майна боржника, перебування ОСОБА_3 на посаді керівника ТОВ "Евервелле Україна", підтвердженого факту перешкоджанню Розпоряднику виконувати покладені на нього обов`язки, достатні об`єктивні підстави для висновків про наявність ризику вчинення незаконних дій ТОВ "Евервелле Україна" або третіх осіб, по відношенню до майнових активів Боржника, і як наслідок взагалі неможливості повернення вказаного майна Боржнику.

2.8. Судом встановлено, що між боржником - ТОВ "Традєкс" та ТОВ "Евервелле Україна" укладено Договір зберігання з правом користування від 26.06.2024. Термін дії договору встановлено сторонами до 31 грудня 2033 року. Детальний аналіз умов Договору свідчить про фактичне передання Боржником (від імені якого діяв керівник ОСОБА_3 ) Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (директором якого також є ОСОБА_3 ), майна в оренду та управління, що прямо суперечить як нормам ЦК України, Кодексу України з процедур банкрутства, так і інтересам Боржника та його кредиторів. При цьому вказаним Договором ще й передбачено обов`язок Боржника здійснювати оплату за зберігання майна, яким користується фактично безкоштовно ТОВ "Евервелле Україна". Зміст умов Договору дозволяє дійти висновку, що він укладений без будь-якої зрозумілої легітимної господарської мети та без мети отримання прибутку товариством "Традєкс".

2.9. Боржнику відповідно до даних реєстру нерухомого майна на праві власності належить за адресою - Львівська обл., Жидачівський р-н., смт. Гніздичів (смт. Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4а і будинок 4 майно, згідно переліку. Майно Боржника фактично все розташоване за адресою: Львівська обл., Жидачівський р-н., смт. Гніздичів (смт Гніздичів), вулиця Коновальця , будинок 4а і 4, і ТОВ "Евервелле Україна" повністю заблокував доступ до вказаного майна і наразі його використовує, незважаючи на той факт, що навіть не все майно зазначено у Договорі. Фактично невідомими особами було вчинено дії, направлені на перешкоджання розпоряднику майна у доступі до майна Боржника.

2.10. ТОВ "Евервелле Україна" або інші особи, що мають доступ домайна Боржника можуть здійснитивідчуження як майна Боржника (зерно) так і майно третіх осіб, що було передано на зберігання на зерновий склад Боржника. Вказане може спричинити збитки як Божникутак і кредиторам v справі пробанкрутство оскільки фактично нівелює можливість задоволення вимог кредиторів у даній справі за рахунок майна Боржника, оскільки фактично майна вже може не бути.

2.11. Інститут вжиття заходів забезпечення є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту. ЯК прямо передбачено пунктом 1 частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

2.12. Необхідним заходом забезпечення вимог кредиторів в даному випадку є саме арешт майна, що зберігається у Єдиному майновому комплексі, комплексі приймання, первинної обробки та зберігання зернових та Зерноскладі за відповідними адресами: з метою запобіганню його незаконного відчуження. З вказаним арештом безпосередньо пов`язана і заборона ТОВ "Евервелле Україна" та Державному підприємству Держреєстри України, іншим особам, вчиняти будь-які дії із складськими документами, зерновим складом по яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс". Зважаючи на те, що наразі зерновий склад Боржника знаходиться поза межами контролю його законного представника - Розпорядника майна, доступу до зернового складу у Розпорядника майна немає, треті особи (що мають доступ до зернового складу) включаючи ТОВ "Евервелле Україна" можуть вчиняти будь-які дії із складськими документами, зерновим складом по яким є Боржник. Відтак з метою запобіганню вчиненню незаконних дій існує необхідність заборонити ТОВ "Евервелле Україна" та ДП Держреєстри України, іншим особам, вчиняти будь-які дії із складськими документами, зерновим складом по яким є Боржник.

2.13. Невжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у даній справі, може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених прав кредиторів у справі, в тому числі й самого Боржника. Арешт і заборони вчиняти певні дії є тим заходом забезпечення, що жодним чином не вплине на діяльність ТОВ "Евервелле Україна", оскільки останнє не є власником майна. Обрані заходи забезпечення вимог кредиторів мають лише тимчасовий характер, а також не призведуть до обмеження прав відповідача чи третіх осіб, натомість, мають забезпечити ефективне поновлення порушених прав кредиторів.

3. Доводи осіб, які подали апеляційні скарги; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 , 18.10.2024 через систему "Електронний суд", звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх5017/24 від 18.10.2024), в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23 скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів про заборону користуватися майном, заборону виписувати складські свідоцтва та накладення арешту на майно (а.с. 42-47, т. 15).

3.1.1. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. Згідно ухвали суду від 17.09.2024 у справі №918/822/23, продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна вбачається, що ухвалами суду від 28.03.2024 та від 07.05.2024 було продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна на три місяці. Тобто строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна закінчився ще 08 серпня 2024 року.

3.1.2. Відповідно до пункту 1-6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за відпорними клопотаннями може продовжити строки, зокрема, процедури розпорядження майном, Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Тобто, продовженим може бути лише строк, який ще не закінчився. ГПК України не передбачає продовження закінченого строку. Згідно ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

3.1.3. Скаржник зазначає, що станом на 17.09.2024 процедура розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна був закінчений та не міг бути продовженим. Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України всі заяви розпорядника майна подані після 08.08.2024 мали би бути залишені судом без розгляду. Це ж стосується і заяви арбітражного керуючого Козирицького А.С. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони користуватися майном та накладення арешту на майно суд був зобов`язаний її залишити без розгляду.

3.1.4. Також апелянт зазначає, що в даному випадку має місце зловживання процесуальними правами ОСОБА_5 . Так ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони користуватися майном та накладення арешту на майно, одночасно подавши іншу заяву про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони користуватися майном та накладення арешту на майно. Апелянт зазначає, про порушення проведення автоматизованого розподілу справ, оскільки є важливим той факт, що дана заява стосувалась юридичної особи, яка не є учасником справи про банкрутство №918/822/23 - ТОВ "Евервелле Україна", а тому така заява не могла бути розглянута у межах справи про банкрутство, а підлягала розгляду іншим складом суду, задля уникнення порушення прав та законних інтересів особи, яка не є учасником справи про банкрутство.

3.1.5. Крім того, суд дійшов невірних висновків про те, що ТОВ "Традєкс" - є зерновим складом. Арбітражний керуючий не долучив до матеріалів справи жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив той факт, що ТОВ "Традєкс" - є зерновим складом та станом на вересень 2024 року надає послуги зі зберігання зерна третіх осіб, а також має укладені та діючі договори складського зберігання. Апелянт звертає увагу на те, що станом на 01.09.2024 всі працівники ТОВ "Традєкс", без виключення, звільнились з роботи за власним бажанням. Тому, ТОВ "Традєкс" позбавлене можливості надавати послуги зі зберігання зерна. Разом з тим, у проміжок часу з 01.09.2023 по 01.07.2024 ТОВ "Традєкс" мало укладені договори із третіми особами щодо зберігання зерна лише по причині належного виконання своїх обов`язків директором ОСОБА_3 . Однак суддя всередині липня 2024 року, незважаючи на рішення загальних зборів учасників боржника від 24.06.2024 про звільнення ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_3 , вказав на той факт, що зважаючи на Рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/822/23(918/871/23) ОСОБА_3 не має право бути керівником даного підприємства та представляти інтереси ТОВ "ТРАДЄКС". А відтак, ОСОБА_3 з липня 2024 року договорів на зберігання майна ТОВ "Традєкс" не укладав Станом на 31.07.2024 всі договори складського зберігання ТОВ "ТРАДЄКС" були виконані, а нові укладені не були. Для того, щоб нерухоме майно, яке знаходиться за адресою Львівська область, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4 не було розібрано, розкрадено, та іншим чином знищено і було укладено договір зберігання даного майна з правом користування. Апелянт, як учасник Товариства, зацікавлений зберегти це нерухоме майно на ТОВ "Традєкс" і не допустити будь якого незаконного заволодіння ним.

3.1.6. На переконання скаржника заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони здійснювати ТОВ "Евервелле Україна" господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 та 4а є незаконним перешкоджанням законній господарській діяльності, а накладення арешту на зерно, власником якого ТОВ "Евервелле Україна" - є діями направленими на незаконне привласнення майна

3.1.7. Що стосується нерухомого майна, на переконання скаржника це майно і його права як учасника ТОВ "Традєкс" і є об`єктом незаконного посягання, в тому числі у межах справи про банкрутство ТОВ "Традєкс", заволодіння якими зі сторони ОСОБА_7 та підконтрольного йому СТОВ "Дубенська аграрна компанія" розпочалося ще в березні 2019 року Так, у зв`язку з тим, що процедура розпорядження майном була припинена ще 08.08.2024 - жодні заходи забезпечення вимог кредиторів у правовій державі вживатися не можуть. Крім того, суд невірно застосував ч.1, ч.2 ст.136 ГПК України, згідно якої, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

3.1.8. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. Через те, що ТОВ "Евервелле Україна" - не є учасником справи №918/822/23, тому вирішення будь яких заяв, що стосуються даної юридичної особи без можливості їй взяти участь у вирішення таких питань є прямим та грубим порушенням права на доступ до правосуддя

3.2. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" - боржник за оскаржуваною ухвалою (не є стороною, учасником провадження у справі), 25.11.2024 через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.5610/24 від 26.11.24), в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Відкрити провадження за апеляційною скаргою. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.10.2024у справі № 918/822/23 скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів про заборону користуватися майном, заборону виписувати складські свідоцтва та накладення арешту на майно. Одночасно скаржник просив визнати поважними причини порушення строків звернення з апеляційною скаргою та поновити строк на звернення з апеляційною скаргою (а.с. 2-5, т. 19).

3.2.1. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду від 09.10.2024 порушує право ТОВ "Евервелле Україна" здійснювати господарську діяльність. Так, ТОВ "Евервелле Україна" - не є учасником справи №918/822/23.

3.2.2. В мотивувальній частині ухвали від 09.10.2024 суд вказує наступне: "Між боржником та ТОВ "Евервелле Україна" укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого Поклажодавець (Боржник) передає, а Зберігач (ТОВ "Евервелле Україна") приймає на зберігання, з правом користування рухоме та нерухоме майно (основні засоби) наведені в Додатку (Специфікації №1) до цього Договору. Відповідно до п.1.3. Договору вартість майна, переданого на зберігання, становить 53 822 500, 43 грн.. Відповідно до пункту 2.2. Договору Зберігач має право: користуватись майном, передавати майно в оренду, переважне право на придбання майна. При цьому Боржник відповідно до п.5.2. Договору за зберігання майна повинен сплачувати Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.11.2024 5 Зберігачу щомісячно до 20 числа кожного місяця зберігання кошти, у розмірі 150 000 грн.. При цьому розпорядник майна зазначає, що детальний аналіз умов Договору свідчить про фактичне передання Боржником (від імені якого діяв керівник ОСОБА_4 ), ТОВ "Евервелле Україна" (директором якого також є ОСОБА_4 ), майна в оренду та управління, що прямо суперечить як нормам ЦК України, Кодексу, так і інтересам Боржника та його кредиторів. При цьому вказаним Договором ще й передбачено обов`язок Боржника здійснювати оплату за зберігання майна, яким користується фактично безкоштовно ТОВ "Евервелле Україна"

Розпорядник майна зазначає, що зміст умов договору умов Договору дозволяє дійти висновку, що він укладений без будь-якої зрозумілої легітимної господарської мети та без мети отримання прибутку. Боржником передано на зберігання", а фактично безкоштовно в оренду (за яку ще й він повинен платити!!!) нерухоме майно, яке він Боржник міг би використовувати у господарській діяльності та отримувати прибуток. За умовами Договору Боржник несе збитки, адже передає в оренду власне майно, без отримання відповідної плати за його користування (неотримання доходу, амортизація майна, зменшення його вартості за рахунок використання, ризики пошкодження майна, тощо). Боржник станом на момент укладення Договору перебував у процедурі банкрутства, тобто є неплатоспроможним та свідомо уклав правочин, що вчинений на шкоду його економічним інтересам. ".

3.2.3. Скаржник зазначає, що дані твердження суду не відповідають дійсності, так як для того, щоб утримувати приміщення, які знаходяться на вул. Коновальця, буд. 4, смт. Гніздичів, Львівської області необхідно сплачувати кошти у розмірі біля 1,5 млн. грн. в місяць. Наразі ці витрати несе ТОВ "Евервелле Україна", яке серед іншого здійснює зберігання та охорону даного майна. І навіть, якщо би вказаний договір можна було би прирівняти до договору оренди майна, то слід враховувати той факт, що до набрання законної сили рішенням суду про визнання його недійсним забороняти стороні такого договору його виконувати є фактично діями суду, які свідчать про втручання у господарську діяльність Товариства. Суд невірно застосував вимоги ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

3.2.4. Суд першої інстанції не врахував того факту, що ТОВ "Евервелле Україна" не є боржником у справі №918/822/23, а відтак суд в межах справи №918/822/23 не має права у відповідності до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства вживати будь які дії щодо заборони ТОВ "Евервелле Україна" здійснювати господарську діяльність.

3.2.5. У статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець визначив мету, задля якої такі заходи застосовуються - для збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядника майна своїх повноважень та захисту прав і законних інтересів боржника або кредиторів. Частинами 7 та 8 статті 39 КУзПБ передбачено, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; - передачу нерухомого майна в оренду; одержання позик (кредитів).

3.2.6. Разом з тим, даний договір не є договором про передачу майна в оренду, так як фактично ТОВ "Евервелле Україна" вживаються заходи збереження даного майно та його охорони. В ухвалі суду нічого не йдеться з метою виконання яких завдань провадження у справі про банкрутство керівник/ розпорядник майна Козирицький А.С. звернувся до суду з такою заявою, яким чином ТОВ "Евервелле Україна" перешкоджає у виконанні завдань арбітражного керуючого Козирицького А.С., і яким чином дана ухвала сприятиме задоволенню вимог кредиторів.. При цьому, мотивувальній частині оскаржуваної ухвали нічого не вказано про те, при дослідженні яких доказів суд першої інстанції дійшов висновків про доцільність забезпечення вимог кредиторів саме у такий спосіб.

4. Відзиви на апеляційні скарги, заяви та клопотання, додаткові пояснення по справі, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№5017/24 від 18.10.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2024 о 15:30 год. (а.с.178-179, т.15).

4.1.1. Керівник боржника/розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" А.С. Козирицький у відзиві від 14.11.2024 (вх.5456 від 15.11.2024), зокрема, просить апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін (а.с. 2-15, т.17).

4.1.2. Кредитор ТОВ "Традєкс" ОСОБА_7 у відзиві від 14.11.2024 (вх.9952/24 від 15.11.2024) просить апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 залишити без змін (а.с. 233-237, т.17).

4.1.3. Також ОСОБА_7 заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відтак, ОСОБА_7 очікує понести витрати у зв`язку із отриманням професійної правничої допомоги при розгляді справи у суді у розмірі 100 000,00 грн.

4.1.4. Кредитор - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (ініціюючий кредитор) у відзиві від 14.11.2024 (вх.9954/24 від 15.11.2024) просить апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 залишити без змін (т.17, а.с. 245-249).

4.1.5. Також кредитор у відзиві зазначив, що очікує понести витрати у зв`язку із отриманням Товариством професійної правничої допомоги при розгляді справи у суді у розмірі 100 000,00 грн. Відповідна заява та докази будуть подані до апеляційного суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (не є стороною, учасником провадження у справі, боржник за оскаржуваною ухвалою) (вх5610/24 від 26.11.24) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23. Призначено апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2025 (а.с. 83-84, т. 19).

4.2.1. Кредитор ТОВ "Традєкс" ОСОБА_7 у відзиві від 16.12.2024 (вх.10801/24 від 16.12.2024) просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 залишити без змін (а.с.153-157 , т.19).

4.2.2. Також, ОСОБА_7 заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відтак, ОСОБА_7 очікує понести витрати у зв`язку із отриманням професійної правничої допомоги при розгляді справи у суді у розмірі 100 000,00 грн.

4.2.3. Кредитор - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (ініціюючий кредитор) у відзиві від 16.12.2024 (вх.10802/24 від 16.12.2024) просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 - залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 залишити без змін ( а.с. 166-170, т. 19).

4.2.4. Також, кредитор у відзиві зазначив, що очікує понести витрати у зв`язку із отриманням Товариством професійної правничої допомоги при розгляді справи у суді у розмірі 100 000,00 грн. Відповідна заява та докази будуть подані до апеляційного суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

4.2.5. Керівник боржника/розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" А.С. Козирицький у відзиві від 16.12.2024 (вх.5910/24 від 16.12.2024), зокрема, просить апеляційну скаргу ТОВ Евервелле Україна" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін (а.с.2-17, т.20).

4.3. Разом з тим, 26.11.2024 від апелянта ОСОБА_1 до апеляційного суду подано заяву (вх. 5611/24 від 26.11.2024) про залучення до участі у справі №918/822/23 при участі апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 ТОВ Евервелле Україна", оскільки оскаржувана ухвала стосується прав та законних інтересів Товариства (Документ сформований в системі "Електронний суд" - 25.11.2024) (а.с. 190-192, т. 18).

4.4. Розгляд апеляційних скарг кредитора ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (не є стороною, учасником провадження у справі, боржник за оскаржуваною ухвалою) (вх5610/24 від 26.11.24) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" неодноразово відкладався апеляційним судом.

4.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_9 (вх.755/25 від 17.02.25) про відвід суддів Юрчука М.І., Тимошенка О.М., Миханюк М.В. у справі №918/822/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№5017/24 від 18.10.2024р) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів). Передано справу №918/822/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№5017/24 від 18.10.2024р) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) на повторний автоматизований розподіл, відповідно до статті 32 ГПК України (а.с. 89-90, т. 24).

4.6. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 (суддя Крейбух О.Г.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.755/25 від 17.02.25) про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23 (а.с. 97-98, т.24).

4.7. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" залучено до участі у справі № 918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 43020360, місцезнаходження: 35603, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Свободи, будинок 2) в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (вх5610/24 від 26.11.24) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів), як іншого учасника справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків якого існує спір (а.с. 135-137, т. 24).

4.8. Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 (вх.№5017/24 від 18.10.2024р) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (вх5610/24 від 26.11.24) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) оголошено перерву на 28.02.2025 об 10:00год.

4.9. До участі у судовому засіданні 28.02.2025 в режимі відеоконференції долучилися розпорядник майна, арбітражний керуючий Козирицький А.С., уповноважений представник від кредиторів: СТОВ "ДАК", ОСОБА_7 - адвокат Дробот Д.М.

4.9.1. Уповноважений представник апелянта ОСОБА_1 : адвокат Воронюк К.Ю. безпосередньо прибула до суду для участі в судовому засіданні 28.02.2025.

4.9.2. Від представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" у судове засідання 28.02.2025 прибув адвокат Дячук Руслан Віталійович (посвідчення адвоката від 30.06.2022, свідоцтво про прав на заняття адвокатської діяльності).

4.9.2.1. На підтвердження свої повноважень щодо права представництва інтересів апелента у Північно-західному апеляційному господарському суді, адвокат надав колегії суддів Ордер від 28.02.2025 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на підставі Договору про надання правової допомоги №б/н від 28.02.2025.

4.9.2.2. Разом з тим, адвокат Дячук Р.В. як представник ТОВ "Евервелле Україна" згідно вказаного ордеру, не надав суду самого Договору про надання правової допомоги №б/н від 28.02.2025 на підставі якого адвокату було і видано вказаний Ордер.

4.9.2.3. Відповідно, у зв`язку із відсутністю належних доказів на підтвердження права здійснення представництва інтересів апелянта ТОВ "Евервелле Україна", адвокат Дячук Р.В. був допущений до участі у даному судовому засіданні 28.02.2025 об 10:00год. як вільний слухач у справі №918/822/23.

4.10. Окрім поданої заяви про відвід (пункти 4.5. - 4.6. цієї постанови) до початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.11. Учасники провадження у справі, що з`явилися у судове засідання 28.02.2025 надали пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг.

6.1. Під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 (вх.№5017/24 від 18.10.2024р) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (вх5610/24 від 26.11.24) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ);

Закон України "Про зерно та ринок зерна в Україні"

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційних скарги, відзивів на неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення зазначених учасників провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.08.2023 прийнято до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061).

7.3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061). Визнано грошові вимоги кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у загальному розмірі 62 254 171,32 грн., з яких: 33 820 989,59 грн. - основна заборгованість за Договором позики №21-01-22 від 28.02.2022 року; 28 350 011,34 грн. - основна заборгованість, 83170,39 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань за Договором поставки №28-12-21 ФД від 28.12.2021. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" витрати Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 26840,00 грн. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60300,00 грн.

7.3.1. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича. Призначено попереднє засідання.

7.4. 11.09.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061)

7.5. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2024 у справі №918/822/23 продовжено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк проведення інвентаризації майна боржника на два місяці. А також продовжено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці.

7.6. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 за результатами попереднього засідання у даній справі ухвалено:

7.6.1. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 113205843 грн 74 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", а саме:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" в загальній сумі 64518618 грн. 54 коп. з яких: 64426110 грн. 54 коп. основного боргу; 32208,00 грн. судовий збір; 60300,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого;

- ОСОБА_7 у загальній сумі 41652007 грн. 94 коп. з яких: 41 646 639,94 грн. основного боргу; 5368,00 грн. судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" у загальній сумі 7035217 грн. 26 коп. з яких: 7029849 грн. 26 коп. основного боргу; 5368,00 грн. сплаченого судового збору.

7.6.2. Визначити розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на загальну суму 20187114 грн 13 коп., а саме:

- ОСОБА_7 у сумі 20164168,65 грн. основного боргу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" 22945,48 грн. основного боргу.

7.6.3. Призначено підсумкове засідання суду.

7.6.4. Разом з тим, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІК НОМЕР_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у розмірі 7 800 916 грн 40 коп. з яких: 6674 928 грн 00 коп. - дивіденди, 175124 грн 50 коп. - 3% річних, 950863 грн 90 коп. - інфляційних втрат; та в сумі 6056,00 грн - сплаченого судового збору.

7.7. В подальшому, серед іншого, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" строком на три місяці, а також продовжено розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк на проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061) та строк для проведення інвентаризації майна Боржника на три місяці.

7.8. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.07.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Козирицького А.С. від виконання повноважень розпорядника майна відмовлено.

7.8.1. Судом першої інстанції з власної ініціативи вирішено відсторонити арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" за ініціативою суду, припинивши його повноваження розпорядника майна боржника у справі №918/822/23.

7.9. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.07.2024 призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Ніколаєнко Дмитра Володимировича. Зобов`язано арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича передати арбітражному керуючому Ніколаєнко Дмитру Володимировичу всі документи та матеріали, які стосуються справи №918/822/23 та були отримані ним в процесі розгляду справи. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Ніколаєнко Дмитра Володимировича під час здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

7.10. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23 було припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) Нестерука Віталія Юрійовича. Покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013).

7.11. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.07.2024 у справі №918/822/23 в частині відсторонення за ініціативою суду арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - ТОВ "Традєкс" скасовано.

7.12. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2024 за кодом 636130301499 станом на 03.09.2024, керівником боржника ТОВ "Традєкс" є Козирицький Андрій Сергійович.

7.13. 17.09.2024 судом першої інстанції розглянуто подані до суду заяви/клопотання учасниками провадження у даній справі, про що постановлено 17.09.2024 відповідні ухвали у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

7.13.1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.07.2024 у справі №918/822/23. Скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.07.2024 у справі №918/822/23. Прийнято нову ухвалу, якою: відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Ніколаєнко Дмитра Володимировича у призначенні розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс". Зобов`язано арбітражного керуючого Ніколаєнко Дмитра Володимировича передати арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу всі документи та матеріали, які стосуються справи №918/822/23 та були отримані ним в процесі розгляду справи. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С. під час здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061) вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

7.13.2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061) строком на три місяці. Продовжено розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк на проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс та строк для проведення інвентаризації майна Боржника на три місяці.

7.13.3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 задоволено клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про забезпечення вимог кредиторів. Згідно ухвали вирішено вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, а саме заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061, місцезнаходження: 35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42) щодо керівника (директора) юридичної особи, а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо - до скасування судом заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, вжитих постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23.

7.13.3.1. Судом першої інстанції, у вказаній ухвалі зазначено, що "При цьому при ухваленні вказаної постанови суд, як на правове обґрунтування її прийняття, зазначив саме норми статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства. Отже ухваливши вказану постанову Північно-західний апеляційний господарський суд фактично вжив заходів до забезпечення вимог кредиторів".

7.13.4. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 розгляд справи №918/822/23 у підсумковому засіданні відкладено на 17.12.2024. Задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С. про витребування доказів від 13.09.2024 та 16.09.2024. Також, витребувано у відстороненого керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) наступну інформацію та документи:

- бухгалтерську та іншу документацію керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності;

- вичерпний перелік баз даних (у тому числі електронних), які використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), його посадовими, службовими, довіреними особами тощо для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів для можливості повної ідентифікації відповідної бази даних та мету використання кожної з них;

- вичерпний перелік осіб, які мають доступ до баз даних (у тому числі електронних), які використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), його посадовими, службовими, довіреними особами тощо для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, засобів зв`язку, посади, функцій та найменування баз даних до яких дана особа має доступ із обов`язковим зазначенням обсягу повноважень такої особи щодо відповідної бази даних (перегляд, можливість внесення змін, додавання/ видалення інформації/даних, підпису документів, тощо);

- перелік осіб (ПІБ, контактний номер телефону, документи щодо підстав здійснення представництва), що мають право на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061);

- всі довіреності та/або будь-які інші документи, які уповноважують будь-яких осіб на вчинення дій від імені та/або в інтересах Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс";

- відомості та документи щодо місцезнаходження, стану та наявності майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс";

- відомості щодо осіб, які відповідальні за збереження та охорону майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс;

- штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061);

- перелік осіб (ПІБ, посада, контактний номер телефону), задіяних у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), зокрема, але не виключно, для цілей функціонування та/або обслуговування, а також, осіб, що надають послуги, пов`язані із функціонуванням та/або обслуговуванням майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", розташованого за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця (вулиця Коновальця), будинок 4 та будинок 4а.

7.13.4.1. Також вказаною ухвалою уповноважено розпорядника майна/керівника ТОВ "Традєкс" Козирицького Андрія Сергійовича на отримання інформації та документів від Нестерука Віталія Юрійовича, які витребовуються вказаною ухвалою.

7.13.4.2. Зобов`язано Нестерука Віталія Юрійовича ( НОМЕР_2 ) надати розпоряднику майна/керівнику ТОВ "Традєкс" Козирицькому Андрію Сергійовичу витребовувану даною ухвалою інформацію та документи негайно з дня пред`явлення вказаної ухвали.

7.13.4.3. Витребувано: 1) у Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області копію відеозапису з портативного відео реєстратора працівників: старшого лейтенанта поліції Грищенко Н.В. (жетон №164958), що 05.09.2024 здійснював відео фіксацію обставин за викликом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича за адресою: місто Рівне, вулиця Міцкевича, будинок 32, офіс 422, протягом часу (приблизно) з 10 години 20 хвилин по 11 годину 20 хвилин; лейтенанта Ткачук С.О. (жетон №0000461), 05.09.2024 здійснював відео фіксацію обставин за викликом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича за адресою: місто Рівне, вулиця Міцкевича, будинок 32, офіс 422, протягом часу (приблизно) з 10 години 20 хвилин по 11 годину 20 хвилин.

2) Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області копію відеозапису з портативного відео реєстратора працівників: інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Мандзій М.М. (жетон N90062457), що 06.09.2024 здійснював відео фіксацію обставин за викликом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича за адресою: Львівська область, Жидачівський р-н, смт.Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а, протягом часу (приблизно) з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин; лейтенанта Попик Д.В. (жетон № НОМЕР_3 ), 06.09.2024 здійснював відео фіксацію обставин за викликом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича за адресою: Львівська область, Жидачівський р-н, смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а, протягом часу (приблизно) з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин.

7.13.4.4. Згідно даної ухвали попереджено ОСОБА_3 , Рівненське районне управління ГУНП в Рівненській області, Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

7.14. 19.09.2024 розпорядник майна арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович подав до суду клопотання (вх.5994/24 від 19.09.2024) вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 18.09.2024 (а.с. 95-107, т.11), в якому просить вжити заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Евервелле Україна (ідентифікаційний код 43020360, місцезнаходження: 35603, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Свободи, будинок 2) до скасування судом вжитих заходів забезпечення вимог кредиторів користуватися майном Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061), що зберігається/розташовано за адресами: Львівська область, Жидачівський район смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4а, та Львівська область, Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4 та вживати будь-яких заходів щодо відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061), яке знаходиться на території (Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського гину Гніздичів), вулиця Коновальця,, будинок 4а) місцерозташування нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061);

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (ідентифікаційний код 43020360, місцезнаходження: 35603, Україна, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Свободи, будинок, 2; Державному підприємству "Держреєстри України" (ідентифікаційний код 32383020, місцезнаходження 03190, Україна, місто Київ, вулиця Януша Корчака, будинок, 9/12), іншим особам, окрім розпорядника майна ТОВ "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича до скасування судом вжитих заходів забезпечення вимог кредиторів вчиняти будь які дії із складськими документами, Зерновим складом по яких є Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061) - єдиний майновий комплекс, комплекс приймання, первинної обробки та зберігання зернових (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031292646215, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4а), зерносклад (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1239792846215, Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4);

- накладення арешту, до скасування судом вжитих заходів забезпеченню вимог кредиторів, на: зерно, прийняте на зберігання зерновим складом ТОВ "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) та зберігається у Єдиному майновому комплексі, комплексі приймання, первинної обробки та зберігання зернових (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031292646215, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а), Зерноскладі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239792846215, адреса: Львівська обл., Жидачівський район, смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4));

- майно, яке належить ТОВ "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) та є предметом Договору зберігання з правом користування від 26.06.2024, а саме: єдиний майновий комплекс, комплекс приймання, первинної обробки та зберігання зернових, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031292646215, Опис: Опис згідно технічних паспортів. До об`єкту належить: силос експедиційний СМВУ.73.07.К45 В12-2шт; Зерносушарка Bonfanti L150CF літ. П-1; Залізничний навантажувальний комплекс з з/д (залізничною) вагою літ. 0-1; Автомобільна вага, замощення №1, залізнична колія №2, Загальна площа об`єкта (кв.м.): 560,95 адреса; Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а;

- під"їзна залізнична колія №101, №201, №202, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1381284546215, Опис: Під`їзна залізнична колія №101, №201, №202. Межа під`їзної залізничної колії - стик рамних рейок скидального стрілочного переводу №16. Загальна довжина 1119,0 м. з них: колія №101-838,6 м., колія №201-194,4 м., колія №202-86,0 м, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а;

- земельна ділянка: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1745147946215, кадастровий номер: 4621555300:05:008:1329;

- земельна ділянка: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1390218346215, кадастровий номер: 4621555300:05:014:0449, адреса: Львівська обл., Жидачівський р-н, смт. Гніздичів;

- приміщення спиртосховища, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239759946215, загальна площа (кв.м): 634.4, Опис: Будівля А-1 складається 33-х складів, 3-х підсобних, службового приміщення, сходів, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- будівля спиртзаводу лот №9124391, 00-000008, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів;

- будівля спиртзаводу лот №9124392, 00-000009, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів;

- будівля спиртзаводу лот №124409, 00-000010, Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів;

- Артезіанська свердловина, 00-000006, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів;

- База розвантажування і перекачування меласи, 00-000007, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів;\- Внутрішньозаводська дорога, 00-000011, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів;

- Водяна насосна, 00-000012, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів;

- Газопровід низького тиску, 00-000013;

- Фекальна насосна з резервуаром, 00-000014;

- Вага вагонна ТТВ-150-50-18,5 (12) - Універсал Б-ПФ-25, 00-000017;

- Бункер наземний перевантажувальний БНП-12/5,5 ВВП;

- Бункер-накопичувач перевантажувальний;

- відеореєстратор Ніксон DS-7108, 00-000046;

- трактор Беларус -82.1;

- Комп`ютер ARTLINE Business В 27v 03 (В27 v03) в кількості 2 шт;

- Автомобіль вантажний RENAUIT KANGOO ВК 2969СЕ.

7.15. Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2024 вказане клопотання передано на розгляд судді у провадженні якого знаходиться справа №918/822/23 про банкрутство ТОВ "Традєкс".

7.16. 20.09.2024 кредитор боржника ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Марач В.В. від розгляду справи №918/822/23 про банкрутство ТОВ "Традєкс".

7.17. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.09.2024 відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів до завершення розгляду заяви про відвід судді.

7.18. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви кредитора боржника ОСОБА_1 про відвід судді Марача В.В. у справі №918/822/23

7.19. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024 у даній справі розгляд клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 18.09.2024 (вх.5994/24 19.09.2024) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів було призначено у судовому засіданні на 09.10.2024 (а.с. 178-180, т 12).

7.20. В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів розпорядник майна арбітражний керуючий Козирицький А.С. (а.с. 95-107, т.11) зазначає наступне.

7.20.1. Між боржником та ТОВ "Евервелле Україна" укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого Поклажодавець (Боржник) передає, а Зберігач (ТОВ "Евервелле Україна") приймає на зберігання, з правом користування рухоме та нерухоме майно (основні засоби) наведені в Додатку (Специфікації №1) до цього Договору. Відповідно до п.1.3. Договору вартість майна, переданого на зберігання, становить 53 822 500, 43 грн.. Відповідно до пункту 2.2. Договору Зберігач має право: користуватись майном, передавати майно в оренду, переважне право на придбання майна. При цьому Боржник відповідно до п.5.2. Договору за зберігання майна повинен сплачувати Зберігачу щомісячно до 20 числа кожного місяця зберігання кошти, у розмірі 150 000 грн..

7.20.2. При цьому розпорядник майна зазначає, що детальний аналіз умов Договору свідчить про фактичне передання Боржником (від імені якого діяв керівник ОСОБА_3 ), ТОВ "Евервелле Україна" (директором якого також є ОСОБА_3 ), майна в оренду та управління, що прямо суперечить як нормам ЦК України, Кодексу, так і інтересам Боржника та його кредиторів. При цьому вказаним Договором ще й передбачено обов`язок Боржника здійснювати оплату за зберігання майна, яким користується фактично безкоштовно ТОВ "Евервелле Україна".

7.20.3. Розпорядник майна зазначає, що зміст умов договору умов Договору дозволяє дійти висновку, що він укладений без будь-якої зрозумілої легітимної господарської мети та без мети отримання прибутку. Боржником передано на зберігання, а фактично безкоштовно в оренду (за яку ще й він повинен платити) нерухоме майно, яке він Боржник міг би використовувати у господарській діяльності та отримувати прибуток. За умовами Договору Боржник несе збитки, адже передає в оренду власне майно, без отримання відповідної плати за його користування (неотримання доходу, амортизація майна, зменшення його вартості за рахунок використання, ризики пошкодження майна, тощо). Боржник станом на момент укладення Договору перебував у процедурі банкрутства, тобто є неплатоспроможним та свідомо уклав правочин, що вчинений на шкоду його економічним інтересам.

7.20.4. Розпорядник майна стверджує, що за своїм змістом Договір є договором оренди нерухомого майна (комплекс приймання, первинної обробки та зберігання зернових, будівлі спиртзаводу, земельна ділянка, бункера, водяна станція та інше) та рухомого майна (газопровід, залізнична колія, автомобіль) Боржника, що є Боржником у справі про банкрутство, яке передано у користування ТОВ "Евервелле Україна".

7.20.5. Розпорядник зазначає, що відповідно до частини 7 статті 44 Кодексу керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядникоммайна приймають рішення про передачу майна в оренду. Укладення Договору саме у формі Договору зберігання має на меті приховання дійних намірів щодо відносин сторін та уникнення сторонами Договору обмежень щодо розпорядження майном Боржника та свідоме порушення вимог статті 44 Кодексу.

7.20.6. Так, договір зберігання має ознаки фраудаторності, договір укладено у процедурі банкрутства, Боржник свідомо уклав договір за умов, що є для нього вкрай невигідними з точки зору економічної мети, напрямку діяльності Боржника, його технологічних можливостей, та які, за результатом, не передбачають отримання прибутку у належному розмірі для забезпечення господарської діяльності Боржника та досягнення мети господарської діяльності. Зазначає, що від імені Боржника договір укладав директор Нестерук В.Ю.. в той час як директором ТОВ "Евервелле Україна" також є ОСОБА_3 , а учасником обох сторін є ОСОБА_4 . Вважає, що договір укладено Боржником в інтересах зацікавленої особи.

7.21. Кредитор ОСОБА_4 19.09.2024 подав до суду заперечення на заяву про забезпечення вимог кредиторів (вх.7401/24 від 19.09.2024), в яких кредитор заперечує проти вжиття заходів забезпечення, наведених розпорядником майна, посилаючись при цьому на те, що це призведе до зупинки господарської діяльності ТОВ "Евервелле Україна" та втрату останнім зерна, яке зберігається на елеваторі у ТОВ "Традєкс", і що у ТОВ "Традєкс" відсутні працівники, які можуть надавати послуги по зберіганню зерна. Інші ж заперечення вказаного кредитора зводяться до оцінки правочинів та дій, які були підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Традєкс" (а.с. 159-164, т. 11).

7.22. На час розгляду даного клопотання у судовому засіданні 09.10.2024 будь яких письмових пояснень від кредиторів у справі щодо заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів розпорядника майна боржника до суду першої інстанції не надходило.

7.23 За результатами розгляду клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів Господарським судом Рівненської області 09.10.2024 постановлено оскаржувану ухвалу (пункт 1.2. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1. 2.13. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянтів.

8.1. Заслухавши в судовому засіданні доповідь головуючого судді, оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційних скарг, відзивів на них, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційних скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції від 09.10.2024 - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави.

8.3. За змістом частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

8.4. За статтею 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.5. З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

8.6. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.7. За змістом наведеного, норми Господарського процесуального кодексу України є загальними стосовно норм Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

8.8. Відповідно, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

8.9. Як уже зазналося, провадження у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" відкрито Господарським судом Рівненської області - 05.09.2023

8.9.1. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

8.10. Згідно постанов Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 та від 26.08.2024 у даній справі:

- припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" ОСОБА_3 . Покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Традєкс" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

- ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.07.2024 у справі № 918/822/23 в частині відсторонення за ініціативою суду арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - ТОВ "Традєкс" скасовано.

8.11. Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2024 за кодом 636130301499 станом на 03.09.2024, керівником боржника ТОВ "Традєкс" є Козирицький Андрій Сергійович.

8.12. Згідно частини 1 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

8.13. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі (частина 4 статті 40 Кодексу).

8.14. Частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

8.15. Слід зазначити, що у статті 40 КУзПБ законодавець визначив і мету задля якої такі заходи застосовуються - для збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядником майна своїх повноважень та захисту прав і законних інтересів боржника або кредиторів.

8.16. Забезпечення вимог кредиторів по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів боржника, або пов`язаних із ним інших осіб, зокрема щодо розпорядження належним боржнику майном.

8.17. Так, частина 1 статті 2 КУзПБ визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.18. Верховний Суд неодноразово формував висновок про те, що в силу статей 136, 137 ГПК України право здійснення забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

8.19. Відповідно до частини 1, 2 статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

8.20. Частиною 1 статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

8.21. Системний аналіз зазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що КУзПБ як спеціальним законом визначено особливі різновиди заходів щодо забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, так і за ініціативою суду.

8.22. Водночас загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають використовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України.

8.23. Вищезазначене закріплено в постановах Верховного Суду від 19.10.2021 у справі № 922/313/20, від 22.12.2021 у справі № 918/351/21.

8.24. Як уже зазначалося, у статті 40 КУзПБ визначено мету, задля якої такі заходи застосовуються: збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядником майна своїх повноважень, захист прав та законних інтересів боржника або кредиторів.

8.25. Зважаючи на специфіку провадження у справі про банкрутство, безпосередньою метою застосування передбачених статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходів забезпечення вимог кредиторів у такій справі є збереження майна боржника та охорона матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедури банкрутства як найповнішого задоволення вимог кредиторів.

8.26. Отже, вирішуючи питання про застосування таких заходів забезпечення інтересів кредиторів у справі про банкрутство, господарський суд має виходити з їх оцінки за критеріями розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності, а також їх спрямованості на досягнення спеціальної мети застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у процедурах банкрутства.

8.27. Метою вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів, а також можливість реального виконання рішення суду.

8.28. Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

8.29. Враховуючи встановлені обставини даної справи про банкрутство ТОВ "Традєкс" господарськими судами встановлено, що між учасниками боржника ТОВ "Традєкс" ведуться постійні спори, щодо призначення керівника Товариства.

8.30. При цьому, учасником Товариства ОСОБА_2 одноособово проводяться Загальні збори учасників ТОВ "Традєкс", на яких керівником товариства призначається ОСОБА_3 , або приймаються рішення про призначення керівником боржника ОСОБА_1 - мажоритарного власника Боржника, частка якого у статутному капіталі даного товариства становить 52%.

8.31. Вказане призводить до дестабілізації господарської діяльності боржника ТОВ "Традєкс", створює перешкоди для виконання розпорядником майна своїх повноважень, захисту прав та законних інтересів боржника та/або кредиторів.

8.32. Крім того, зазначене не дозволяє розпоряднику майна боржника виконати зобов`язання, встановлені КУзПБ, а саме провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

8.33. Наведене у свою чергу, не дозволяє господарським судам завершити процедуру розпорядження майном боржника та здійснити перехід до наступної судової процедури.

8.34. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що обрання керівника ТОВ "Традєкс" учасниками товариства має відбуватися у відповідності до чинного законодавства, а приступити до виконання обов`язків керівника така особа може тільки після припинення судом, у провадженні якого перебуває справи про банкрутство, повноважень розпорядника майна як керівника товариства.

8.35. Згідно з частиною 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

8.36. Так, з матеріалів справи слідує, що керівником/розпорядником майна ТОВ "Традєкс" арбітражним керуючим Козирицьким А.С. було направлено ОСОБА_3 запит (вих. №02- 38/3486 від 30.08.2024р.) арбітражного керуючого (повідомлення про припинення повноважень керівника) та повторний запит (вих. №02-38/3514 від 11.09.2024р.) арбітражного керуючого (повідомлення про припинення повноважень керівника), відповідно до яких, вимагалося передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого N 49 від 01.02.2013) бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності та забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), його посадовими, службовими, довіреними особами тощо для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності шляхом зазначення детальної інструкції щодо способу отримання такого доступу та всієї без виключно інформації (віддалений доступ, адреса підключення, логін-пароль, тощо), утриматись від вчинення всіх та будь-яких дій з управління/керівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) та припинити вчинення всіх та будь-яких майнових дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), зокрема але не виключно; не здійснювати дії з оплат/сплати/виплати тощо за будь-якими правочинами та господарськими операціями перед будь-якими фізичними чи юридичними особами; не здійснювати дій з відчуження, передачі або будь-якого іншого розпорядження рухомим, нерухомим майном, грошовими коштами, цінностями тощо Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) без персонального письмового дозволу розпорядника майна.

8.37. Також, запитом від 30.08.2024 було повідомлено, що 05.09.2024 орієнтовно з 09 год. до 12 год.. керівник/розпорядник майна ТОВ "Традєкс" - арбітражний керуючий Козирицький А.С., прибуде для прийняття виконання даної вимоги за наступною адресою: 33013, України, м. Рівне, вул. Міцкевича, будинок 32, офіс 422, та в разі відсутності органів управління боржника, за адресою: 35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42. Окрім того, керівник/розпорядник майна ТОВ "Традєкс" також прибуде 06 вересня 2024 року для прийняття виконання даної вимоги за адресою знаходження основних засобів: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця (вулиця Коновальця), будинок 4.

8.37.1. Керівник/розпорядник майна ТОВ "Традєкс" - арбітражний керуючий Козирицький А.С. враховуючи зазначену вище вимогу, прибув для прийняття бухгалтерської та іншої документації боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності за наступними адресами: 33013, України, м. Рівне, вул. Міцкевича, будинок 32, офіс 422; 35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42; Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця (вулиця Коновальця), будинок 4.

8.38. Прибувши 06 вересня 2024 року за адресою Львівська обл.. Жидачівський р-н, смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця будинок 4, розпорядником майна боржника не було виявлено органів управління боржника, а також відстороненого керівника ТОВ Традєкс ОСОБА_3 , як наслідок ОСОБА_3 не було виконано вимоги керівника/ розпорядника майна боржника.

8.38.1. За поясненнями розпорядника, охоронець на КПП який представився як громадянин ОСОБА_10 , відмовив у відкритті вхідних дверей для доступу на територію ТОВ "Традєкс" керівнику/ розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому А.С. На його вимогу надати доступ до підприємства, ОСОБА_10 повідомив, що його керівник Кіндрат заборонив допускати арбітражного керуючого Козирицького А.С. на територію підприємства. Розпорядник також зазначив, що ОСОБА_3 не відповідав на телефонні дзвінки як 05.09.2024 так і 06.09.2024 року.

8.38.2. Арбітражний керуючий ОСОБА_5 зазначає, що через деякий час до нього вийшов громадянин ОСОБА_11 , який зазначив що він є директором ТОВ Евервелле Україна, та що на території не має жодних уповноважених осіб ТОВ "Традєкс", у тому числі ОСОБА_3 .. Крім того, ним було надано копію договору зберігання з правом користування від 26.06.2024р. укладеного між ТОВ Традєкс в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ Евервелле Україна в особі представника ОСОБА_12 , відповідно до якого згідно Специфікації №1 від 26.06.2024 та Акту приймання передач №1 від 26,06.2024р., ТОВ Традєкс в особі директора ОСОБА_3 передав на зберігання з правом користування основні засоби (рухоме та нерухоме майно) наведене у Специфікації №1 ТОВ Евервелле Україна.

8.39. З наданого розпорядником майна Договору вбачається, що між боржником - ТОВ "Традєкс" та ТОВ "Евервелле Україна" укладено Договір зберігання з правом користування від 26 червня 2024 року, за умовами пункту 1.1 якого Поклажодавець (Боржник) передає, а Зберігач (ТОВ "Евервелле Україна") приймає на зберігання, з правом користування рухоме та нерухоме майно (основні засоби) наведені в Додатку (Специфікації №1) до цього Договору. Відповідно до п.1.3. Договору вартість майна, переданого на зберігання, становить 53 822 500, 43 грн.. Відповідно до пункту 2.2. Договору Зберігач має право: користуватись майном, передавати майно в оренду, переважне право на придбання майна. При цьому Боржник відповідно до п.5.2. Договору за зберігання майна повинен сплачувати Зберігачу щомісячно до 20 числа кожного місяця зберігання кошти, у розмірі 150 000 грн.. Термін дії договору встановлено сторонами до 31 грудня 2033 року.

8.39.1. Детальний аналіз умов Договору свідчить про фактичне передання Боржником (від імені якого діяв керівник ОСОБА_3 ) Товариству з обмеженою відповідальністю Евервелле Україна (директором якого також є ОСОБА_3 ), майна в оренду та управління, що прямо суперечить як нормам ЦК України, Кодексу України з процедур банкрутства, так і інтересам Боржника та його кредиторів. При цьому вказаним Договором ще й передбачено обов`язок Боржника здійснювати оплату за зберігання майна, яким користується фактично безкоштовно ТОВ Евервелле Україна.

8.39.2. Зміст умов Договору слідує, що він укладений без будь-якої зрозумілої легітимної господарської мети та без мети отримання прибутку товариством "Традєкс". Боржником передано на зберігання, а фактично безкоштовно в оренду (за яку ще й він повинен платити) нерухоме майно, яке він Боржник міг би використовувати у господарській діяльності та отримувати прибуток. За умовами Договору Боржник несе збитки, адже передає в оренду власне майно, без отримання відповідної плати за його користування (неотримання доходу, амортизація майна, зменшення його вартості за рахунок використання, ризики пошкодження майна, тощо). Боржник станом на момент укладення Договору перебував у процедурі банкрутства, тобто є неплатоспроможним та свідомо уклав правочин, що вчинений на шкоду його економічним інтересам.

8.39.3. За своїм змістом Договір є Договором оренди нерухомого майна (комплекс приймання, первинної обробки та зберігання зернових, будівлі спиртзаводу, земельна ділянка, бункера, водяна станція та інше) та рухомого майна (газопровід, залізнична колія, автомобіль) ТОВ "Традєкс", що є Боржником у справі про банкрутство, яке передано у користування ТОВ "Евервелле Україна".

8.39.4. В даному випадку, Договір укладено у процедурі банкрутства, Боржник свідомо уклав договір за умов, що є для нього вкрай невигідними з точки зору економічної мети, напрямку діяльності Боржника, його технологічних можливостей, та які, за результатом, не передбачають отримання прибутку у належному розмірі для забезпечення господарської діяльності Боржника та досягнення мети господарської діяльності. Наведене свідчить про ознаки фраудаторності договору.

8.39.5. Від імені боржника ТОВ "Традєкс" Договір укладав директор ОСОБА_3 в той час як директором ТОВ "Евервелле Україна" також є ОСОБА_3 , а учасником обох сторін є ОСОБА_4 . Отже, договір укладено боржником в інтересах зацікавленої особи.

8.40. За частиною 7 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядникоммайна приймають рішення про передачу майна в оренду.

8.40.1. Укладення Договору саме у формі Договору зберігання має на меті приховання дійсних намірів щодо відносин сторін та уникнення сторонами Договору обмежень щодо розпорядження майном Боржника та свідоме порушення вимог статті 44 Кодексу.

8.40.2. Так, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) (частина 1 статті 44 КУзПБ).

8.40.3. Частиною 3 статті 44 КУзПБ, серед іншого, визначено, що розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

8.40.4. Розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

8.41. Господарськими судами встановлено, що боржнику відповідно до даних реєстру нерухомого майна на праві власності належить за адресою - Львівська обл., Жидачівський р-н., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця (вулиця Коновальця), будинок 4а і будинок 4 :

- єдиний майновий комплекс, комплекс приймання, первинної обробки та зберігання зернових, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031292646215, Опис: Опис згідно технічних паспортів. До об`єкту належить: силос експедиційний СМВУ.73.07.К45 В12-2шт ; Зерносушарка Воnfаnti L150СE літ. П-1; Залізничний навантажувальний комплекс з з/д вагою літ. 0-1; автомобільна вага, замощення №1, залізнична колія №2, Загальна площа об`єкта (кв.м.): 560,95,

- під`їзна залізнична колія №101, №201,№202, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1881284546215, Опис: Під`їзна залізнична колія №101, №201,№202. Межа під`їзної залізничної колії - стик рамних рейок скидального стрілочного переводу №16. Загальна довжина-1119,0 м. з них: колія №101-838,6 м., колія №201-194,4 м., колія №202-86,0 м..

- будівля трансформаторної підстанції, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1667001346215, Загальна площа (кв.м): 28.5;

- земельна ділянка: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1745147946215;

- земельна ділянка: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1390218346215;

- будівля матеріального складу-гаражу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1243978346215, Загальна площа (кв.м): 634, Опис: будівля складається з 9-ти гаражів, коридору, кладової, 2-х службових приміщень.

- будівля стайні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1243929746215, Загальна площа (кв.м): 199, Опис: будівля В-1 складається з 2-х стаєнь, підсобної.

- будівля котельні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1243868646215, Загальна площа (кв.м): 293, Опис: будівля 3-1 складається з котельні.

- будівля підсобного відділення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1243829246215, Загальна площа (кв.м): 409.1, Опис: будівля Ж-1 складається з 5-ти службових приміщень, 3-х кабінетів, 7-ми коридорів, сходів, 4-х підсобних, кладової.

- незавершене будівництво, будівля котельні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1243776846215, Опис: будівля котельні незавершена будівництвом 54 % готовності.

- зерносклад (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239792846215), Загальна площа (кв.м): 1218.9, Опис: будівля К-1 складається зі складу.

- склад мокрого зберігання солі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239775446215, Загальна площа (кв.м): 14.4, Опис: будівля Д-1 складається зі складу.

- приміщення спиртосховища, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239759946215, Загальна площа (кв.м): 634.4, Опис: Будівля А-1 складається 33-х складів, 3-х підсобних, службового приміщення, сходів.

- приміщення для велосипедів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239738746215, загальна площа (кв.м): 40.8, Опис: Будівля 1-1 складається з службового приміщення.

- склад арочний, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239716746215, Загальна площа (кв.м): 474.6, Опис: Будівля 1-1 складається з приміщення складу.

- будівля механічної майстерні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239684446215, Загальна площа (кв.м): 507.7, Опис: Будівля складається з 4-х майстерень, 5-ти підсобних, службового приміщення.

8.42. Тобто все майно Боржника знаходиться за вищенаведеними адресами та є діючим майновим комплексом.

8.43. Майно боржника ТОВ "Традєкс" фактично все розташоване за адресою: Львівська область Жидачівський район., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця (вулиця Коновальця), будинок 4а і 4, і ТОВ "Евервелле Україна" повністю заблокував доступ до вказаного майна і наразі його використовує, незважаючи на той факт, що навіть не все майно зазначено у Договорі.

8.44. Таким чином, фактично невідомими особами було вчинено дії, направлені на перешкоджання розпоряднику майна у доступі до майна Боржника.

8.45. Боржник є "зерновим складом" - суб`єктом підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримав право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов`язань за складськими документами на зерно (Закон України Про зерно та ринок зерна в Україні), зокрема це підтверджується наявністю у нього відповідного нерухомого майна - єдиний майновий комплекс, комплекс приймання, первинної обробки та зберігання зернових та зерносклад. Основними видами діяльності ТОВ "Традєкс" є 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

8.46. Колишній керівник Боржника зобов`язаний був протягом трьох днів виконати вимоги Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23 та передати розпоряднику майна документацію та матеріальні цінності Боржника. Натомість безпосередньо колишній керівник зник та не виходить на зв`язок з розпорядником, а невідомі особи, прикриваючись договором (стороною якого є зацікавлена особа у розумінні КУзПБ), блокують доступ до майна Боржника, керівником якого є розпорядник майна, та незаконно використовують майно Боржника.

8.47. Наразі Розпорядник майна - арбітражний керуючий Козирицький А.С. не має ні доступу до майна Боржника, ні можливостей провести інвентаризацію та перевірите яке майно, належить Боржнику, ні забезпечити йому схоронність. Розпорядник майна позбавлений можливості виконувати як обов`язки розпорядника майна, так і керівника, а Боржник - фактично права власності та користування власним майном. Адже невідомі особи - перешкоджають реалізації Боржником через його законного представника права власності, користування власним майном.

8.48. Під час розгляду даного клопотання, та виходячи із доказів, які додані до клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, судами встановлено, що розпорядник майна боржника не має повної інформації щодо переліку всього майна, яке належить Боржнику та зберігається на об`єктах нерухомості, оскільки колишній керівник не надав будь-яких документів, стосовно господарської діяльності Боржника.

8.49. Відтак, ТОВ "Евервелле Україна" наразі має повний доступ до майна Боржника ТОВ "Традєкс" і зважаючи на "недобросовісну" поведінку і факт не допуску законного представника Боржника до майна - може вчиняти незаконні дії щодо майна Боржника, в тому числі і відчужити майно Боржника, так і може відчужити майно третіх осіб, що зберігається у нерухомому майні Боржника.

8.50. В контексті наведеного, господарськими судами звертається увага і на поведінку ТОВ 2Евервелле Україна", керівником якого є ОСОБА_3 - колишній керівник Боржника - ТОВ "Традєкс" та зазначається наступне.

8.50.1. Так, повноваження ОСОБА_3 як керівника Боржника були припинені постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23, саме з підстав систематичного ігнорування керівником вимог розпорядника майна, перешкоджанню проведенню процедури розпорядження майном, невиконання вимог суду, порушення вимог Кодексу та здійснення погашення поточних вимог без отримання згоди розпорядника майна.

8.50.2. ТОВ "Евервелле Україна", керівником якого є ОСОБА_3 , а учасником ОСОБА_4 , достеменно обізнаний про перебування Боржника у процедурі розпорядження майном, змісту та дії вимог КУзПБ щодо обмежень передачі в оренду майна Боржника та факту покладення на розпорядника майна обов`язків керівника, а відтак і законного права розпорядника майна отримати доступ до майна Боржника.

8.50.3. Невідомі особи, які діяли нібито від ТОВ "Евервелле Україна", знаючи що майно належить Боржнику, свідомо не пускали розпорядника майна на територію, що належить Боржнику та зазначали про те, що майна Боржника вже не існує.

8.50.4. Враховуючи обставини незаконного позбавлення Боржника права користування власним майном і доступу Розпорядника майна до майна боржника, перебування ОСОБА_3 на посаді керівника ТОВ "Евервелле Україна", підтвердженого факту перешкоджанню Розпоряднику виконувати покладені на нього обов`язки, достатні об`єктивні підстави для висновків про наявність ризику вчинення незаконних дій ТОВ "Евервелле Україна" або третіх осіб, по відношенню до майнових активів Боржника, і як наслідок взагалі неможливості повернення вказаного майна Боржнику.

8.50.5. В даному випадку обґрунтованими є припущення (реальні ризики) того, що ТОВ "Евервелле Україна" може здійснити незаконні дії з майном Боржника, отримати прибутки від його використання, здійснювати перебудову чи перепланування, що в подальшому позбавить можливості Боржника захисти своє порушене право.

8.51. З огляду на суперечливу поведінку керівництва ТОВ "Евервелле Україна", поведінку колишнього керівника Боржника ОСОБА_3 у справі про банкрутство, що серед іншого має наслідком припинення його повноважень, не виключним є ризики, вжиття ТОВ "Евервелле Україна" або третіми особами всіх можливих заходів щодо позбавлення можливості повернення належних Боржнику майнових активів.

8.52. Разом з тим, господарські суди зауважують, що ТОВ "Евервелле Україна" жодним чином не обмежене вчиняти дії на виконання зазначеного договору, що призведе до виникнення у Боржника перешкод у вільному користуванні та розпорядженні майном, у зв`язку з чим порушені права та інтереси Боржника в інтересах якого діє Розпорядник майна, а також інтереси кредиторів, можуть взагалі не відновитися не тільки в рамках розгляду цієї справи, а й навіть з урахуванням подання нових позовів.

8.53. Як уже зазначалося, боржник є "зерновим складом" - суб`єктом підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримав право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов`язань за складськими документами на зерно

8.54. Згідно статті 27 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад зобов`язаний зберігати зерно протягом строку, встановленого у договорі складського зберігання зерна.

8.54.1. За статтею 24 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах.

8.54.2. Зерновий склад зобов`язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання.

8.54.3. Зерновий склад зобов`язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством. За втрату, нестачу чи пошкодження зерна, прийнятого на зберігання, зерновий склад несе відповідальність на підставах, передбачених законодавством. Збитки, завдані поклажодавцеві втратою, нестачею чи пошкодженням зерна, відшкодовуються зерновим складом: за втрату та нестачу зерна - у розмірі вартості втраченого або такого, що його не вистачає; за пошкодження зерна - у розмірі суми, на яку знизилася його вартість.

8.55. Оскільки, ТОВ "Евервелле Україна" або інші особи, що мають доступ домайна Боржника можуть здійснитивідчуження як майна Боржника (зерно) так і майно третіх осіб, що було передано на зберігання на зерновий склад Боржника можуть спричинити збитки як Боржникутак і кредиторам у даній справі пробанкрутство, так як в даному випадку фактично нівелюється можливість задоволення вимог кредиторів у даній справі за рахунок майна Боржника.

8.55.1. Відчуження майна, що є предметом Договору, так і його пошкодження, зміни, перепланування, здачі у подальшу оренду, тощо спричинить як незворотні наслідки (зміна характеристик майна, його амортизація, пошкодження), так і до створення нових судових процесів.

8.56. Встановлені господарськими судами обставини провадження у справі про банкрутство ТОВ "Традєкс", з урахуванням відповідних доказів, які досліджувалися судами під час розгляду клопотання розпорядника майна боржника свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

8.57. Інститут вжиття заходів забезпечення є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

8.58. Як прямо передбачено пунктом 1 частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

8.59. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що необхідним та ефективним заходом у даному випадку є саме арешт майна, що зберігається у Єдиному майновому комплексі, комплексі приймання, первинної обробки та зберігання зернових (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031292646215, адреса: Львівська обл., Жидачівський р-н., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а) та Зерноскладі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239792846215, адреса: Львівська обл., Жидачівський р-н., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4) з метою запобіганню його незаконного відчуження.

8.59.1. При цьому, з вказаним арештом безпосередньо пов`язана і заборона ТОВ "Евервелле Україна" та Державному підприємству "Держреєстри України", іншим особам, вчиняти будь-які дії із складськими документами, зерновим складом по яких є товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) (Єдиний майновий комплекс, комплекс приймання, первинної обробки та зберігання зернових (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031292646215), Зерносклад (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239792846215).

8.59.2. Реєстрація складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, здійснюється з метою проведення моніторингу ринку зерна і забезпечення його стабільного функціонування, надання юридичним та фізичним особам інформації про прийняте на зберігання зерно та про видані складські документи.

8.59.3. Основний реєстр складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання (далі - основний реєстр), є електронною базою даних, що формується на основі інформації реєстрів, які ведуться на зернових складах (далі - реєстр зернового складу), через електронну мережу.

8.59.4. ДП "Держреєстри України" є адміністратором основного реєстру, що належить до сфери управління Мінагрополітики. Основні функції підприємства: виготовлення та надання суб`єктам ринку зерна необхідної кількості бланків складських документів на зерно; розробка та подання Мінагрополітики на затвердження проектів положень про реєстри складських документів на зерно, зерна прийнятого на зберігання, заставного зерна, сертифікатів відповідності зернових складів на право надання послуг із зберігання зерна та продукції його переробки; ведення реєстрів складських документів на зерно та заставне зерно, зерна прийнятого на зберігання, заставного зерна, сертифікатів відповідності зернових складів на право надання послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки.

8.59.5. Саме ДП "Держреєстри України" вносить подану реєстраторами (зерновими складами) інформацію до реєстрів (зокрема видача зерна по складському документу, тощо). А тому, у разі відчуження майна на зерновому складі боржника, ДП "Держреєстри України" цю інформацію внесе до Основного реєстру складських документів на зерно. Реєстратором же є зерновий склад, який виконує функції відповідно до договору з адміністратором основного реєстру і передає інформацію для внесення до основного реєстру, а також видає власникам зерна витяги з реєстру зернового складу.

8.59.6. Оскільки, зерновий склад боржника знаходиться поза межами контролю його законного представника - Розпорядника майна, доступу до зернового складу у Розпорядника майна немає, з метою запобіганню вчиненню незаконних дій існує необхідність заборонити ТОВ "Евервелле Україна" та ДП "Держреєстри України", іншим особам, вчиняти будь-які дії із складськими документами, зерновим складом по яким є боржник.

8.60. У разі, якщо до закінчення розгляду даної судової справи ТОВ "Евервелле Україна" або треті особи здійснять дії по відчуженню майна боржника, буде істотно ускладнено поновлення законних прав та відновлення балансу інтересів кредиторів у справі про банкрутство.

8.61. Арешт і заборони вчиняти певні дії є тим заходом забезпечення, що жодним чином не вплине на діяльність ТОВ "Евервелле Україна", оскільки останнє не є власником майна.

8.62. Крім того, вказані заходи забезпечення не вплинуть на господарську діяльність ТОВ "Евервелле Україна", як то стверджує кредитор боржника ОСОБА_4 .

8.63. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.64. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.65. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.66. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.67. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.68. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.69. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.70. Клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про забезпечення вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 18.09.2024 підлягає до задоволення.

8.71. Відповідно до частини 6 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

8.72. Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано та правомірно, з урахуванням обставин справи та норм чинного законодавства вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів, а саме:

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (ідентифікаційний код 43020360, місцезнаходження: 35603, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Свободи, будинок 2) без погодження з розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс" користуватися майном Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061), що зберігається/розташовано за адресами: Львівська область, Жидачівський район смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4а, та Львівська область, Жидачівський р-н, смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4 та вживати будь-яких заходів щодо відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061), яке знаходиться на території (Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського гину Гніздичів), вулиця Коновальця,, будинок 4а) місцерозташування нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061);

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (ідентифікаційний код 43020360, місцезнаходження: 35603, Україна, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Свободи, будинок, 2; Державному підприємству "Держреєстри України" (ідентифікаційний код 32383020, місцезнаходження 03190, Україна, місто Київ, вулиця Януша Корчака, будинок, 9/12), іншим особам (окрім розпорядника майна ТОВ "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича) без погодження з розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс" вчиняти будь які дії із складськими документами, Зерновим складом по яких є Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061) - єдиний майновий комплекс, комплекс приймання, первинної обробки та зберігання зернових (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031292646215, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4а), зерносклад (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1239792846215, Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4);

- накладено арешт на:

- зерно, прийняте на зберігання зерновим складом ТОВ "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) та зберігається у Єдиному майновому комплексі, комплексі приймання, первинної обробки та зберігання зернових (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031292646215, адреса: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а), Зерноскладі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1239792846215, адреса: Львівська обл., Жидачівський район, смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4));

- майно, яке належить ТОВ "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) та є предметом Договору зберігання з правом користування від 26.06.2024.

8.73. Обрані заходи забезпечення вимог кредиторів мають лише тимчасовий характер, а також не призведуть до обмеження прав відповідача чи третіх осіб, натомість, мають забезпечити ефективне поновлення порушених прав кредиторів.

8.74. Вжиття таких заходів у даному випадку сприятиме досягненню спеціальної мети у процедурах банкрутства.

8.75. Скаржники не довели тих обставин, на які він посилалися у своїх апеляційних скаргах як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.76. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.77. Апелянти ОСОБА_4 , ТОВ "Евервелле Україна" не надали суду доказів того, що ТОВ "Евервелле Україна" передало на зберігання ТОВ "Традєкс" зерно і останнє зберігається саме за адресами: АДРЕСА_1 та 4а.

8.78. Доводи апелянта ОСОБА_1 , зокрема, що того, що вказані заходи забезпечення вплинуть на господарську діяльність ТОВ "Евервелле Україна" спростовуються вище викладеними обставинами.

8.79. Доводи ТОВ "Евервелле Україна" про відсутність в ухвалі суду обґрунтувань та висновків - яким чином ТОВ "Евервелле Україна" перешкоджає у виконанні завдань арбітражного керуючого Козирицького А.С., і яким чином дана ухвала сприятиме задоволенню вимог кредиторів спростовуються вище викладеними встановленими господарськими судами обставинами - ТОВ "Евервелле Україна" або інші особи, що мають доступ домайна боржника, що було передано апелянту згідно Договору зберігання.

8.79.1. Відповідно і спростовуються доводи щодо відсутності у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали висновків суду про доцільність забезпечення вимог кредиторів саме у такий спосіб.

8.80. Висновки Господарського суду Рівненської області про задоволення клопотання арбітражного керуючого від 18.09.2024 є обґрунтованим. Оскаржувана ухвала суду від 09.10.2024 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.81. Відтак, апеляційні скарги ОСОБА_1 (вх.№5017/24 від 18.10.2024) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (вх5610/24 від 26.11.24) слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) апелянти сплатили по 3028,00грн судового збору, що підтверджується платіжними документами від 26.10.2024 та від 02.12.2024.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18.10.24р. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 26.11.24р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року у справі №918/822/23 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №918/822/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повна постанова складена "18" березня 2025 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.