Ухвала від 17.03.2025 по справі 913/447/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/447/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Плахов О.В., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від прокуратури Полякова С.О.

від Позивача: Плахотін Д.О. -адвокат;

від Відповідача: Чернюк В.В. адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2024 р. у справі №913/447/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, м. Щастя

про стягнення 378 108,03 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі -Позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за природний газ згідно Договору постачання природного газу № 11-1051/21-БО-Т від 04.11.2021 у сумі 378 108,03 грн, з яких: 242 014,28 грн основний борг; 51 121,93 грн пеня; 17 867,72 грн три проценти річних; 67 104,10 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Відповідач порушив свої зобов`язання в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ в січні-лютому 2022 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2024 у справі №913/447/24 стягнуто з Відповідача на користь Позивача основний борг у розмірі 242 014,28 грн, інфляційні втрати в розмірі 67 104,10 грн, 3% річних у розмірі 17 867,72 грн, пеню в розмірі 51 121,93 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 537,30 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, за якою ухвалою апеляційного суду від 27.01.2025 р відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 - розгляд апеляційної скарги призначено на 17.03.2025р. о 11:15.

Разом з тим, Виконуючий обов`язки керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі- Прокурор) із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 20.12.2024 у справі № 913/447/24 у частині стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» основного боргу в сумі 778 грн 04 коп., інфляційних втрат в розмірі 67 104,10 грн, 3% річних у розмірі 17 867,72 грн та пені - 51 121,93 грн.

Також Прокурор просив залучити Щастинську міську військову адміністрацію Щастинського району Луганської області (код ЄДРПОУ 43982093) до участі у справі як третю особу на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, апелянт акцентує увагу на тому, що порушення інтересів держави полягає у створенні загрози необґрунтованого стягнення коштів з місцевого бюджету на користь суб`єкта господарювання, що свідчить про нераціональне та неефективне витрачання бюджетних коштів та створює загрозу порушення економічних (майнових) інтересів держави у бюджетній сфері, враховуючи, що в умовах воєнного стану, в першу чергу, здійснюються значні видатки на сферу безпеки країни.

За таких обставин, Прокурор вважав, що зазначеним рішенням суду зачіпаються права та інтереси Щастинської міської військової адміністрації, якій підпорядковується Відповідач.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 12.03.2025року відкрито апеляційне провадження за означеною апеляційною скаргою, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2024 р. у справі № 913/447/24; об`єднано апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, встановлено строк учасникам справи для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи у строк до 17.03.2025р. (включно), а також призначено розгляд апеляційних скарг на 17.03.2025 о 11:15.

У судовому засіданні 17.03.2025 Прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просив залучити його до участі у справі, а також залучити Щастинську міську військову адміністрацію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви Прокурора.

Представник Позивача залишив вирішення питання про задоволення заяви Прокурора на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 254 цього ж Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевий господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому суд апеляційної інстанції встановить, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені, питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд закриває апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112 та від 16.01.2020 у справі №925/1600/16, від 08.02.2023 у справі №910/8852/20.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Рішення є таким, що ухвалене про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про це.

Суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав, інтересів та (або) обов`язків скаржника, і лише після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення такої особи як третьої особи, а також про скасування судового рішення. У випадку, якщо буде встановлено, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушено, питання про її права, інтереси та (або) обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду. Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 05.05.2020 у справі №910/9254/18, від 27.10.2021 у справі №910/2795/20, від 05.10.2022 у справі №17/32, від 07.10.2022 у справі №921/730/19.

Отже, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав, інтересів та (або) обов`язків Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області і лише після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення такої особи до розгляду спору як третьої особи.

Обґрунтовуючи порушене право та охоронюваний інтерес, Прокурор акцентує увагу на тому, що оскаржуване рішення зачіпає інтереси міської військової адміністрації, оскільки Відповідач, відповідно до п.п. 1.3., 1.4, 8.1 Положення про Відділ освіти, культури, молоді та спорту Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі-Положення про Відділ), фінансується за рахунок коштів міського бюджету, повноваження по складанню, затвердження та виконанню якого належать Щастинській міській військовій адміністрації Луганської області, начальнику якого, на період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування, підпорядковується Відповідач (п. п.12.15 ч.2 ст. 15 Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні).

Дослідивши доводи Прокурора, зміст судового рішення, обставини справи, судова колегія дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2024 р. у справі №913/447/24 не зачіпає та не порушує права або інтереси Щастинської міської військової адміністрації, судом першої інстанції не вирішувалося питання, що стосуються її прав та інтересів, оскільки Відповідач є юридичною особою та стороною за господарським договором, неналежне виконання якого є предметом спору в даній справі.

При цьому, відповідно до п.п.1.5,1.6. Положення про Відділ, саме Відповідач є розпорядником виділених йому бюджетних коштів, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах та централізовану бухгалтерію., отже саме він є належним Відповідачем за даним спором.

З урахуванням наведеного, судова колегія не вбачає підстав до залучення Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області якості третьої особи, а отже й вимоги Прокурора про наявність у нього права на апеляційне оскарження рішення господарського суду в даній справі в інтересах держави в особі зазначеної військової адміністрації є безпідставним та не охоплюється межами ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2 статті 264 ГПК України).

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2024 р. у справі №913/447/24 слід закрити на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України.

Відповідно, доводи скаржника по суті оскарження рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2024 р. у справі №913/447/24 судовою колегією не розглядаються.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст. ст. 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити виконуючому обов`язки керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області у задоволенні клопотання про залучення Щастинської міської військової адміністрації у якості третьої особи на боці Відповідача.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2024 р. у справі №913/447/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.В. Плахов

Суддя Д.О. Попков