Рішення

від 24.11.2010 по справі 3/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.10 р. Справа № 3/195

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді О. В . Гассій

при помічнику (секретарі су дового засідання) І.В.Костю к

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Доне цьк

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Виробниче об' єднанн я „Сектор” м. Донецьк

про стягнення заборговано сті в сумі 7000,00 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_3 - пр едставник

від відповідача: Не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_2 м. Донец ьк звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Виробниче об' єднання „Сект ор” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на по рушення відповідачем пункту 4.2. договору № МО-76 від 02.06.2010 р. щодо оплати наданих послуг.

Позивачем до матеріалів сп рави долучені копії наступни х документів: договір № МО-76 ві д 02.06.2010 р., акт здачі-прийомки роб іт від 03.07.2010 р., лист ТОВ ВО „Секто р” № 12 від 15.07.2010 р., акт звірки розр ахунків від 11.10.2010 р. (оригінал).

В судовому засіданні 24.11.2010 р. судом оглянуті оригінали дог овору № МО-76 від 02.06.2010 р., акту здач і-прийомки робіт від 03.07.2010 р.

Представник позивача нада в до суду довідку, якою підтве рдив, що станом на 24.11.2010 р. заборг ованість відповідача перед п озивачем за договором № МО-76 в ід 02.06.2010 р. складає 7000,00 грн.

Відповідач в жодне судове засідання не з' явився, хоча про час і місце розгляду спра ви був належним чином повідо млений. Заперечення на позов ну заяву не представив, витре бувані судом документи не на дав.

За таких обставин, справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами на підставі с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

2 червня 2010 р. між Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_2 м. Донецьк (Виконавець) та Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Виробниче о б' єднання „Сектор” м. Донец ьк (Замовник) було укладено д оговір № МО-76 (далі - Договір).

У відповідності з п. 1 Догово ру „Замовник” доручає, а „Вик онавець” приймає на себе мар кетингове обслуговування „З амовника”.

Пунктом 2.1. Договору передба чає, що „Виконавець” здійсню є: розробку стратегії просув ання підприємства «Сектор», а також товарів та послуг, про понованих «Замовником» на мо мент укладення даного догово ру; розробку програмного заб езпечення, призначеного для оформлення у вигляді веб-сай ту матеріалів „Замовника”; р озміщення сайту в Інтернеті.

Вартість робіт за Договоро м складає: розробка програми просування підприємства, а т акож товарів та послуг „замо вника” - 4000,00 грн.; послуги по ст воренню сайту - 3000,00 грн. (п. 4.1. До говору).

Згідно з п. 4.2. Договору „Замо вник” оплачує „Виконавцю” 7000, 00 грн., впродовж трьох днів з мо менту підписання актів викон аних робіт.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Позивач свої зобов' язанн я за Договором виконав належ ним чином, що підтверджуєтьс я актом здачі-прийомки робіт від 03.07.2010 р. на суму 7000,00 грн., копія якого знаходиться в матеріа лах справи.

Вищезазначений акт підпис аний представниками сторін б ез зауважень, підписи скріпл ені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України т а статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бут и виконано належним чином ві дповідно до Закону, умов дого вору та інших актів цивільно го законодавства.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором щодо оплат и наданих послуг не виконав.

В свою чергу, відповідач у л исті № 12 від 15.07.2010 р. підтвердив з аборгованість за договором № МО-76 від 02.06.2010 р. в сумі 7000,00 грн., та зазначив, що роботи за догово ром виконані в повному обсяз і та прийняті. Претензій до як ості виконаних робіт відпові дач не має, але нажаль в даний момент відповідач не має мож ливості погасити наявну забо ргованість, у зв`язку з відсут ністю грошових коштів на рах унку підприємства.

Крім того, у вищезазначено му листі відповідач зазначив , що заборгованість буде пога шена до 01.09.2010 р., проте до теперіш нього часу відповідач так і н е погасив заборгованість в с умі 7000,00 грн.

Таким чином, сума заборгова ності відповідача перед пози вачем складає 7000,00 грн., яка підт верджується матеріалами спр ави, та підлягає стягненню в п овному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК Украї ни правосуддя у господарськи х судах здійснюється на заса дах рівності всіх учасників судового процесу перед закон ом і судом. Судочинство у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог та запереч ень.

Судові витрати по спл аті державного мита та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у відп овідності до ст.ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Виробниче об' єднання „Се ктор” м. Донецьк про стягненн я заборгованості в сумі 7000,00 гр н. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Виробниче об' єднання „Се ктор” м. Донецьк (пр. Ілліча, 89, м . Донецьк, 83003, р/р 26001060059368 в ДРУ КБ „Пр иватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ко д ЄДРПОУ 34582881) на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у філії ДРУ Банку „Фінанси та кредит” м. Донецьк, МФО 335816, ІНН НОМЕР_1) заборгованість в с умі 7000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Виробниче об' єднання „Се ктор” м. Донецьк (пр. Ілліча, 89, м . Донецьк, 83003, р/р 26001060059368 в ДРУ КБ „Пр иватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ко д ЄДРПОУ 34582881) на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у філії ДРУ Банку „Фінанси та кредит” м. Донецьк, МФО 335816, ІНН НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Виробниче об' єднання „Се ктор” м. Донецьк (пр. Ілліча, 89, м . Донецьк, 83003, р/р 26001060059368 в ДРУ КБ „Пр иватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ко д ЄДРПОУ 34582881) на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у філії ДРУ Банку „Фінанси та кредит” м. Донецьк, МФО 335816, ІНН НОМЕР_1) витрати за інформа ційно-технічне обслуговуван ня судового процесу у розмір і 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 24.11.2010 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 29.11.2010 р.

Суддя

Вик. ОСОБА_1

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 - позивачу (в дві адреси)

1 - відповідачу