Рішення

від 23.11.2010 по справі 25/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/406 23.11.10

За позовом Відкритого акціонерного т овариства «Незалежна страхо ва компанія»

до

третя особа Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агро індуст ріальна компанія»

Відкрите акціонерне товар иство «Українська страхова к омпанія «Дженералі гарант»

про стягнення 8 464,18 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Гуримський О .В. (довіреність від 01.11.2010р.);

від відповідача 1: Годз Р.С . (довіреність від 20.09.2010р.);

від третьої особи: Бартосе вич Б.В. (довіреність від 02.09.2010р.).

В судовому засіданні 23 лис топада 2010 року по справі було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне то вариство «Незалежна страхов а компанія»(позивач) звернул ося до суду з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агро індустріальна к омпанія», третя особа Відкри те акціонерне товариство «Ук раїнська страхова компанія « Дженералі гарант»(третя особ а), про стягнення матеріально ї шкоди в порядку регресу в ро змірі 8 464,18 грн.

Протягом перебування спра ви на розгляді в суді позивач зменшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з від повідача грошові кошти в роз мірі 2178,83 грн., обґрунтовуючи це тим, що третя особа сплатила н а його користь страхове відш кодування в порядку регресу в сумі 6285,35 грн., що підтверджуєт ься банківською випискою поз ивача.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм відпо відача, цивільно-страхова ві дповідальність якого застра хована у третьої особи за пол ісом № ВА/1538520.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну заяву, в якому просив суд позовні вимоги по зивача задовольнити частков о, зокрема, в частині стягненн я франшизи в розмірі - 510,00 грн. Уч асть свого представника в су дове засідання забезпечив ча стково.

Третя особа відзиву на позо вну заяву до суду не надала, уч асть свого представника в су дове засідання забезпечила ч астково.

Ухвалою від 14.10.2010р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 26.10.2010р. Ухвалою суду від 26.10.2010р. розгляд справи, у зв' язку з н еявкою представників відпов ідача та третьої особи було в ідкладено до 04.11.2010р., в яке предс тавники відповідача та треть ої особи також не з' явились . Ухвалою від 04.11.2010р. розгляд спр ави було відкладено до 23.11.2010р.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2006 року між позив ачем (Страховик) та ОСОБА_1 (надалі по тексту - Страхувал ьник) було укладено договір д обровільного страхування тр анспортного засобу, наданого у заставу ТЗМ № 623531 (належним чи ном засвідчена копія містить ся в матеріалах справи, далі п о тексту - Договір добровіль ного страхування або Договір ).

Об' єктом Договору добр овільного страхування є авто мобіль «Пежо», державний реє страційний номер НОМЕР_1.

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема - пошкодження чи знищ ення внаслідок дорожньо- тр анспортної пригоди.

Відповідний страховий вип адок настав 17 травня 2007 року в м істі Києві, а саме: відбулося з іткнення автомобіля «Пежо», державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1, яким керував Ст рахувальник та автомобіля «М АЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуван ням ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобіл ь «Пежо», державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1 було п ошкоджено, що підтверджуєтьс я довідкою, виданою орг анами ДАІ МВС України на ім' я Страхувальника (копія дові дки в справі).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника стр ахове відшкодування в розмір і 8296,32 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 6020 від 30 серпня 2007 (належним чином засв ідчена копія платіжки містит ься в матеріалах справи). Розм ір страхового відшкодування підтверджується наявними в матеріалах справи страховим актом № 5391 від 30.08.2007р. (копія страх ового акту в справі).

Судом встановлено, а з матер іалів справи вбачається, що п озивачем були понесені додат кові фінансові витрати з про ведення автотоварознавчого дослідження в сумі 250,00 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням № 5477 від 01.08.2007р. (копія до кументу в справі).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захис ту майнових інтересів грома дян та юридичних осіб у разі настання певних подій (стр ахових випадків), визначен их договором страхування а бо чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що ф ормуються шляхом сплати гро мадянами та юридичними осо бами страхових платежів (ст рахових внесків, страхових премій) та доходів від розмі щення коштів цих фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до постанови Св ятошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2007 року (ко пія постанови в справі) дорож ньо-транспортна пригода відб улась внаслідок порушення во дієм ОСОБА_2 пп. 13.1 Правил до рожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001р. Останн ього визнано винним у скоєнн і адміністративного правопо рушення та притягнуто до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 КпАП України.

Згідно із ст. 509 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визнач ено, що підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є завдання майново ї (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1172 Цив ільного кодексу України юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Судом встановлено, що гр. О СОБА_2 перебував з відповід ачем у трудових відносинах, щ о було встановлено Святошинс ьким районним судом м. Києва п ід час розгляду справи № 3-19319/2007 т а вбачається з положень пост анови відповідного суду від 20.06.2007р.

В абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних с прав за позовами про відшкод ування шкоди»встановлено, що під володільцем джерела під вищеної небезпеки розуміє ться юридична особа або гром адянин, що здійснюють експлу атацію джерела підвищеної не безпеки в силу права власн ості, повного господарського відання, оперативного упра вління або з інших підстав (до говору оренди, довіреності т ощо).

Абзацом 3 зазначеного пункт у передбачено, що не вважаєть ся володільцем джерела підв ищеної небезпеки і не несе ві дповідальності за шкоду пе ред потерпілим особа, яка уп равляє джерелом підвищеної н ебезпеки в силу трудових від носин з володільцем цього дж ерела (шофер, машиніст, операт ор і т. ін.).

Пунктом 5 вищезазначеної по станови встановлено, що при р озгляді справ про відшкодува ння шкоди суди повинні мати н а увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаход иться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода , заподіяна нею у зв'язку з вик онанням трудових (службових ) обов'язків, незалежно від тог о, постійним, сезонним, тимчас овим за трудовим договором ч и на інших умовах вона була пр ацівником цієї організації.

Таким чином, враховуючи пол оження ст. ст. 1172, 1187, 1191 ЦК України, а також встановлену Святоши нським районним судом м. Києв а винність гр. ОСОБА_2 в спр ичиненні ДТП, що мало місце 17.05. 2007р., відповідач прийняв на себ е обов' язок відшкодовувати завдану ОСОБА_2 шкоду, зап одіяну майну третіх осіб вна слідок експлуатації ним тран спортного засобу «МАЗ», держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем застра ховано цивільно-правову відп овідальність за шкоду, запод іяну майну третіх осіб внасл ідок експлуатації транспорт ного засобу «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР _2 будь-якою особою, яка експл уатує його на законних підст авах, шляхом укладення з трет ьою особою поліса обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів №ВА/1538520 (тип договору - 1, належним чином засвідчен а копія полісу міститься в ма теріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов'яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю, майну потерпілих внаслідо к експлуатації забезпеченог о транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як визначено зі звіту №189 від 25.07.2007р. (копія звіту в справі), ва ртість відновлюваного ремон ту автомобіля «Пежо», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1, внаслідок ДТП, що відбу лося 17.05.2007р., складає: 6 795,35 грн.

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням відповідачем з третьою особою полісу №ВА/15 38520 страхування цивільно-прав ової відповідальності остан нього, третя особа прийняла н а себе обов' язок відшкодову вати завдану ОСОБА_2 шкоду , заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «МАЗ», державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2.

В порядку досудового врегу лювання спору позивач 14.04.2008р. на правив третій особі заяву № 312 74 на виплату страхового відшк одування.

Судом встановлено, що за нас лідками дорожньо-транспортн ої пригоди третьою особою бу ло перераховано на користь п озивача страхове відшкодува ння в порядку регресу в розмі рі 6 285,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням №869 від 15.10.2010р. (належним чином засвідче на копія платіжки міститься в матеріалах справи). Розмір с трахового відшкодування під тверджується наявними в мате ріалах справи страховим акто м від 14.09.2010р. (копія страхового а кту в справі). З положень відпо відного страхового акту вбач ається, що розмір страхового відшкодування в порядку рег ресу був визначений третьою особою враховуючи розмір стр ахового відшкодування, який був визначений звітом №189 від 25.07.2007р. за мінусом франшизи (510,00 г рн.) за полісом №ВА/1538520, тобто: 6 285,3 5 грн. = 6 795,35 грн. - 510,00 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Частиною 1 статті 1191 Цивільно го кодексу України передбаче но, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшко дування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 підпункту 12.1 статт і 12 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»встановлено, що страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

Пунктом 37.5 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачається, що страхувальник ом або особою, відповідальні сть якої застрахована, потер пілому має бути компенсована сума франшизи у повному обся зі одночасно з виплатою стра ховиком страхового відшкоду вання.

Враховуючи положення ст. ст . 1172, 1187, 1191 ЦК України, положення ст . ст. 12, 22, 37 Закону України «Про об ов' язкове страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів», а також вст ановлену Святошинським райо нним судом м. Києва винність ОСОБА_2 в спричиненні ДТП, що мало місце 17.05.2007р., стягненню з в ідповідача на користь позива ча підлягає 510,00 грн. франшизи з а полісом №ВА/1538520.

Позовні вимоги позивача пр о стягнення з відповідача до даткових фінансових витрат в розмірі 250,00 грн. є необґрунтов аними та такими, що не підляга ють задоволенню виходячи з н аступного. Так, зі змісту стра хового акту № 5391 від 30.08.2007р. не вба чається, що розміри витрат за проведення експертизи включ ались позивачем до загальної суми страхового відшкодуван ня.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню пр о стягнення з відповідача на користь позивача 510,00 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог у сумі 59,38 грн. (5,10 грн. де ржавного мита та 54,28 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу з відповідача) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача -1.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг ро індустріальна компанія»(і дентифікаційний код: 35822918, адре са: 02090, м. Київ, вул. Сосюри, будин ок, 5) на користь Відкритого ак ціонерного товариства «Неза лежна страхова компанія»(іде нтифікаційний код: 20036721, адреса : 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, бу динок, 9/2, квартира, 21, р/р 2650600004267 в П АТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983) гр ошові кошти: основного боргу - 510,00 грн. (п' ятсот десять гри вень 00 копійок) та судові витр ати: державного мита - 5,10 грн. ( п' ять гривень 10 копійок) і ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу - 54,28 грн. (п' ятдесят чотир и гривні 28 копійок). Видати н аказ.

В іншій частині позову від мовити повністю.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 29.11.2010р.