Рішення

від 29.11.2010 по справі 34/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/443 29.11.10

За позовом Публічного акціонер ного товариства «ОТП Банк»

до 1. Закритого акціонерн ого товариства «Софт Серві с Холіднг»

2. Приватного підприє мства «Софт Транс»

3. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Декор Сервіс Холдинг»

про стягнення 16 674 538,56 дол. США, що з а курсом НБУ станом на 24.09.2010 ста новить 131 998 982,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники від позивача - Лиштва Ю.В., представник за дов. б/н від 07.04.2010;

Глінський В.М., представни к за дов. б/н від 01.11.2010;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2010 року Публі чне акціонерне товариство «О ТП Банк»(далі - позивач) звер нулось до Господарського суд у м. Києва із позовом до Закрит ого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдинг»(да лі - відповідач-1), Приватного підприємства «Софт Транс»(д алі - відповідач-2) та Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Декор Сервіс Холди нг»(далі - відповідач-3) про ст ягнення заборгованості за до говором про надання кредиту № CR 08-175/29-1 від 22.04.2008 (далі - Кредитни й договір) в сумі 16 674 538,56 грн., що за курсом НБУ станом на 24.09.2010 стан овить 131 998 982,15 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2010 було по рушено провадження у справі № 34/443, розгляд справи було приз начено на 20.10.2010.

У судове засідання 20.10.2010 відп овідачі 1 та 3 не з'явилися, пр о причини неявки суд не повід омили, вимоги ухвали суду від 08.10.2010 не виконали.

В свою чергу, представник ві дповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про відкладен ня розгляду справи, в зв'язк у з тим, що розпочато перегово ри щодо позасудового вирішен ня спору мирним шляхом.

Ухвалою суду від 20.10.2010 розгля д справи відкладено на 10.11.2010.

Судове засідання призначе не до слухання на 10.11.2010 не відбу лось та ухвалою від 15.11.2010 призна чено на 29.11.2010.

У ході проведення судового засідання 29.11.2010 представник по зивача повідомив, що вирішен ня спору між сторонами мирни м шляхом не відбулось, а тому п ідтримав позовні вимоги викл адені у позовній заяві та про сив суд задовольнити їх у пов ному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'яви лись, хоча про дату та час його проведення повідомлені нале жним чином, про що зокрема сві дчать наявні у справі оригін али повідомлень про вручення поштових відправлень за №№1211 9511, 13119520 та 13119490 від 19.11.2010.

Відповідно до статті 77 ГПК У країни господарський суд від кладає розгляд справи лише у разі, коли за якихось обстави н спір не може бути вирішено у даному засіданні. Обставин, я кі б перешкоджали чи не дозво ляли розглянути спір у даном у судовому засіданні судом н е було встановлено, а відтак с права, у відповідності до ст. 7 5 ГПК України розглядається з а наявними в ній матеріалами справи.

Тобто, відповідачі завчасн о були повідомлені про дату т а час проведення судового за сідання, і разі наміру подати відзив на позовну заяву, доку менти у справі мали достатнь о часу для цього.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач виконав свої з обов'язання за Кредитним до говором та надав відповідачу -1 кредитні кошти, проте зобов' язання з повернення кредитни х коштів та процентів за кори стування кредитними коштами не виконуються, в зв'язку з ч им, позивач на підставі п.1.10 Кре дитного договору направив ві дповідачу-1 досудову вимогу з а вих. №08-12-12-4/7627 від 06.08.2010 про погаше ння заборгованості протягом 7 банківських днів з дня пред' явлення.

В зв'язку з тим, що вимоги Б анку задоволені не були, пози вач звернувся до відповідача -1, як Позичальника за Кредитни м договором, так і до ПП «Софт Транс»та ТОВ «Декор Сервіс Холдинг», як майнових поруч ителів за договором поруки № SR 06-146/28-1 від 23.11.2006 та №SR 09-126/29-1 від 25.12.2009 та просив суд стягнути солідарн о з усіх відповідачів заборг ованість 16 674 583,56 дол. США, що за ку рсом НБУ станом на 24.09.2010 станови ть 131 998 982,15 грн. та складається з:

- 15 830 503,12 дол. США - заборговані сть по тілу кредиту;

- 574 118,56 дол. США - заборгованіс ть по відсоткам;

- 269 916,88 дол. США - заборгованіс ть по пені за період з 23.01.2009 до 24.09. 2010.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року між позивач ем (Банк) та відповідачем-1 (Поз ичальник) укладено Кредитний договір, за умовами якого Бан к надає Позичальнику кредит в розмірі, що не перевищує лім іт фінансування, а Позичальн ик приймає, зобов'язується належним чином використати т а повернути Банку кредит, а та кож сплатити проценти та вик онати інші зобов'язання, вс тановлені у цьому договорі.

У п.п.1.1.1 п.1.1 Кредитного догово ру сторони погодили, що креди т може надаватись в такій вал юті: долари США.

Згідно з п.п.1.1.2 п.1.1 Кредитного договору сторони дійшли зго ди, що кредит надається насту пним чином:

- суб - ліміт 1 - в сумі , що не перевищує USD 12 277 800 дол. США - за умови виконання Позича льником Положень п.п.1.3.1 п.1.3 (з пі дпунктами) цього договору;

- суб - ліміт-2 - в сумі , що не перевищує USD 3 000 000 дол. США - за умови виконання Позича льником положень п.1.3.2 (з підпун ктами) цього договору.

За умовами Кредитного дого вору Позичальник зобов'яза ний використати кредит:

- в межах суб-ліміту 1 - на погашення існуючої заборг ованості Позичальника за кре дитним договором №CR 06-454/28-1 від 23.11. 2006;

- в межах суб-ліміту 2: н а проведення реконструкції О б'єкта з метою облаштування його під торгово-адміністра тивний-розважальний комплек с, в тому числі на придбання об ладнання, необхідного для фу нкціонування Об'єкта (п.п.1.2.2.1 ); на оплату (погашення) поточн ої кредиторської заборгован ості Позичальника за договор ом підряду на виконання ремо нтних робіт №1-02/07-2007 від 02.07.2007 (далі - Договір підряду), укладени м між Позичальником та ТОВ «І нтехбуд»(ідентифікаційний к од 31355872).

17.10.2008, 18.11.2008, 09.01.2009, 10.03.2009, 17.04.2009, 25.12.2009, 29.12.2009 ук ладено договори про зміну до Кредитного договору №№1-7.

05.01.2010 між позивачем та відпов ідачем-1 укладено договір про зміну Кредитного договору, я ким сторони погодили викласт и п.п.1.6.1.1 п.1.6 у наступній редакці ї: погашення заборгованості здійснюється Позичальником щомісячно, починаючи з 20 липн я 2010 року, рівними платежами (кр ім останнього, сума якого не п овинна перевищувати USD 208 303,12) так им чином, щоб повернення оста ннього платежу було здійснен о не пізніше 20 жовтня 2016 року, у в ідповідно до графіку, наведе ному у цьому підпункті.

Відповідно до п.п.1.4.5 п.1.4 Креди тного договору, у редакції до говору №4 від 10.03.2009, проценти, що п ередбачені п.п.1.4.1, 1.4.2 цього дого вору, нараховуються 20 числа ко жного календарного місяця та повинні сплачуватися Позича льником Банку щомісячно прот ягом 3 банківських днів насту пних за таким 20 числом кожного календарного місяця (далі - Строк сплати процентів). За об ставини, що з моменту Траншу д о початку строку сплати проц ентів залишається не більше 3 банківських днів, нарахуван ня та сплата процентів відно сно такого траншу здійснюєть ся Позичальником у наступний строк сплати процентів.

Як слідує з матеріалів спра ви, позивач виконав свої зобо в'язання за Кредитним догово ром шляхом перерахування кош тів відповідачу-1, що підтверд жується наявними у справі ко піями меморіальних ордерів: №1 від 24.04.2008 на суму 14 490 916 дол. США, № 1 від 25.04.2008 на суму 786 884 дол. США та № 1 від 30.12.2009 на суму 2 739 669,12 дол. США.

В свою чергу, відповідач-1 зо бов'язався погашати заборгов аність частинами та в строк в ідповідно до графіків погаше ння кредиту.

Пунктом 1.10 Кредитного догов ору сторони погодили, що не зв ажаючи на інші положення цьо го договору, за обставинами н астання випадку невиконання умов цього договору та/або ви падку невиконання умов докум ентів забезпечення, та/або ви падку невиконання умов будь- якого з договорів про наданн я Банком послуг Позичальнику та/або Поручителю (в тому числ і, але не виключно, банківсько го кредиту та/або овердрафту та/або факторингу та/або авал ю та/або гарантії та/або акред итиву), що є чинним на дату укл адення цього договору та/або буде укладений сторонами пр отягом строку дії цього дого вору, та/або у випадку пред'я влення третіми особами будь- яких позовів до Позичальника та/або Поручителя, та/або відн осно предмету застави, та/або у випадку втрати дійсності у становчими та або іншими док ументами Позичальника та/або поручителів (гарантів) за ньо го, що впливають на чинність ц ього договору та/або докумен тів забезпечення, та/або у вип адку виникнення будь-яких зм ін у складі/структурі власни ків/засновників/учасників/ак ціонерів позичальника, та/аб о у випадку порушення процед ури визнання Позичальника та /або Поручителя банкрутом, та /або якщо Позичальник та/або П оручитель є неплатоспроможн ими; або, якщо компетентний ор ган Позичальника та/бо Поруч ителя приймає рішення стосов но оголошення банкрутства, з дійснення ліквідації чи реор ганізації, Банк вправі вимаг ати виконання боргових зобов 'язань в цілому або у визнач еній Банком частини. При цьом у, таке виконання боргових зо бов'язань повинно бути здій снене Позичальником протяго м 7 банківських днів з дня пред 'явлення Банком Позичальни ку відповідної письмової вим оги про це.

В зв'язку з тим, що відпові дачем-1 не погашено проценти з а користування кредитом у ро змірі 453 222,43 дол. США, Банк зверну вся до нього з вимогою про пог ашення заборгованості за Кре дитним договором за вих. №60-12-12-4/ 8174 від 30.08.2010, у якій вимагав протя гом 3-х банківських днів з дня пред'явлення даної вимоги п огасити борг.

Однак, відповідач-1 вимогу Б анку проігнорував та залишив без належної уваги.

Як слідує з матеріалів спра ви, останній платіж відповід ачем-1 по кредиту був здійснен ий 22.12.2009 у сумі 172 247 дол. США, тобто сума простроченої заборгова ності по кредиту становить 624 888 дол. США.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Укр аїни, до відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення параграфа 1 «Позика »глави 71 «Позика. Кредит. Банк івський вклад»ЦК України, як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК Украї ни визначено, що якщо договор ом встановлений обов'язок по зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), т о в разі прострочення поверн ення чергової частини позико давець має право вимагати до строкового повернення части ни позики, що залишилася, та сп лати процентів, належних йом у відповідно до статті 1048 цьог о Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, пр иписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Окрім цього, відповідно до с т. 629 ЦК України договір є обов'я зковим до виконання.

Таким чином, станом на 24.09.2010, у відповідача-1 перед Банком на явна заборгованість за Креди тним договором (заборгованіс ть за кредитом та процентами ) у розмірі 16 404 621,68 дол. США, яка ск ладається з:

- строкової заборгованості по кредиту - 15 205 615,12 дол. США;

- простроченої заборговано сті по кредиту - 624 888 дол. США;

- заборгованості по відсотк ам (% ставка до 29.12.2009 - LIBOR+6,75%, з 30.12.2009 - LIBOR+6,00%), з яких: 91 201,90 дол. США - строк ові (за період з 21.08.2010 до 23.09.2010), 479 206,59 д ол. США - прострочені (за пері од з 21.02.2010 до 20.08.2010) та нараховані н а прострочену заборгованіст ь по кредиту - 3 710,07 дол. США (за п еріод з 21.07.2010 до 23.09.2010), що загалом с тановить 574 118,56 дол. США;

Судом враховано, що абзацом другим пункту 14 постанови Пле нуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про с удове рішення у цивільній сп раві»передбачено, що у разі п ред'явлення позову про стягн ення грошової суми в іноземн ій валюті суду слід у мотивув альній частині рішення навес ти розрахунки з переведенням іноземної валюти в українсь ку за курсом, встановленим На ціональним банком України на день ухвалення рішення , суд зазначає, що станом на 29.11.2010 заборгованість, розрах ована в дол. США в сумі 16 404 621,68 дол арів США за офіційним курсом НБУ ( http://www.bank.gov.ua ; 793,8 грн. з а 100 доларів США) на цю дату скла дає 130 219 886,89 грн.

Разом з тим, враховуючи той факт, що заявлена позивачем с ума до стягнення розрахована по курсу 791,62 грн. за 100 доларів СШ А (в меншому розмірі ніж на дат у винесення рішення), суд задо вольняє вимоги позивача у су мі в якій він просив по курсу Н БУ 7,9162 станом 24.09.2010. Поданий позив ачем розрахунок відповідає м атеріалам справи, умовам Кре дитного договору та нормам ч инного законодавства Україн и.

Відповідно до частини 2 ста тті 193 ГК України порушення зо бов'язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК Україн и передбачено, що штрафними с анкціями у цьому Кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Відповідно до п.п.4.2.1 п.4.2 Креди тного договору за порушення (невиконання та/або неналежн е виконання) взятих на себе зо бов'язань по поверненню кре диту, та/або сплаті процентів за кредит в обумовлені цим до говором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банк у пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діє на м омент нарахування пені, від с уми несвоєчасно виконаного з обов'язання за кожний день прострочення. Вказана пеня с плачується окремо від процен тів та штрафних санкцій, нара хованих за користування прос троченими до повернення сума ми та нараховується за в есь період прострочення вико нання зобов'язань Позичаль ником.

Перевіривши проведений по зивачем станом на 24.09.2010 розраху нок пені за несвоєчасне пога шення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користу вання ним сумі 269 916,88 дол. США, що за курсом НБУ станом на 4 544 837,34 г рн., суд встановив, що він відп овідає матеріалам справи та умовам Договору, а відтак під лягає задоволенню.

В забезпечення виконання з обов'язань за Кредитним дог овором були укладені наступн і договори:

1) Договір поруки №SR 06-146/28-1 від 23.11 .2006 (далі - Договір поруки-1), укл адений між позивачем та ПП «С офт Транс», із змінами та допо вненнями внесеними Договора ми від 22.04.2008, 18.11.2008 та від 29.12.2009 про змі ну Договору поруки.

Відповідно до п. 1.1 Договору п оруки, відповідач-2 зобов'язав ся відповідати перед позивач ем за повне та своєчасне вико нання Боржником його боргови х зобов'язань за Кредитним до говором у повному обсязі так их зобов'язань та згідно п.1.2. До говору поруки Поручитель та Боржник відповідають як сол ідарні боржники, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. К редитор мас право звернутися з вимогою про виконання Борг ових зобов'язань як до Боржни ка, так і до Поручителя, чи до о бох одночасно.

Відповідно до розділу Дого вору поруки «Визначення терм інів»Кредитним договором є Д оговір про надання кредиту № СК 08-175/29-2 від 22 квітня 2008 року та зг ідно п.2.1. Договору поруки № 146, По рукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Боржн иком кожного і всіх його Борг ових зобов'язань за Кредитни м договором у такому розмірі , у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встанов лено у Кредитному договорі.

2) Договір поруки № SR 09-126/29-1 від 25.1 2.2009 (далі - Договір поруки-2), укл адений між позивачем та ТОВ « Декор Сервіс Холдинг», із змінами та доповненнями вне сеними договором № 1 про зміну Договору поруки-2 від 25.12.2009.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки-2, відповідач-3 зобов'яз ався відповідати перед позив ачем за повне та своєчасне ви конання Боржником його борго вих зобов'язань за Кредитним и договорами у повному обсяз і таких зобов'язань та згідно п.1.2 Договору поруки-2 Поручите ль та Боржник відповідають я к солідарні боржники, Поручи тель відповідає перед Кредит ором у тому ж обсязі, що і Борж ник. Кредитор має право зверн утися з вимогою про виконанн я Боргових зобов'язань як до Б оржника, так і до Поручителя, ч и до обох одночасно. Згідно ро зділу Договору поруки-2 «Визн ачення термінів»Договір про Зобов'язання є Кредитний дог овір 1. Відповідно до розділу Д оговору поруки-2 «Визначення термінів»Кредитним договор ом 1 є Договір про надання кред иту № СК 08-175/29-2 від 22 квітня 2008 року та згідно п.2.1. Договору поруки -2, Порукою забезпечуються вим оги Кредитора щодо виконання Боржником, що підлягають вик онанню за Договором про Зобо в'язання та/або пов'язані з Дог овором про Зобов'язання, у так ому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядк у, як встановлено у Договорі п ро Зобов'язання.

У зв'язку із порушенням відп овідачем-1 своїх кредитних зо бов'язань Банк звернувся із п исьмовими вимогами про викон ання відповідачем-2 та -3 борго вих зобов'язань відповідача- 1 за Кредитним договором.

Так, Банк 31.08.2010 направив цінни м листом відповідачу-2 досудо ву вимогу за вих. № 60-12-12-4/8172 від 30.08.201 0 про погашення заборгованос ті за Кредитним договором, як а була отримана відповідачем -2 07.09.2010 що підтверджується пові домленням про вручення пошто вого відправлення та 31.08.2010 напр авив цінним листом відповіда чу-3 досудову вимогу за вих. № 60- 12-12-4/8174 від 30.08.2010 про погашення забо ргованості за Кредитним дого вором, яка була отримана відп овідачем-3 07.09.2010, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення.

Однак, відповідачів вимоги Банку не виконали, грошових к оштів позивачу не перерахува ли.

Відповідно до статті 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником.

Статтею 554 ЦК України встано влено, що у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя (частина 1).

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки (частина 2).

Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно, якщо інше не встановлено договором порук и (частина 3).

Договорами поруки передба чена солідарна відповідальн ість відповідачів за невикон ання зобов'язання за Кредит ним договором.

З встановлених в ході судов ого розгляду обставин, госпо дарський суд дійшов висновку , що задоволення вимог позива ча має відбуватись шляхом со лідарного стягнення з відпов ідача-1, як з боржника, так і з ві дповідачів-2, -3, як поручителів , заборгованості ЗАТ «Софт Сервіс Холдінг»перед ПАТ « ОТП Банк».

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідачами не спростов ано належними засобами доказ ування обставин на які посил ається позивач в обґрунтуван ня своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються н а відповідачів в повному обс язі, оскільки спір виник саме з їх вини (стаття 49 ГПК України ).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 66-68, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холіднг»(83015, Донецька область , м. Донецьк, вул. Генерала Анто нова, буд.4; 01103, м. Київ, вул. Кіквід зе, буд.32; 04073, м. Київ, пр.-т Московс ький, 8, корп. 16-А; ідентифікацій ний код 25398110), Приватного підпри ємства «Софт Транс»(07452, Київсь ка область, Броварський райо н, с. Гоголів, вул. Київська, 243; 04073 , м. Київ, пр.-т Московський, 8, кор п.. 16-А; ідентифікаційний код 237097 93), Товариства з обмеженою від повідальністю «Декор Серв іс Холдинг»(04073, м. Київ, пр.-т, М осковський, 8; ідентифікаційн ий код 34044826) заборгованість за д оговором про надання кредиту №СR 08-175/29-1 в сумі 16 674 538 (шістнадцять мільйонів шістсот сімдесят чотири тисячі п'ятсот тридц ять вісім) дол. 56 цент. США, що за курсом НБУ станом на 24.09.2010 стан овить 131 998 982 (сто тридцять один м ільйон дев'ятсот дев'янос то вісім тисяч дев'ятсот ві сімдесят дві) грн. 15 коп., а тако ж 25 500 (двадцять п'ять тисяч п' ятсот) грн. витрат по сплаті де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його прийняття.

Суддя Сташків Р.Б.