Рішення

від 25.11.2010 по справі 16/239-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.10р. Справа № 16/239-10

За позовом Прокуро ра м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізько ї міської ради, м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області

до Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: Південна міжрайонна державна податкова інспекці я у м. Кривому Розі Дніпропетр овської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - В иконавчий комітет Криворізь кої міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 306 931 грн. 90 к оп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Дидюк Н.О . - прокурор відділу, посв. № 32 (бу в присутній у судовому засід анні 09.11.20010р.);

Антоненко Н.М. - прокурор відділу, посв. №118 (був присутні й у судовому засіданні 16.11.2010р.);

від позивача: Приходь ко Х.С. - головний спеціаліст , посвідчення № 001826;

Гусакова І.О. - спеціаліс т 1-ої категорії, дов. від 11.11.2010р. № 7/26-627 (був присутній у судовому з асіданні 16.11.2010р.);

від відповідача: ОСОБ А_5 - представник, дов. від 21.01.2010р .;

від третьої особи-1: не з` явився, про час і місце судово го засідання був повідомлени й належним чином.

від третьої особи-2: Пр иходько Х.С. - головний спе ціаліст, дов. від 10.11.2010р. №7/26-3087.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держа ви в особі позивача з урахува нням уточнень (вх.№22645 від 25.11.2010р.) просить стягнути з відповіда ча 306 931 грн. 90 коп., що складає 287 304 грн. 22 коп. - заборгованості по орендній платі за надану відповідно д о умов договору від 18.11.2008р. земе льну ділянку по АДРЕСА_1 т а 19 627 грн. 68 коп. - пені.

Позивач у поясненнях (вх. №2061 5 від 26.10.10р.) до позову повністю п ідтримує позовні вимоги прок урора, оскільки: - згідно умов договору оренди земельної ді лянки від 18.11.2008р. та договору ку півлі-продажу об'єкта незаве ршеного будівництва від 26.12.2006р . №885-р, що укладені між сторонам и, орендна плата нараховуєть ся з дня введення в експлуата цію об'єкта незавершеного бу дівництва; - згідно п.17 постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 08.10.2008р. №923 "Про прийняття в е ксплуатацію закінчених буді вництвом об'єктів" датою прий няття в експлуатацію закінче ного будівництвом об'єкта є д ата видачі зареєстрованого і нспекцією сертифіката відпо відності; - сертифікат відпов ідності був виданий 11.08.2009р.; - від повідно до листа МДПІ від 10.08.2010р . №20421/17-209 станом на 10.08.20010р. плата за землю не здійснювалась; - з інф ормації наданої управлінням земельних ресурсів виконком у Криворізької міської ради за відповідачем станом на 03.09.20 10р. обліковується борг у сумі 287 304 грн. 22 коп. та пеня у розмі рі 19 627 грн. 68 коп.

Відповідач у запереченнях (вх. № 22261 від 22.11.2010р.) просить відмо вити в позові, оскільки: - позо вна заява безпідставна, пода на без урахування договору к упівлі-продажу об'єкта незав ершеного будівництва від 26.12.200 6р. №885-р; - згідно пункту 5 статті 5.8 договору купівлі-продажу об 'єкта незавершеного будівниц тва від 26.12.2006р. №885-р та пункту 1 роз ділу "Орендна плата" договору оренди земельної ділянки ві д 18.11.2008р. покупець об'єкту незав ершеного будівництва з момен ту придбання об'єкту протяго м строку будівництва, визнач еного умовами договору, звіл ьняється від плати за земель ну ділянку, на якій знаходить ся цей об'єкт; - відповідно до п ункту 1 договору купівлі-прод ажу об'єкта незавершеного бу дівництва від 26.12.2006р. №885-р об'єкт незавершеного будівництва - виробнича база теплових мер еж АДРЕСА_1, будівлі А-4, Б, В, Г, огорожа №1; - на 03.07.2010р. згідно ак ту готовності торгівельно-ви ставочний комплекс (літ А-4, Б-1) по АДРЕСА_1 №1 від 03.07.2009р. реко нструйовано тільки ці об'єкт и, вартість яких складає 2 800 тис . грн.; - комісією встановлено, щ о торгівельно-виставочний ко мплекс (А-4, Б-1) закінчені будівн ицтвом і готові до експлуата ції; - не введений в експлуата цію увесь будівничий об'єкт: В , Г, огорожа №1; - вимоги позивача про стягнення заборгованост і по орендній платі за земель ну ділянку в розмірі 287 304 грн. 22 к оп. та пені 19 627 грн. 68 коп. пере дчасні; - в результативній час тині позову вказано розташув ання торгівельно-виставочно го комплексу за адресою: АД РЕСА_1.

Позивач у поясненнях (вх. № 223 81 від 23.11.2010р.) просить задовольни ти позовні вимоги повністю, о скільки: - в своїх заперечення х відповідач посилається на введення в експлуатацію лише об' єктів А-4 і Б-1, а об' єкти В і Г ще недобудовані, однак доз віл на виконання будівельних робіт закінчився у липня 2009р., а на новий строк не був поновл ений, тобто відповідач не зби рається вводити в експлуатац ію об' єкти В і Г, хоча об' єкт и А-4 та Б-1 повністю функціоную ть; - у зв' язку з тим, що сертиф ікат відповідності Інспекці єю ДАБС було видано 11 серпня 2009 року, об' єкт незавершеного будівництва був введений в е ксплуатацію 11.08.2009р., і саме з цьо го моменту орендар був зобов ' язаний сплачувати орендну плату за користування земел ьною ділянкою; - починаючи з мо менту введення в експлуатаці ю об' єкта і до сьогоднішньо го дня орендар обов' язку що до сплати орендної плати не в иконує; - відповідно до інформ ації, наданої Південною МДПІ від 10.08.2010р. №20421/17-209, станом на 10.08.2010р. в ідповідачем плата за землю н е здійснювалась.

Третя особа-1 пояснень по су ті заявленого позову не нада ла, її представник у судове за сідання не з' явився, про час і місце судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.

Третя особа-2 у поясненнях (в х. № 22382 від 23.11.2010р.) просить задово льнити позовні вимоги повніс тю, оскільки: - в своїх запереч еннях відповідач посилаєтьс я на введення в експлуатацію лише об' єктів А-4 і Б-1, а об' є кти В і Г ще недобудовані, одна к дозвіл на виконання будіве льних робіт закінчився у лип ня 2009р., а на новий строк не був п оновлений, тобто відповідач не збирається вводити в експ луатацію об' єкти В і Г, хоча о б' єкти А-4 та Б-1 повністю функ ціонує; - у зв' язку з ти, що сер тифікат відповідності Інспе кцією ДАБС було видано 11 серпн я 2009 року, об' єкт незавершено го будівництва був введений в експлуатацію 11.08.2009р., і саме з ц ього моменту орендар був зоб ов' язаний сплачувати оренд ну плату за користування зем ельною ділянкою; - починаючи з моменту введення в експлуат ацію об' єкта і до сьогодніш нього дня орендар обов' язку щодо сплати орендної плати н е виконував; - відповідно до ін формації, наданої Південною МДПІ від 10.08.2010р. №20421/17-209, станом на 10 .08.2010р. відповідачем плата за зе млю не здійснювалась.

Оригінали документів, огля нуті у судових засіданнях, ві дповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу за д опомогою технічних засобів п редставниками прокурора, поз ивача та відповідача заявлен о не було.

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників прокурора, позива ча, відповідача та третьої ос оби-2 господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 31.10.2006р. між Управлінням комун альної власності міста (прод авцем) та відповідачем - фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупцем) було укл адено договір купівлі-продаж у виробничої бази об' єкта н езавершеного будівництва пі дприємства теплових мереж за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Д оговір купівлі-продажу), відп овідно до пункту 1.1 якого прод авець зобов' язується перед ати у власність покупцю об' єкт незавершеного будівницт ва - виробнича база підприєм ств теплових мереж за адресо ю: АДРЕСА_1 - будівлі А-4, Б, В , Г, огорожа №1; будівельна гото вність недобудованого будів ництва складає 50%; покупець зо бов' язується прийняти та сп латити за нього ціну відпові дно до умов, що визначені в цьо му Договорі;

- право власності на об' єкт незавершеного будівництва в иникає у покупця з моменту пі дписання акта прийому-переда чі, який підписується управл інням та покупцем після повн ої сплати вартості об' єкта незавершеного будівництва (п ункт 1.2 Договору купівлі-прода жу);

- рішенням Криворізької міс ької ради Дніпропетровської області від 22.10.2008р. №2824 „Про затв ердження проекту землеустро ю щодо відведення земельної ділянки по вулиці Електронік и, 8 та передачу її в оренду для розміщення торговельно-вист авкового комплексу після рек онструкції незавершеної буд івництвом виробничої бази” б уло вирішено: - затвердити фіз ичній особі - підприємцю О СОБА_1 проект землеустрою щ одо відведення земельної діл янки житлової і громадської забудови (комерційне викорис тання) для розміщення торгів ельно-виставкового комплекс у після реконструкції незаве ршеної будівництвом виробни чої бази на АДРЕСА_1; - перед ати фізичній особі - підприє мцю ОСОБА_1 в оренду термі ном на 2 роки земельну ділянку площею 1,4050 га для розміщення т орговельно-виставкового ком плексу після реконструкції н езавершеної будівництвом ви робничої бази на АДРЕСА_1 за рахунок забудованих земел ь промисловості, не наданих у власність та користування;

- в подальшому на виконання зазначеного рішення 18.11.2008р. між позивачем - Криворізькою мі ською радою (орендодавцем) та відповідачем - фізичною осо бою-підприємцем - ОСОБА_1 (о рендарем) було укладено дого вір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди), від повідно до пунктів 1, 2, 3 якого о рендодавець на підставі ріше ння міської ради від 22.10.2008р. №2824 н адає, а орендар приймає в стро кове платне користування зем ельну ділянку площею 1,4050 га, ка дастровий номер 1211000000:08:266:0009, для ро зміщення торговельно-вистав кового комплексу після рекон струкції незавершеної будів ництвом виробничої бази, яка знаходиться на АДРЕСА_1;

- земельна ділянка передаєт ься в оренду для розміщення т орговельно-виставкового ком плексу після реконструкції н езавершеної будівництвом ви робничої бази (пункт 15 Договор у оренди);

- як вбачається Договір орен ди було зареєстровано у Крив орізькому відділі Дніпропет ровської регіональної філії державного підприємства „Це нтр державного земельного ка дастру”, про що у Державному р еєстрі земель вчинено запис від 21.11.2008р. №040810800936;

- відповідно до пункту 17 Дого вору оренди передача земельн ої ділянки орендарю здійснює ться у п' ятиденний термін п ісля державної реєстрації ць ого Договору за актом прийма ння-передачі;

- як вбачається позивачем на дано до матеріалів справи ак т від 21.11.2008р. приймання-передачі земельної ділянки;

- проте, зазначений акт прий мання-передачі не містить пі дпису відповідача - Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , який би свідчив про прийнятт я нею земельної ділянки за До говором оренди від 21.11.2008р. №040810800936;

- у судовому засіданні предс тавник відповідача не спрост овував, що відповідач фактич но займає земельну ділянку п о АДРЕСА_1.

Прокурор та позивач просят ь стягнути з відповідача заб оргованість по орендній плат і за надану відповідно до умо в договору від 18.11.2008р. земельну ділянку по АДРЕСА_1, нагол ошуючи на тому, що орендна пла та за користування даною зем ельною ділянкою нараховуєть ся з дня введення в експлуата цію об' єкта незавершеного б удівництва; відповідач запер ечує проти введення в цілому в експлуатацію об' єкта нез авершеного будівництва.

Враховуючи викладене, суд д оходить висновку про необґру нтованість вимог позивача, в иходячи з наступного:

- відповідно до частини 1 ста тті 509 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку;

- згідно із статтею 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільног о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- отже, виконання зобов' яза ння - це здійснення боржнико м на користь кредитора обумо вленої дії, яка складає предм ет зобов' язання; при цьому д ія повинна точно відповідати всім умовам договору, вимога м Цивільного кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за їх відсутності - вимо гам, що звичайно висуваються , у тому числі звичаїв діловог о обігу, правил ділової етики ; виконання зобов' язання об умовленим у договорі, акті ци вільного законодавства чи ві дповідними звичаями способо м, предметом, у встановлений с трок та в певному місяці, нале жній особі та належною особо ю визнається належним;

- відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання);

- отже, зобов' язання вважає ться порушеним у випадку або повного його невиконання аб о неналежного виконання, тоб то виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов ' язання;

- відповідно до частини 1 ста тті 626 Цивільного кодексу Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків;

- при цьому стаття 627 Цивільно го кодексу України встановлю є, що відповідно до статті 6 ць ого Кодексу сторони є вільни ми в укладенні договору, вибо рі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості;

- договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (статт і 629 Цивільного кодексу Україн и);

- отже, цивільно-правовий до говір є правовою формою узго дження волі сторін, спрямова ної на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків і з моменту ук ладення договору всі його ум ови стають однаково обов' яз ковими для виконання сторона ми;

- як вбачається з абзацу 1 роз ділу Договору оренди „Орендн а плата” відповідно до умов д оговору-купівлі-продажу об' єкта незавершеного будівниц тва від 26.12.2006р. №885-р пункти даног о розділу набирають чинності з дня прийняття рішення вико нкому Криворізької міської р ади про затвердження акта пр о прийняття в експлуатацію з акінченого будівництвом об' єкта;

- на вимогу суду, викладену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області в ід 16.11.2010р., прокурором, позиваче м та третьою особою не надано рішення виконавчого комітет у Криворізької міської ради про затвердження акта про пр ийняття в експлуатацію закін ченого будівництвом об'єкта, який би ;

- тому не можна вважати, що пу нкти розділу Договору оренди „Орендна плата” набрали чин ності і є обов' язковими до в иконання відповідачем;

- згідно пункту 4 розділу 33 До говору оренди на орендаря по кладено обов' язок у разі вв едення об' єкту будівництва в експлуатацію протягом міс яця з дня прийняття рішення в иконкому Криворізької міськ ої ради про затвердження акт а про прийняття в експлуатац ію закінченого будівництвом об' єкта одержати в управлі нні земельних ресурсів у міс ті Кривому Розі Дніпропетров ської області витяг з техніч ної документації про нормати вну грошову оцінку земельної ділянки для перерахунку оре ндної плати за землю та надат и її до відділу земельно-ринк ових відносин виконкому місь кої ради; до відповідної міжр айонної державної податково ї інспекції міста за місцезн аходженням земельної ділянк и надати уточнене податкове зобов' язання щодо орендної плати за землю; перерахунок о рендної плати за землю викон ується з дати прийняття ріше ння виконкому Криворізької м іської ради про затвердження акта про прийняття в експлуа тацію закінченого будівницт вом об' єкта;

- у зв' язку з ненаданням по зивачем, прокурором та треть ою особою рішення виконкому Криворізької міської ради пр о затвердження акта про прий няття в експлуатацію закінче ного будівництвом об' єкта, що розташований на АДРЕСА_1 , право нарахування орендно ї плати позивачем відповідач у за користування зазначеною земельною ділянкою у позива ча відсутнє, а вимоги про стяг нення заборгованості по орен дній платі за надану відпові дно до умов договору від 18.11.2008р. земельну ділянку по АДРЕСА _1 та пені є передчасними;

- при цьому суд звертає уваг у прокурора та позивача на те , що наявність акту від 03.07.2009р. №1 готовності об' єкта до експл уатації щодо торговельно-вис тавкового комплексу (літ. А-4, Б -1) після реконструкції не є ви значальним при нарахуванні о рендної плати відповідно до умов Договору від 18.11.2008р. оренди земельної ділянки, оскільки за добровільним погодженням сторін умови Договору оренд и щодо нарахування орендної плати за користування земель ною ділянкою набирають чинно сті саме з дня прийняття ріше ння виконкому Криворізької м іської ради про затвердження акта про прийняття в експлуа тацію закінченого будівницт вом об' єкта; інших умов щодо нарахування орендної плати умови Договору оренди не міс тять.

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

СУДДЯ Т.В. З АГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"30" листопада 2010р.