Ухвала

від 23.11.2010 по справі 6/396-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

УХВАЛА

23.11.10р. Справа № 6/396-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ", м. К иїв

до Відповідача-1 Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, с. Дослідне, Д ніпропетровська область

Відповідача-2 Товариства з о бмеженою відповідальністю "С ПЕЦ МОНТАЖ МЕРЕЖА", м. Дніпропе тровськ

про витребування майна та стягнення 1 138 343,46 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Куріло М.Ю. , довіреність №29 від 26.07.2010р.

від відповідача-1 - ОСОБА_3 , довіреність №662 від 03.02.2010р.

від відповідача-2 - Снітко Ю.Л., довіреність №02/10 від 26.01.2010р .

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про: - ви требувати з Відповідача - 1 дві одиниці самоскидів MAN TGA 33.350 6х4 ВВ -WW, 2008 року випуску, за номерами ш асі (кузова) НОМЕР_3 та НО МЕР_4, номерні знаки НОМЕР _1 та НОМЕР_2 відповідно, ш ляхом покладення зобов'язанн я передати вказані самоскиди разом із пов'язаною документ ацією та предметами, в тому чи слі - з сервісною книжкою, техн ічними паспортами, повними к омплектами ключів, на підста ві п.19.1 договору фінансового л ізингу № 058-06/2008 від 13.06.2008 р. укладен ого між позивачем та відпові дачем-1, листа № 111 від 16.03.2009р. про п овернення предмету лізингу; - стягнути з солідарно відпов ідача на користь позивача за боргованість та пеню - 252 420,04 грн ., 3% річних - 11 777,24 грн., інфляційне з більшення суми боргу - 37 633,32 грн. , упущену вигоду - 836 512,86 грн.

02.11.2010р. на підставі ст. 77 ГПК Укр аїни розгляд справи відкладе ний до 23.11.2010р.

04.11.2010р. ухвалою Голови суду у з адоволенні клопотання про ро згляд справи колегіально у с кладі трьох суддів відмовлен о.

23.11.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

23.11.2010р. Відповідач-1 звернувся до суду з письмовим клопотан ням про зупинення провадженн я у справі на підставі ст. 79 ГПК України з огляду на те, що ухв алою Господарського суду міс та Києва суддею Гулевець О.В. п орушено провадження у справі № 57/178 за позовом ФОП ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Хюпо Альпе-А дріа-Лізинг" про визнання дог овору фінансового лізингу № 058-06/2008 від 13.06.2008р. недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д зупиняє провадження у спра ві в разі неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я пов'язаної з нею іншої справ и, що розглядається іншим суд ом.

За таких обставин клопотан ня Відповідача-1 підлягає зад оволенню.

Крім цього, 23.11.2010р. Відповідач -2 звернувся до суду з письмови м клопотанням за вих. № 19-11/10 про призначення у справі почерко знавчої експертизи, проведен ня якої доручити Харківськом у науково-дослідному інститу ту судових експертиз. Постав ив питання: "чи підписано дого вір поруки від 13.06.2008р. директоро м ТОВ "Спец Монтаж Мережа" ОС ОБА_1." з огляду на те, що згідн о п.1.1. Договору поруки Поручит ель поручається перед Кредит ором за виконання зобов'язан ня Боржника, що виникло на під ставі Договору фінансового л ізингу № 058-06/2008 від 13 червня 2008 рок у в повному обсязі", але при ог ляді договору поруки після й ого підписання Договір порук и мав номер № 058-06/2008/П/01 та був укла дений 16.06.2008р., тобто текст догов ору змінено. У зв'язку з чим ви никає сумнів стосовно належн ості підпису, що значиться у д оговорі поруки від 13.06.2008р. дирек тору ТОВ "Спец Монтаж Мережа" ОСОБА_1

Розглянувши клопотання су д дійшов висновку відмовити Відповідачу-2 у задоволенні к лопотання з огляду на наступ не.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни (ч. 1) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні г осподарського спору і потреб ують спеціальних знань, госп одарський суд призначає судо ву експертизу. (Ч. 3) Проведення судової експертизи доручаєт ься державним спеціалізован им установам чи безпосереднь о особам, які відповідають ви могам, встановленим Законом України "Про судову експерти зу".

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідач-2 всупереч ст. 33 ГП К України не подав жодного до казу на підтвердження виклад ених у клопотанні обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України с торони зобов'язані добросові сно користуватися належним и їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об'єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГП К України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповіда ча-1 задовольнити.

У задоволенні клопотання В ідповідача-2 відмовити.

Провадження у справі № 6/396-10 зу пинити.

Зобов'язати сторін повідом ити суд про усунення обстави н, що зумовили зупинення пров адження у справі.

Суддя О.О. Коваленко