Рішення

від 02.12.2010 по справі 34/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.10 р. Справа № 34/249

Суддя господарського суд у Донецької області Кододов а О.В.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ін новаційно-виробнича компані я „Агроленд”, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю Агрофірма „Горняк”, с Комунарівка Дон ецької області

про стягнення 32334,67грн.

Представників сторін:

від позивача - Бондарчук І .В. (за довіреністю)

від відповідача - Чанишев Т.А. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Інноваційно-виробнича ко мпанія „Агроленд”, м. Макіївк а до Товариства з обмеженою в ідповідальністю Агрофірма „ Горняк”, с Комунарівка Донец ької області про стягнення б оргу в сумі 21630,00грн., пені в сумі 2914,91грн., 3% річних в сумі 1468,66грн. та інфляційні витрати в сумі 6321,10 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір купівлі-продажу №09/08 від 08 .08.2008р. згідно якого позивач взя в на себе зобов' язання щодо оплати за отриманий товар, од нак у встановлений строк їх н е виконав у результаті чого з а відповідачем виникла забо ргованість у розмірі 21630,00грн.

Відповідач у судовому засі данні надав суду платіжне до ручення №1500 від 29.11.2010року, яким с уму боргу у розмірі 21630,00грн. спл атив у повному обсязі.

За клопотанням сторін спра ва слухалась без фіксації су дового процесу технічними за собами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господа рський суд, встановив :

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю Інноваці йно-виробнича компанія „Агро ленд” (Продавець) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю Агрофірма „Горняк” (Пок упець) 08 серпня 2008року укладено договір купівлі-продажу №09/08, з а умовами якого Продавець зо бов' язується продати, а Пок упець оплати та прийняти отр убі пшеничні (Товар).

Відповідно до п. 1.2. договору кількість, якість та вартіст ь товару зазначається в накл адній.

Згідно із п. 1.3. договору зага льна вартість товару складає 400000,00грн. з ПДВ.

Пунктом 3.2. договору встанов лено, що зобов' язання Покуп ця вважаються виконаними піс ля надходження на розрахунко вий рахунок Продавця грошови х коштів.

За приписами п. 4.2. договору д оручення на оплату товару оф ормлюється Покупцем на розра хунковий рахунок Продавця. Д атою оплати вважається дати прийняття до виконання платі жного доручення банком Покуп ця.

Покупець зобов' язаний зд ійснити оплату товару протяг ом 15 календарних днів з момент у доставки на склад Покупця. (п .4.3. договору)

Договір діє з 08.08.2008р. по 30.12.2008р. До говір підписано обома сторон ами та скріплено печатками п ідприємства.

На виконання умов договору в серпні 2008р. та у вересні 2008р. по зивачем було поставлено това р на загальну суму 27270,00, що підтв ерджується видатковою накла дною №15/08 від 22.08.2008р. на суму 11805,00грн . та видатковою накладною №19/08 в ід 12.09.2008р. на суму 15465,00грн. Видатко ві накладні були підписані о бома сторонами.

З боку відповідача товар бу ло отримано ОСОБА_1, яка ді яла на підставі довіреності №101 від 15.08.2008р. та №137 від 04.09.2008р. на о тримання цінностей.

На виконання умов договору та підписаних сторонами вид аткових накладних позивачем були виставлені до оплати ра хунок №15/08 від 22.08.2008р. на суму 11805,00гр н., та рахунок №18/08 від 12.09.2008р. на су му 15465,00грн.

За твердженням позивача ві дповідачем було сплачено 15000,00г рн., з яких 12360,00грн. - оплата за н акладною №14/08 від 115.08.2008р. а 2630,00грн. - попередня оплата за накладн ою №15/08 від 22.08.2008р.

02 лютого 2009р. позивачем було н аправлено на адресу відповід ача претензію з вимогою спла тити суму боргу за накладною №19/08 та №15/08 в сумі 24630,00грн.

За розрахунком позивача, у з в' язку із невиконанням відп овідачем умов договору за ос таннім на момент звернення д о суду із позовом утворилася заборгованість в сумі 21630,00грн .

Протягом розгляду справи в ідповідачем сума боргу у роз мірі 21630,00грн. була сплачена у по вному обсязі, що підтверджує ться платіжним дорученням №1 500 від 29.11.2010р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін господар ський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню ч астково з огляду на наступне .

Відповідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов' язків є зокрема до говори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу Украї ни суб' єкти господарюванн я повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином відповідно до ум ов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одност ороння відмова від виконанн я зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Протягом розгляду справи в ідповідачем борг за отримани й товар за видатковими накла дними №15/08 від 22.08.2008р. №19/08 від 12.09.2008р. б уло повністю оплачено в сумі 21630,00грн., що підтверджується на даним відповідачем платіжни м дорученням №1500 від 29.11.2010р., у зв'я зку із чим суд припиняє прова дження по справі в частині ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю Агроф ірма „Горняк”, с Комунарівка Донецької області про стягн ення боргу в сумі 21630,00грн. відп овідно до п.11 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, у зв' язку з відсутніс тю предмету спору.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча 3% річних в сумі 1468,66грн. та інф ляційних витрат в сумі 6321,10грн . суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а щодо застосування до відпо відача відповідальності за п орушення грошового зобов' я зання у вигляді стягнення на рахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 6321,10грн ., 3% річних за прострочення вик онання грошових зобов' язан ь в сумі 1468,66грн. підлягають зад оволенню.

Також позивач просить стяг нути пеню у розмірі 2914,91грн. Суд вважає за необхідне зменшит и розмір пені заявлену позив ачем до стягнення до 10%, що скла дає 291,50грн., виходячи з наступн ого.

Пунктом п.3 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що господ арський суд, приймаючи рішен ня, має право зменшувати у вин яткових випадках розмір неус тойки (штрафу, пені), яка підля гає стягненню зі сторони, що п орушила зобов'язання.

Частина 1 статті 233 Господарс ького кодексу встановлює, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно ве ликі порівняно із збитками к редитора, суд має право зменш ити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: с тупінь виконання зобов'язанн я боржником; майновий стан ст орін, які беруть участь у зобо в'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що зас луговують на увагу.

Зі змісту наведених норм ви пливає, що при вирішенні пита ння про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги м айновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заяв лених штрафних санкцій, зокр ема, із розміром збитків кред итора.

Господарський суд користу ючись правом, передбаченим ч .1 ст. 233 Господарського кодексу України та п.3 ст. 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, вважає за необхідне з меншити розмір пені до 291,50грн., оскільки суму боргу відпові дач сплатив у повному обсязі . Відтак суд дійшов до висновк у, що вимоги позивача щодо стя гнення пені підлягає задовол енню частково у розмірі 291,50грн .

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Інноваційно-виробнича ком панія „Агроленд”, м. Макіївка до Товариства з обмеженою ві дповідальністю Агрофірма „Г орняк”, с Комунарівка Донець кої області про стягнення бо ргу в сумі 21630,00грн., пені в сумі 291 4,91грн., 3% річних в сумі 1468,66грн. та і нфляційні витрати в сумі 6321,10гр н., задовольнити частково.

Припинити провадження по с праві в частині стягнення з в ідповідача суми боргу у розм ірі 21630,00грн., у зв' язку із відсу тністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Агр офірма „Горняк” (87220, Донецька о бласть, Старобешевський райо н, с. Комунарівка, вул. Комсомо льська, 1-А, код ЄДРПОУ 322007126, п/р 2600795 9968684 в ПУМБ, МФО 335537) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Інноваційно-вироб нича компанія „Агроленд” (86117, Д онецька область , м. Макіївка, вул. Фабріціуса, 1-а, п/р №2600000959969420 в ДФ „ПУМБ”, м. Донецька, МФО 335537, к од ЄДРПОУ 34900062) пеню в сумі 291,50грн ., 3% річних в сумі 1468,66грн. та інфля ційні витрати в сумі 6321,10грн., ви трати по сплаті державного м ита в розмірі 323,35грн. та витрат и з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення вигот овлений та підписаний 03.12.2010р.

Суддя