Ухвала від 25.03.2025 по справі 757/6400/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 757/6400/20 Головуючий у суді І інстанції: Новак Р.В.

провадження №22-ц/824/7364/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до Компанії у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «Трежері Трейд ЛП», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Н.В. про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 22 січня 2025 року Заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман подав апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник позивача заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції був доставлений до електронного кабінету Київської міської прокуратури 30.12.2024 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги карткою руху документа (а.с. 236 том 2), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник позивача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику керівника Київської міської прокуратури Нагальнюку Роману, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко Судді С.Г. Музичко О.Ф. Мазурик