Ухвала

від 08.09.2010 по справі 19-10-6-22-15/160-08-3719

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 10-6-22-15/160-08-3719

за позовом Відкритого а кціонерного товариства «Оде ський керамзитовий завод»

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ізокерам»

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача:

1) Товариство з обме женою відповідальністю «Кер аміт»

2) Товариство з обмежен ою відповідальністю «Керамз ит»

3) Приватне підприєм ство «ЛІС»

про витребування майна та визнання права власності на майно

Суддя Смел янець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Лялін В.Ю., Мел ьник І.І.

від відповідача: Бережний О.В.

від третьої особи (1): Соколов Ю.Г.

від третьої особи (2): не з'яв ився

від третьої особи (3): не з'яв ився

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010р. за вх. №23283 господарськ ий суд одержав заяву ТОВ «Ізо керам»про призначення колег іального розгляду справи, зг ідно з якою, ТОВ «Ізокерам»пр осить суд передати справу №10-6 -22-15/160-08-3719 для колегіального розг ляду у складі трьох суддів, з п осиланням при цьому на те, що з азначена справа має певний г ромадський резонанс та з огл яду на тривалість її розгляд у є складною.

В свою чергу представникам и позивача у судовому засіда нні надані усні заперечення на заяву ТОВ «Ізокерам», згід но з якими, представники пози вача вважають за недоцільне призначати справу до колегіа льного розгляду, оскільки це призведе до затягування роз гляду справи.

Розглянувши заяву відпові дача, заслухавши доводи пред ставників позивача та дослід ивши матеріали справи, госпо дарський суд дійшов висновку про необхідність задоволенн я заяви, з наступних мотивів.

ВАТ «Одеський керамзитови й завод»звернулося до господ арського суду Одеської облас ті з позовом до ТОВ «Ізокерам », треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ТОВ «Кераміт», ТОВ «Керам зит», ПП «ЛІС», в якому просить суд витребувати з володіння ТОВ «Ізокерам»цілісний майн овий комплекс, що знаходитьс я за адресою: Одеська область , Комінтернівський район, с/ра да Красносільська, 21 км. Старо київського шосе, 23-А, який нале жав раніше на праві власност і ВАТ «Одеський керамзитовий завод», а саме: сторожовий пос т; дробільне відділення пане льне; будівлю АКБ з холодильн им відділенням, відділення с ушильного барабану; підготов чо-формувальне відділення; г алерея подачі сировини з від діленням попередньої обробк и; ремонтно-механічні майсте рні; відділення обертаючої п ечі; склад глини панельний; вн утрішньо майданчикові заліз ничні колії; внутрішньо майд анчикові мережі газопровод у; кран мостовий грейдерний; б арабан сушильний СМУ; оберта юча піч Д-25 дл 40 м; димосос центр обіжний; піч, що обертається 2 ,5х10; РД газозабезпечення печі обжига; прес для формування ц егли ОПК-2; краско терку; форму колотий камінь 10х2; форму коло тий камінь великий 60 шт; пічне відділення панельне; склад г отової продукції; склад глин и панельний; трансформаторна підстанція; будинок 2-х поверх овий; внутрішньоплощадочні к абельні мережі; мережі водоп остачання; автомобілі КРАЗ-256, МАЗ 5551, КАМАЗ №22110308245, ГАЗ 330210; погру зчик УА-053 шляхом його поверне ння у власність ВАТ «Одеськи й керамзитовий завод», а тако ж просить суд визнати за ВАТ « Одеський керамзитовий завод »право власності на цілісний майновий комплекс, що знаход иться за адресою: Одеська обл асть, Комінтернівський район , с/рада Красносільська, 21 км. Ст арокиївського шосе, 23-А і скла дається із вище переліченого майна.

При цьому в обґрунтування с воїх позовних вимог ВАТ «Оде ський керамзитовий завод»по силається на те, що, по-перше, к олишній голова правління ВАТ «ОКЗ»не мав права на відчуже ння майна цілісного майновог о комплексу за угодами, які ук ладені останнім з ПП «ЛІС»ві д 14.11.2002р. та з ТОВ «Керамзіт»від 10.12.2003р., оскільки у п.7.4.3. Статуту В АТ «ОКЗ»встановлено, що прав ління АТ має повноваження на відчуження майна незалежно від його вартості за згодою з спостережною радою, у такої з годи спостережна рада голові правління Лисюк В.М. не надава ла, що підтверджується Прото колом засідання членів Нагля дової ради ВАТ «ОКЗ»№8 від 17.02.2004 р. та рішенням загальних збор ів акціонерів ВАТ «ОКЗ» від 30. 01.2004р. про несхвалення угод по в ідчуженню майна, які укладен і головою правління з переви щенням службових повноважен ь і тому відповідно до вимог с т.63 ЦК УРСР вищевказані угоди не створюють цивільних прав та обов'язків для ВАТ «ОКЗ» . Окрім того, ПП «ЛІС»і ТОВ «Ке рамзит»не являються добросо вісними набувачами майна ВАТ «ОКЗ», оскільки на дату уклад ення угоди з ПП «ЛІС»від 14.11.2002р. Лисюк В.М. знав про відсутніст ь у нього права на відчуження будь-якого майна ВАТ «ОКЗ», та к як останній був одночасно з асновником ПП «ЛІС»і головою правління ВАТ «ОКЗ». Засновн иками та власниками ТОВ «Кер амзит»були громадяни ОСОБ А_1 та ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_2. одночасно займав по саду комерційного директора ВАТ «ОКЗ»та директора ТОВ «К ерамзит», а ОСОБА_1. входил а до складу правління ВАТ «ОК З», що підтверджується прото колом загальних зборів акціо нерів від 22.12.1998р., а тому ці особи також знали про відсутність повноважень у голови правлі ння на відчуження будь-якого майна без погодження із спос тережною радою. По-друге, ТОВ «Кераміт»також не являється добросовісним набувачем май на за угодою, що укладена ост аннім з ТОВ «Керамзит»від 24.12.20 03р., оскільки ОСОБА_2., як зас новник та директор ТОВ «Кера міт»знав про відсутність у Т ОВ «Керамзит»правових підс тав для володіння відчужуван им майном. По-третє, відчуженн я 50% рухомого та нерухомого ма йна призвело до розділу цілі сного майнового комплексу, я кий належав на праві власнос ті ВАТ «ОКЗ», що в свою чергу п озбавило можливості останнь ого проводити господарську д іяльність і одержувати прибу ток, що також являється метою створення ВАТ «ОКЗ», а відпов ідно до вимог ст.50 ЦК УРСР неді йсною є угода, укладена юриди чною особою в суперечності з встановленими цілями її дія льності. По-четверте, ТОВ «Ізо керам»безоплатно отримало в ід ТОВ «Кераміт»50% нерухомого майна, розташованого за адре сою: Одеська область, Комінте рнівський район, с/рада Красн осільська, 21 км. Старокиївсько го шосе, 23-А, яке належало на пра ві власності ВАТ «ОКЗ», а тому останній має всі законні під стави для витребування у ТОВ «Ізокерам»цього майна, оскі льки вимогами ст.387 ЦК України встановлено, що власник має п раво витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без в ідповідної правової підстав и заволоділа ним та в силу вим ог ст.388 ЦК України якщо майно б уло набуте безвідплатно в ос оби, яка не мала права його від чужувати, власник має право в итребувати його від добросов існого набувача у всіх випад ках.

Також позивач надав до суду заяву про вжиття заходів заб езпечення позову, яка ухвало ю господарського суду Одеськ ої області від 17.09.2008р. у справі № 15/160-08-3719 (суддя Петров В.С.) задовол ена частково. Постановою ОАГ С від 28.10.2008р., ухвалу господарсь кого суду Одеської області в ід 17.09.2008р. скасовано, а заяву ВАТ «ОКЗ»залишено без задоволен ня. Постановою ВГСУ від 27.01.2009р. П останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 28.10.2008р. скасовано, а ухвалу госп одарського суду Одеської об ласті від 17.09.2008р. залишено без з мін. Ухвалою ВСУ від 23.03.2009р. відм овлено у порушенні касаційно го провадження з перегляду п останови ВГСУ від 27.01.2009р. у спра ві №15/160-08-3719.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.04.2009р. справу прийнято до проваджен ня суддею Торчинською Л.О., з п рисвоєнням цій справі №22-15/160-08-3719 , а ухвалою від 29.05.2009р. виключено зі складу учасників ПП «ЛІС» та ТОВ «Керамзит»у справі №22-1 5/160-08-3719. Постановою ОАГС від 14.07.2009р . ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2009р. ск асовано, а справу направлено до господарського суду Одес ької області. Постановою ВГС У від 13.10.2009р. Постанову ОАГС від 14.07.2009р. скасовано, а справу пере дано до господарського суду Одеської області для вирішен ня питання щодо можливості п рипинення провадження у спра ві відносно ліквідованих юри дичних осіб.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 11.02.2010р. справу прийнято до проваджен ня суддею Демешиним О.А., з при своєнням цій справі №6-22-15/160-08-3719, а ухвалою голови суду від 06.07.2010р. відхилено заяву представник ів ТОВ «Ізокерам»та ТОВ «Кер аміт»про відвід судді Демеши на О.А. від розгляду справи та справу №6-22-15/160-08-3719 передано на роз гляд судді господарського су ду Одеської області Смелянец ь Г.Є., якою вищевказану справу прийнято до провадження 09.07.2010р . з присвоєнням цій справі №10-6-2 2-15/160-08-3719, про що 09.07.2010р. винесено від повідну ухвалу.

Під час розгляду справи поз ивач надав уточнення позовно ї заяви про витребування май на з чужого незаконного воло діння та визнання права влас ності від 06.04.2010р. за вх.№8563, в якій посилається на те, що майно, як е отримано ТОВ «Кераміт»на п ідставі укладеного з ТОВ «Ке рамзит»договору - купівлі п родажу від 24.12.2003р. раніше належа ло на праві власності ВАТ «ОК З»і отримано ТОВ «Керамзит»н а підставі рішення господарс ького суду Одеської області по справі №19/256-03-8548, яке було скас овано за нововиявленими обст авинами 23.11.2009р., а якщо після укл адення недійсного правочину було укладено ще декілька, т о вбачається правильним визн авати недійсним не всі право чини, а лише перший і заявляти позов про витребування майн а в останнього набувача.

Також письмові уточнення п озовних вимог надані позивач ем до суду і 26.08.2010р. за вх.№22169, згід но з якими, позивач просить су д витребувати з володіння ТО В «Ізокерам» цілісний майнов ий комплекс, що знаходиться з а адресою: Одеська область, К омінтернівський район, с/рад а Красносільська, 21 км. Старок иївського шосе, 23-А, а саме: стор ожовий пост; дробільне відді лення панельне; будівлю АКБ з холодильним відділенням, ві дділення сушильного барабан у; підготовчо-формувальне ві дділення; галерея подачі сир овини з відділенням попередн ьої обробки; ремонтно-механі чні майстерні; відділення об ертаючої печі; склад глини па нельний; внутрішньо майданчи кові залізничні колії; внутр ішньо майданчикові мережі г азопроводу; кран мостовий гр ейдерний; барабан сушильний СМУ; обертаюча піч Д-25 дл 40 м; дим осос центр обіжний; піч, що обе ртається 2,5х10; РД газозабезпеч ення печі обжига; прес для фор мування цегли ОПК-2; краско тер ку; форму колотий камінь 10х2; фо рму колотий камінь великий 60 ш т; пічне відділення панельне ; склад готової продукції; скл ад глини панельний; трансфор маторна підстанція; будинок 2-х поверховий; внутрішньопло щадочні кабельні мережі; мер ежі водопостачання шляхом йо го повернення у власність ВА Т «Одеський керамзитовий зав од», а також визнати за ВАТ «Од еський керамзитовий завод»п раво власності на цілісний м айновий комплекс, що знаходи ться за адресою: Одеська обла сть, Комінтернівський район, с/рада Красносільська, 21 км. Ст арокиївського шосе, 23-А, а саме : сторожовий пост; дробільне в ідділення панельне; будівлю АКБ з холодильним відділення м, відділення сушильного бар абану; підготовчо-формувальн е відділення; галерея подачі сировини з відділенням попе редньої обробки; ремонтно-ме ханічні майстерні; відділенн я обертаючої печі; склад глин и панельний; внутрішньо майд анчикові залізничні колії; в нутрішньо майданчикові мер ежі газопроводу; кран мостов ий грейдерний; барабан сушил ьний СМУ; обертаюча піч Д-25 дл 40 м; димосос центр обіжний; піч, що обертається 2,5х10; РД газозаб езпечення печі обжига; прес д ля формування цегли ОПК-2; крас ко терку; форму колотий камін ь 10х2; форму колотий камінь вел икий 60 шт; пічне відділення па нельне; склад готової продук ції; склад глини панельний; тр ансформаторна підстанція; бу динок 2-х поверховий; внутрішн ьоплощадочні кабельні мереж і; мережі водопостачання.

В свою чергу відповідач над ав до суду відзив на позов від 08.09.2008р., згідно з яким, просить су д припинити провадження у сп раві на підставі п.п.1,2,4 ч.1 ст.80 ГП К України, з посиланням при ць ому на те, що у 2005р. ВАТ «ОКЗ»зве ртався до господарського суд у з позовом до ТОВ «Ізокерам» , ТОВ «Кераміт», ТОВ «Керамзит »та Комінтернівського РБТІ п ро витребування майна (справ а №9/32-05-1034), посилаючись на ті ж пі дстави. Ухвалою суду від 12.04.2005р. провадження у цій справі при пинено на підставі п.1 ст.80 ГПК У країни, а Постановою ОАГСУ ві д 08.06.2005р. ухвалу суду першої інс танції залишено без змін. Так ож у 2005 році ВАТ «ОКЗ»звертавс я до господарського суду з по зовом до ТОВ «Ізокерам», ТОВ « Кераміт», ТОВ «Керамзит»про визнання права власності на майно (справа №28/597-05-8337) посилаючи сь на ті ж підстави. Ухвалою су ду від 19.10.2005р. провадження у цій справі припинено на підстав і п.4 ст.80 ГПК України і ухвала н абула чинності та в апеляцій ному порядку не оскаржена. Ві дповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення прова дження у справі повторне зве рнення до господарського суд у зі спору між тими ж сторонам и, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Окр ім того, два об'єкти, які заяв лені позивачем в якості трет іх осіб на стороні відповіда ча - ТОВ «Керамзит»та ПП «ЛІ С»не існують на час подачі по зову.

Поряд з цим відповідач нада в до суду клопотання від 04.03.2010р. про вирішення питання про пр ипинення провадження у справ і щодо ТОВ «Керамзит»та ПП «Л ІС»та поставлення з цього пр иводу ухвали; письмові поясн ення від 15.03.2010р.; відзив на позов від 08.07.2010р. за вх.№17360, згідно з яки ми, вважає позовні вимоги без підставними, необґрунтовани ми та такими, що відповідають чинному законодавству та пр осить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог , з посиланням при цьому на те, що, по-перше, про втрату права власності на частину нерухо мого майна позивачу було від омо ще в 2002 та 2003 роках і особист ість голови правління не має при цьому жодного значення, а тому і позов заявлений позив ачем після сплину строку поз овної давності, встановленог о ст.257 ЦК України, про застосув ання якого заявляє відповіда ч та наполягає на цьому. По-дру ге, у 2005 році позивач вже зверта вся до господарського суду з позовом до ТОВ «Ізокерам», ТО В «Керамзит»та Комінтернівс ького РБТІ про витребування майна (справа №9/32-05-1034), посилаючи сь на ті ж підстави і ухвалою с уду від 12.04.2005р., яка залишена без змін Постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 08.06.2005р., провадження у справі припинено на підстав і п.1 ст.80 ГПК України, а також з позовом до ТОВ «Ізокерам», ТО В «Кераміт», ТОВ «Керамзит»п ро визнання права власності на майно (справа №28/597-05-8337), посила ючись на ті ж підстави і ухвал ою суду від 19.10.2005р. провадження у справі припинено на підста ві п.4 ст.80 ГПК України, що в свою чергу свідчить про усвідомл еність позивача про втрату п рава власності на майно задо вго до зазначеного в позові ч асу та про наявність судових рішень про вирішення спору м іж тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. По -третє, посилання позивача не те, що відповідач безпідстав но володіє майновим комплекс ом є безпідставними та спрос товуються самим позивачем, я кий посилається на те, що май но було внесено до статутног о фонду відповідача іншою ос обою ТОВ «Кераміт». Окрім тог о зазначену обставину було в становлено в ухвалі господар ського суду Одеської області від 12.04.2005р. під час розгляду спр ави №9/32-05-1034 за позовом ВАТ «ОКЗ» до ТОВ «Керамзит», ТОВ «Керам іт»та ТОВ «Ізокерам»про витр ебування майна з чужого воло діння і вказана ухвала Поста новою Одеського апеляційног о господарського суду від 08.06.20 05р. залишена без змін. По-четве рте, відповідач посилається на те, що позовна заява не міст ить належної правової аргуме нтації та посилань на відпов ідні норми права, як на підста ву заявлених вимог, а посилан ня позивача на ст.ст.21,30,50 Закону України «Про власність»є по силанням на неіснуючі правов і норми, оскільки вказаний За кону втратив чинність 20.06.2007р.; щ о ст.48 ЦК УРСР є підставою для в изнання угод недійсними, але таких вимог позовна заява не містить; що ст.388 ЦК України пер едбачає право власника на ви требування майна від добросо вісного набувача, а позивач н е являється власником майна, яке намагається витребувати від відповідача; що позивач в тратив право власності на ма йно на підставі судових ріше нь, а саме ухвал господарсько го суду Одеської області від 18.11.2002р. у справі №17-5-38/02-9945 та від 12.12.2003р . №19/256-03-8548, які є чинними по сьогод нішній день; що позивач не явл яється особою, яка втратила п раво власності на майно не з в ласної волі, що також встанов лено і Постанові Одеського а пеляційного господарського суду від 14.03.2006р. у справі №16/211-05-4330; щ о внесення майна до статутно го капіталу провадиться в об мін на корпоративні права, а т ому твердження позивача про безоплатність отримання ві дповідачем цього майна є неп равдивими; що договори купів лі-продажу, які укладені ТОВ «Керамзит»і ПП «ЛІС»з ТОВ Т ОВ «Кераміт»є чинними і не ви знані недійсними і акціонер у ВАТ «ОКЗ»Клецковському О.Г . було відмовлено у визнанні ц их угод недійними, а відповід но до вимог ст. 204 ЦК України пра вочин є правомірним, якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом або якщо він н е визнаний недійсним судом; щ о мирові угоди щодо відчужен ня позивачем майна не потреб ують схвалення загальних збо рів, оскільки ці мирові угоди затверджені ухвалами господ арського суду Одеської облас ті, які є чинними, а рішення за гальних зборів, на які посила ється позивач визнано не чин ними в судовому порядку (ріше ння Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2005р. у справі №2-2298/05); що кримінальні справи, н а які посилається позивач, 23.10.2 009р. об'єднані в одне провадж ення і постановою слідчого б уло закрито за відсутністю с кладу злочину і це рішення бу ло перевірено у судовому пор ядку та йього законність під тверджено постановою Примор ського районного суду м. Одес и від 19.02.2010р. та ухвалами апеляц ійного суду Одеської області від 04.03.2010р. та 11.03.2010р.; що висновки е кспертиз, які надані позивач ем в якості доказів є недопус тимим доказами, оскільки дже рело їх походження невідомо; що рішення господарського с уду Одеської області від 23.11.2009р . у справі №19/256-03-8548 жодним чином н е стосується відповідача, а т акож не набрало чинності, оск ільки його оскаржено в апеля ційному порядку.

Третьою особою -1 (ТОВ «Керам іт») надані до суду письмові п ояснення щодо позовних вимог , які залучені судом до справи 30.08.2010р., та в яких викладено анал огічну з відповідачем позиці ю, а також зазначено про відсу тність у представників позив ача належних повноважень, ос кільки повноваження останні х ґрунтуються на підроблених довіреностях.

Окрім того під час розгляду справи відповідач надав до с уду рішення господарського с уду Одеської області від 18.04.2007р . по справі №9/120-07-3056, яким вирішен о спір за позовом ТОВ «Ізокер ам»до ВАТ «ОКЗ»про поділ май нового комплексу та визнання права власності і позов ТОВ « Ізокерам»задоволено. Цілісн ий майновий комплекс, який зн аходиться за адресою Одеська область, Комінтернівський р айон, Красносільська рада, Ст арокиївське шосе 21 км буд. 23 та складається в цілому з: підго товчо-формувального відділе ння з глинозапасником та суш ильним відділенням - літ. А, А 1, а; пічного відділення панель ного - літ. Б; газоочистки № 1, 2, 3 - літ. В, Г, Д; складу готової п родукції - літ. Е; складу глин и панельного - літ. Ж; складу д одатків - літ. З; сторожового посту - літ. И; дрібнильне від ділення - літ. К; трансформат орна підстанція - літ. Л; буді вля АПК з холодильним відділ енням - літ. М; відділення осу шуючого барабану - літ. Н; під готовчо-формувального відді лення - літ. О; галереї подачі сировини з відділенням завч асного опрацювання - літ. П, П 1; ремонтно-механічної майсте рні - літ. Р; відділення оберт аючої печі - літ. С; трансформ аторної підстанції - літ. Т; м азутонасосної - літ. У; мазут онасосної - літ. Ф; будинок дв оповерховий - літ. Х; склад гл ини панельний - літ. Ц; резерв уар для нафтопродуктів - літ . Ч; камера охолоджування димо сосів - літ. Ш; брукування - І , ІІ; склад глини (площадка) - І ІІ; внутрімайданчикові з/д шл яхи - ІV; димова труба; градирн я ППВ - 20 поділено в натурі м іж співвласниками, за домовл еністю між ними.

За ТОВ «Ізокерам»визнано п раво власності на будівлі і с поруди які знаходяться за ад ресою: АДРЕСА_1 км, буд. 23 «А» , та складаються з: пічного від ділення панельного - літ. Б; с кладу готової продукції - лі т. Е; складу глини панельного - літ. Ж; сторожового посту - лі т. И; дрібнильного відділення - літ. К; трансформаторної пі дстанції - літ. Л; будівлі АПК з холодильним відділенням - літ. М; відділенням осушую чог о барабану - літ. Н, Н1; підгото вчо-формувального відділенн я - літ. О; галереї подачі сиро вини з відділенням завчасног о опрацювання - літ. П, П1; ремо нтно-механічної майстерні - літ. Р; відділення обертаючої печі - літ. С; мазутонасосної - літ. У; будинку 2-х поверхово го - літ. Х; складу глини панел ьного - літ. Ц; внутримайданч икових шляхів - ІV; внутримай данчикових мереж газопровод у - Х; мереж водопостачання - ІХ; внутримайданчикових кабе льних мереж - ХІ.

За ВАТ «ОКЗ»визнано право в ласності на будівлі і споруд и, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 км, буд. 23 «А», та ск ладаються з: підготовчо-форм увального відділення з глино запасником та сушильним відд іленням - літ. А, А1, а; газоочис тки № 1, 2, 3 - літ. В, Г, Д; складу дод атків - літ. З; трансформатор ної підстанції - літ. Т; мазут онасосної - літ. Ф; резервуар для нафтопродуктів - літ. Ч; к амера охолоджування димосос ів - літ. Ш; брукування - І, ІІ ; склад глини (площадка) - ІІІ; димова труба; градирня ППВ - 20.

Також відповідач надав до с уду Свідоцтво про право влас ності на нерухоме майно, яке 23 .05.2007р. видано виконавчим коміт етом Красносільської сільсь кої ради Комінтернівського р айону Одеської області, та зг ідно з яким, відповідачу на пр аві колективної власності на лежить майновий комплекс, ро зташований за адресою: АДР ЕСА_1 км Старокиївського шо се, буд. 23-А, що складається з пі чного відділення панельного - літ. Б; складу готової проду кції - літ. Е; складу глини пан ельного - літ. Ж; сторожового посту - літ. И; дрібнильного в ідділення - літ. К; трансформ аторної підстанції - літ. Л; б удівлі АПК з холодильним від діленням - літ. М; відділення м осушую чого барабану - літ . Н, Н1; підготовчо-формувально го відділення - літ. О; галере ї подачі сировини з відділен ням завчасного опрацювання - літ. П, П1; ремонтно-механічної майстерні - літ. Р; відділенн я обертаючої печі - літ. С; маз утонасосної - літ. У; будинку 2-х поверхового - літ. Х; склад у глини панельного - літ. Ц; вн утримайданчикових шляхів - ІV; внутримайданчикових мере ж газопроводу - Х; мереж водо постачання - ІХ; внутримайда нчикових кабельних мереж - Х І. Підставою видачі цього Св ідоцтва є рішення виконавчог о комітету Красносільської с ільської ради Комінтернівсь кого району Одеської області від 10.05.2007р. №141.

Таким чином вищенаведене с відчить про необхідність дос лідження численних доказів у даній справі та надання цим д оказам відповідної правової оцінки, із врахуванням при ць ому судових рішень, які прийм алися в т.ч. господарським суд ом Одеської області по іншим справам, та які мають відноше ння до правильного вирішення спору по суті, що в свою чергу підтверджує доводи відповід ача про складність цієї спра ви і необхідність її розгляд у колегіально.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК Укр аїни справи у місцевих госпо дарських судах розглядаютьс я суддею одноособово. Будь-як у справу, що відноситься до пі дсудності цього суду, залежн о від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох с уддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням того, що зазначена справа має певний громадський резонанс, госпо дарський суд не приймає до ув аги заперечення представник ів позивачів та вважає за нео бхідне задовольнити заяву ТО В «Ізокерам»та призначити сп раву №10-6-22-15/160-08-3719 до колегіальног о розгляду у складі трьох суд дів господарського суду Одес ької області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ізоке рам»задовольнити.

2.Призначити справу №10-6-22-15/160-08-3719 до колегіального роз гляду у складі трьох суддів г осподарського суду Одеської області.

Суддя Смелянець Г.Є.