Рішення

від 10.02.2011 по справі 19-10-6-22-15/160-08-3719

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2011 р. Справа № 19-10-6-22-15/160-08-3719

Господарський суд Одеськ ої області у складі колегі ї суддів:

Петренко Н.Д. - головуючий суддя

Никифорчук М.І. - суддя

Найфлейш В.Д. - суддя

при секретарі Гавриловій А .А.

розглянув матеріали справ и № 19-10-6-22-15/160-08-3719

за позовом: відкритого а кціонерного товариства «Оде ський керамзитовий завод», м . Одеса

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ізокерам», м. Одеса

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача:

1) товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» , Одеська область, Комінтерні вський район, с. Крижанівка

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Керамзит », Одеська область, Комінтерн івський район, с. Крижанівка

3) приватного підприємст ва «Ліс», м. Одеса

про витребування майна та визнання права власності на майно

За участю представників сторін:

від позивача: не з' явив ся, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня від 7.02.2011 (т.6, а.с. 121). Представник и позивача, присутні в судово му засіданні від 26.01.2011 та повідо млені належним чином про дат у, час та місце наступного суд ового засідання (т.6, а.с. 101), про п ричини неявки суд не повідом или

від відповідача: Бережн ий О.В., довіреність у матеріал ах справи

від ТОВ «Кераміт»: Сокол ов Ю.Г., довіреність у матеріал ах справи

від ТОВ «Керамзит»: не з' явився, хоча про дату, час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення (т.6, а.с. 118-120)

від ПП «Ліс»: не з' явивс я, хоча про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином, що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я (т.6, а.с. 115-117)

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариства «Одес ький керамзитовий завод»(ВАТ «ОКЗ», АТ, позивач) звернулось до суду (вх. № 5083 від 1.09.2008) з вимога ми про витребування з володі ння товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ізокерам» (ТОВ «Ізокерам», відповідач) ц ілісного майнового комплекс у, що знаходиться за адресою: О деська область, Комінтернівс ький район, с/рада Красносіль ська, 21 км. Старокиївського шо се, 23-А, який належав раніше на п раві власності ВАТ «Одеський керамзитовий завод», а саме: с торожовий пост, дробильне ві дділення панельне, будівлю А КБ з холодильним відділенням , відділення сушильного бара бану, підготовчо-формувальне відділення, галерея подачі с ировини з відділенням попере дньої обробки, ремонтно-меха нічні майстерні, відділення обертаючої печі, склад глини панельний, внутрішньо майда нчикові залізничні колії, вн утрішньо майданчикові мереж і газопроводу, кран мостовий грейдерний, барабан сушильн ий СМУ, обертаюча піч Д-25 дл 40 м, д имосос центробіжний, піч, що о бертається 2,5х10, РД газозабезп ечення печі обжига, прес для ф ормування цегли ОПК-2, краскот ерку, форму колотий камінь 10х2 , форму колотий камінь велики й 60 шт, пічне відділення панел ьне, склад готової продукції , склад глини панельний, транс форматорну підстанцію, будин ок 2-х поверховий, внутрішньоп лощадочні кабельні мережі, м ережі водопостачання, автомо біль КРАЗ-256, автомобіль МАЗ 5551, а втомобіль КАМАЗ №22110308245, автомоб іль ІФА, автомобіль ГАЗ 330210, пог рузчик ТО-30, погрузчик УА-053, шля хом його повернення у власні сть ВАТ «Одеський керамзитов ий завод», а також просить суд визнати за ВАТ «ОКЗ»право вл асності на цілісний майнових комплекс, що знаходиться за а дресою: Одеська область, Комі нтернівський район, с/рада Кр асносільська, 21 км. Старокиївс ького шосе, 23-А, а саме на вищепе релічене нерухоме та рухоме майно (т.1, а.с. 2-6).

При цьому в обґрунтування с воїх позовних вимог ВАТ «ОКЗ »посилалось, що, по-перше, коли шній голова правління ВАТ «О КЗ»не мав права на відчуженн я майна цілісного майнового комплексу за угодами, які укл адені останнім з ПП «ЛІС»від 14.11.2002 та з ТОВ «Керамзит»від 10.12.20 03, оскільки у п.7.4.3. Статуту ВАТ « ОКЗ» встановлено, що правлін ня АТ має повноваження на від чуження майна незалежно від його вартості за згодою з спо стережною радою, а такої згод и спостережна рада голові пр авління Лисюку В.М. не надавал а, що підтверджується Проток олом засідання членів Нагляд ової ради ВАТ «ОКЗ»№8 від 17.02.2004 т а рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «ОКЗ»від 30.01.2004 п ро несхвалення угод по відчу женню майна, які укладені гол овою правління з перевищення м службових повноважень, і то му відповідно до вимог ст.63 ЦК УРСР вищевказані угоди не ст ворюють цивільних прав та об ов' язків для ВАТ «ОКЗ». Окрі м того, ПП «ЛІС»і ТОВ «Керамзи т»не являються добросовісни ми набувачами майна ВАТ «ОКЗ », оскільки на дату укладення угоди з ПП «ЛІС»від 14.11.2002 ОСОБ А_1 знав про відсутність у нь ого права на відчуження будь -якого майна ВАТ «ОКЗ», так як останній був одночасно засн овником ПП «ЛІС»і головою пр авління ВАТ «ОКЗ». Засновник ами та власниками ТОВ «Керам зит»були громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому ОС ОБА_3 одночасно займав поса ду комерційного директора ВА Т «ОКЗ»та директора ТОВ «Кер амзит», а ОСОБА_2 входила д о складу правління ВАТ «ОКЗ» , що підтверджується протоко лом загальних зборів акціоне рів від 22.12.1998, а тому ці особи так ож знали про відсутність пов новажень у голови правління на відчуження будь-якого май на без погодження із спостер ежною радою. По-друге, ТОВ «Кер аміт»також не являється добр осовісним набувачем майна за угодою, що укладена останнім з ТОВ «Керамзит» від 24.12.2003, оскі льки ОСОБА_3, як засновник та директор ТОВ «Кераміт»зн ав про відсутність у ТОВ «Кер амзит»правових підстав для в олодіння відчужуваним майно м. По-третє, відчуження 50% рухом ого та нерухомого майна приз вело до розділу цілісного ма йнового комплексу, який нале жав на праві власності ВАТ «О КЗ», що в свою чергу позбавило можливості останнього прово дити господарську діяльніст ь і одержувати прибуток, що та кож являється метою створенн я ВАТ «ОКЗ», а відповідно до ви мог ст.50 ЦК УРСР недійсною є уг ода, укладена юридичною особ ою в суперечності з встановл еними цілями її діяльності. П о-четверте, ТОВ «Ізокерам»бе зоплатно отримало від ТОВ «К ераміт»50% нерухомого майна, ро зташованого за адресою: Одес ька область, Комінтернівськи й район, с/рада Красносільськ а, 21 км. Старокиївського шосе, 23 -А, яке належало на праві власн ості ВАТ «ОКЗ», а тому останні й має всі законні підстави дл я витребування у ТОВ «Ізокер ам»цього майна, оскільки вим огами ст.387 ЦК України встанов лено, що власник має право вит ребувати своє майно від особ и, яка незаконно, без відповід ної правової підстави заволо діла ним та в силу вимог ст.388 ЦК України, якщо майно було набу те безвідплатно в особи, яка н е мала права його відчужуват и, власник має право витребув ати його від добросовісного набувача у всіх випадках. В об ґрунтування своїх вимог пози вач посилався на положення с т.ст. 21, 30, 50 Закону України «Про в ласність», ст. 48 ЦК УРСР, ст. 388 ЦК України, ст. 12, 47 Закону України «Про господарські товариств а». Вказувало, що власник має п раво витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без в ідповідної правової підстав и заволоділа ним або від особ и, яка не знала і не могла знат и (добросовісний набувач) про те, що придбає майно в особи, я ка не має права його відчужув ати.

03.09.2008 ухвалою господарського суду Одеської області поруш ено провадження у справі № 15/160- 08-3719 (суддя Петров В.С.).

У відзиві на позов(т.1, а.с. 56-57) в ідповідач по справі проти по зову заперечував, зазначаючи , що позивач вже звертався до с уду з вимогами про витребува ння майна (за позовом ВАТ «ОКЗ »до ТОВ «Ізокерам», ТОВ «Кера міт», ТОВ «Керамзит»та Комін тернівського РБТІ ухвалою го сподарського суду Одеської о бласті від 12.04.2005 було припинено провадження у справі № 9/32-05-1034 на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України. П остановою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 8.06.2005 по справі № 9/32-05-1034 ухвалу го сподарського суду Одеської о бласті від 12.04.2005 було залишено б ез змін. Крім того ухвалою гос подарського суду Одеської об ласті від 19.10.2005 по справі № 28/597-05-8337 б уло припинено провадження з а позовом ВАТ «ОКЗ»до ТОВ «Із окерам», за участю третіх осі б ТОВ «Керамзит», ТОВ «Керамі т»про визнання права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна - цілісний майновий комп лекс, розташований на терито рії Красносільської с/ради К омінтернівського району Оде ської області, 21 км. Старокиїв ського шосе, 23 «А»на підставі положень п. 4 ст. 80 ГПК України), а тому просить припинити пров адження по справі з посиланн ям на положення п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 80 ГП К України. Також вказував, що д о участі у справі у якості тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача, з алучені підприємства, які на дату прийняття справи до про вадження виключені з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій, а саме: ТОВ «Керамзит»- виключено з ЄДРП ОУ 21.02.2006, що підтверджується ухв алою господарського суду Оде ської області від 23.03.2006 у справі № 27-6-15-19/256-03-8548 та ПП «Ліс», яке лікві довано 30.03.2005 і ця обставина підт верджується ухвалою господа рського суду Одеської област і від 12.04.2005 у справі № 9/31-05-1033 (т.2, а.с. 23- 25) і заявив клопотання про вик лючення їх зі складу осіб, що є учасниками судового процесу .

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 17.09.2008 по справі № 15/160-08-3719 частково задово лено заяву позивача про вжит тя заходів забезпечення позо ву та накладено арешт на цілі сний майновий комплекс, що зн аходиться за адресою: Одеськ а область, Комінтернівський район, с/рада Красносільська , Старокиївське шосе, 21км., 23а та належить на праві власності ТОВ «Ізокерам» (т.1, а.с. 84-85).

У зв' язку з оскарженням пр оцесуальних документів суду провадження по справі зупин ялось та поновлювалось.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 28.10.2008 по справі № 15/160-08-3719 ухвал у господарського суду Одеськ ої області від 17.09.2008 скасовано, заяву про вжиття заходів заб езпечення позову залишено бе з задоволення (т.1, а.с. 104-108). Справ у № 15/160-08-3713 передано на розгляд с удді господарського суду Оде ської області Торчинській Л. О.

Ухвалою суду від 10.11.2008 справу № 15/160-08-3719 прийнято до провадженн я суддею Торчинською Л.О. з при своєнням справі № 22-15/160-08-3719.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.01.2009 п о справі № 15/160-08-3719 постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 28.10.2008 скасовано , а ухвалу господарського суд у Одеської області про вжитт я заходів забезпечення позов у від 17.09.2008 залишено без змін (т.1, а.с. 141-145).

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 26.03.2009 відмовлено у пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 27.01.2009 (т.1, а.с.152).

Після повернення з касацій ної інстанції матеріалів спр ави 28.04.2009 суддею Торчинською Л.О . призначено до розгляду спра ву 15/160-08-3719 з присвоєнням справі № 22-15/160-08-3719.

29.05.2009 ухвалою суду на підстав і п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України ПП «Ліс »та ТОВ «Керамзит»виключені зі складу учасників у справі № 22-15/160-08-3719 (т.2, а.с. 63-64).

14.07.2009 постановою Одеського ап еляційного господарського с уду ухвалу господарського су ду Одеської області від 29.05.2009 по справі № 2-15/160-08-3719 скасовано, а спр аву направлено на новий розг ляд до господарського суду О деської області (т.2, а.с. 95-97).

13.10.2009 постановою Вищого госпо дарського суду України скасо вано постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 14.07.2009 року по справі № 22-15/160-0 8-3719, справа передана до Господа рського суду Одеської област і для вирішення питання щодо можливості припинення прова дження у справі відносно лік відованих юридичних осіб.

03.12.2009 ухвалою Верховного суду України по справі № 22-15/160-08-3719 відм овлено в порушені касаційног о провадження з перегляду по станови Вищого господарсько го суду України від 13.10.2009 року. 08. 02.2010 року справа повернулась до господарського суду Одесько ї області та була передана на розгляд судді господарськог о суду Одеської області Деме шина О. А.

11.02.2010 суддя Демешин О.А . прийняв справу до свого пров адження з присвоєнням справі № 6-22-15/160-08-3719 (т.3, а.с. 1). Оскільки у вст упній частині ухвал не було з азначено про залучених до уч асті у справі у якості третіх осіб ПП «Ліс»та ТОВ «Керамзи т», ухвалою від 15.03.2009 в порядку с т. 89 ГПК України виправлено вк азану описку (т.3, а.с. 25), яка була оскаржена ТОВ «Кераміт»в ап еляційному порядку.

Ухвалою Одеського ап еляційного господарського с уду від 09.04.2010 відмовлено в прийн ятті апеляційної скарги на у хвалу господарського суду Од еської області від 15.03.2010 у справ і № 6-22-15/160-08-3719, а справу повернуто д о господарського суду Одеськ ої області (т.3, а.с. 90-91).

06.04.2010 позивач надав пись мові пояснення щодо заявлени х позовних вимог в виді уточн ень позовної заяви про витре бування майна з чужого незак онного володіння та визнання права власності (т.3, а.с. 105-106). Поз ивач вказував, що 24.12.2003 між ТОВ « Керамзит»та ТОВ «Кераміт»бу ло укладено договір купівлі- продажу майна, розташованого за адресою: Одеська область, К омінтернівський район, Красн осільська с/рада, 21-й км. Старок иївської дороги, яке раніше н алежало на праві власності В АТ «ОКЗ»та було отримано ТОВ «Кераміт»на підставі рішенн я господарського суду Одеськ ої області по справі № 19/256-03-8548, як е було переглянуто господарс ьким судом Одеської області за нововиявленими обставина ми і за наслідками цього пере гляду господарським судом Од еської області винесено ріше ння від 23.11.2009 у справі №17-27-6-15-19/256-03-8548, я ким заяву ВАТ «ОКЗ»про перег ляд рішення суду від 27.11.2003 за но вовиявленими обставинами за доволено, рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 27.11.2003 по справі №19/256-03-8548 скасова но, провадження у справі прип инено на підставі п.6 ст.80 ГПК Ук раїни. З посиланням на положе ння ч. 1 ст. 59 ЦК УРСР в редакції в ід 18.07.1963 та ч.ч. 1,5 ст. 216, ч. 1 ст. 236 ЦК Укр аїни, вказує, що зазначена уго да є недійсною з моменту її ук ладення, вимога про застосув ання наслідків недійсності п равочину може бути пред' явл ена будь-якою заінтересовано ю особою і так як недійсні уго ди не породжують для сторін п рав та обов' язків, до вимог п ро визнання недійсними таких угод строки позовної давнос ті не застосовуються (п.п. 3.3. ро з' яснень ВАСУ від 1.03.1999 № 02-5/111 «Пр о деякі питання практики вир ішення спорів, пов' язаних з визнанням угод недійними»).

Ухвалою голови суду від 06.06.2010 відмовлено у задо воленні заяви представників ТОВ «Ізокерам»про відвід су дді Демешина О.А. від розгляду справи № 6-22-15/160-08-3719, однак з метою у никнення в подальшому супере чностей та сумнівів з боку ТО В «Ізокерам»та ТОВ «Кераміт» в неупередженості суду при р озгляді справи № 6-22-15/160-08-3719 вказан у справу передано на розгляд судді господарського суду О деської області Смелянець Г. Є.

09.07.2010 суддя Смелянець Г. Є. прийняла справу № 6-22-15/160-08-3719 до с вого провадження з присвоєнн ям справі № 10-6-22-15/160-08-3719.

Під час розгляду спра ви позивачем 26.08.2010 надані пись мові уточнення позовних вимо г (т.4, а.с. 92-93), згідно з якими, пози вач просить суд витребувати з володіння ТОВ «Ізокерам»ці лісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Одес ька область, Комінтернівськи й район, с/рада Красносільськ а, 21 км. Старокиївського шосе, 23 -А шляхом його повернення у вл асність ВАТ «ОКЗ»та визнати за ВАТ «ОКЗ»право власності на цілісний майновий комплек с, що знаходиться за адресою: О деська область, Комінтернівс ький район, с/рада Красносіль ська, 21 км. Старокиївського шо се, 23-А, а саме на майно, що перел ічене позивачем у позові, за в иключенням автомобілів КРАЗ -256, МАЗ 5551, ІФА, КАМАЗ №22110308245, ГАЗ 330210 т а погрузчиків ТО-30, УА-053.

В свою чергу відповідач на дав до суду відзив на позов ві д 08.09.2008р., письмові пояснення ві д 15.03.2010р.; відзив на позов від 08.07.2010 р. за вх.№17360, письмові заперече ння, які залучені судом до сп рави 06.10.2010р., згідно з якими, вваж ає позовні вимоги безпідстав ними, необґрунтованими та та кими, що не відповідають чинн ому законодавству та просит ь суд відмовити позивачу у за доволені позовних вимог, з по силанням при цьому на те, що, п о-перше, про втрату права влас ності на частину нерухомого майна позивачу було відомо щ е в 2002 та 2003 роках і особистість голови правління не має при ц ьому жодного значення, а тому і позов заявлений позивачем після сплину строку позовно ї давності, встановленого ст .257 ЦК України, про застосуванн я якого заявляє відповідач т а наполягає на цьому. По-друге , у 2005 році позивач вже звертавс я до господарського суду з по зовом до ТОВ «Ізокерам», ТОВ « Керамзит»та Комінтернівськ ого РБТІ про витребування ма йна (справа №9/32-05-1034), посилаючись на ті ж підстави і ухвалою суд у від 12.04.2005, яка залишена без змі н постановою Одеського апеля ційного господарського суду від 08.06.2005, провадження у справ і припинено на підставі п.1 ст .80 ГПК України, а також з позово м до ТОВ «Ізокерам», ТОВ «Кера міт», ТОВ «Керамзит»про визн ання права власності на майн о (справа №28/597-05-8337), посилаючись н а ті ж підстави і ухвалою суду від 19.10.2005 провадження у справі припинено на підставі п.4 ст.80 Г ПК України, що в свою чергу сві дчить про усвідомленість поз ивача про втрату права власн ості на майно задовго до зазн аченого в позові часу та про н аявність судових рішень про вирішення спору між тими ж ст оронами, про той же предмет і з тих же підстав. По-третє, поси лання позивача не те, що відпо відач безпідставно володіє м айновим комплексом є безпідс тавними та спростовуються с амим позивачем, який посилає ться на те, що майно було внесе но до статутного фонду відпо відача іншою особою ТОВ «Кер аміт». Окрім того, зазначену о бставину було встановлено в ухвалі господарського суду О деської області від 12.04.2005 під ча с розгляду справи №9/32-05-1034 за поз овом ВАТ «ОКЗ»до ТОВ «Керамз ит», ТОВ «Кераміт»та ТОВ «Ізо керам»про витребування майн а з чужого володіння і вказан а ухвала постановою Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 08.06.2005 залишена без з мін. По-четверте, відповідач п осилається на те, що позовна з аява не містить належної пра вової аргументації та посила нь на відповідні норми права , як на підставу заявлених вим ог, а посилання позивача на ст .ст. 21, 30, 50 Закону України «Про вл асність»є посиланням на неіс нуючі правові норми, оскільк и вказаний Закон втратив чин ність 20.06.2007; що ст. 48 ЦК УРСР є підс тавою для визнання угод неді йсними, але таких вимог позов на заява не містить; що ст.388 ЦК України передбачає право вла сника на витребування майна від добросовісного набувача , а позивач не являється власн иком майна, яке намагається в итребувати від відповідача; що позивач втратив право вла сності на майно на підставі с удових рішень, а саме ухвал го сподарського суду Одеської о бласті від 18.11.2002 у справі №17-5-38/02-9945 т а від 12.12.2003р. №19/256-03-8548, які є чинними по сьогоднішній день; що пози вач не являється особою, яка в тратила право власності на м айно не з власної волі, що тако ж встановлено у постанові Од еського апеляційного господ арського суду від 14.03.2006 у справі №16/211-05-4330; що внесення майна до ст атутного капіталу провадить ся в обмін на корпоративні пр ава, а тому твердження позива ча про безоплатність отриман ня відповідачем цього майна є неправдивими; що договори к упівлі-продажу, які укладені ТОВ «Керамзит»з ПП «ЛІС»і з Т ОВ «Кераміт»є чинними і не ви знані недійсними і акціонеру ВАТ «ОКЗ»Клецковському О.Г. б уло відмовлено у визнанні ци х угод недійсними, а відповід но до вимог ст. 204 ЦК України пра вочин є правомірним, якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом або якщо він н е визнаний недійсним судом; щ о мирові угоди щодо відчужен ня позивачем майна не потреб ують схвалення загальних збо рів, оскільки ці мирові угоди затверджені ухвалами господ арського суду Одеської облас ті, які є чинними, а рішення за гальних зборів, на які посила ється позивач визнано не чин ними в судовому порядку (ріше ння Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2005 у справі № 2-2298/05); що кримінальні справи, на які посилається позивач, 23.10.2009 об' єднані в одне провадженн я і постановою слідчого були закриті за відсутністю скла ду злочину і це рішення було п еревірено у судовому порядку та його законність підтверд жено постановою Приморськог о районного суду м. Одеси від 1 9.02.2010 та ухвалами апеляційного суду Одеської області від 04.03.2 010 та 11.03.2010; що висновки експертиз , які надані позивачем в якост і доказів є недопустимим док азами, оскільки джерело їх по ходження невідомо; що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 23.11.2009 у справі №19/2 56-03-8548 жодним чином не стосуєтьс я відповідача, а також не набр ало чинності, оскільки його о скаржено в апеляційному поря дку.

Третьою особою -1 (ТОВ «Керам іт») надані до суду письмові п ояснення щодо позовних вимог , які залучені судом до справи 30.08.2010, та в яких викладено анало гічну з відповідачем позицію , а також зазначено про відсут ність у представників позива ча належних повноважень, оск ільки повноваження останніх ґрунтуються на підроблених довіреностях.

Ухвалами господарського с уду від 8.09.2010 по справі № 10-6-22-15/160-08-3719 в ідмовлено у задоволенні клоп отання ТОВ «Ізокерам»про від від судді Смелянець Г.Є. та з о гляду на складність справи п ризначено її до колегіальног о розгляду.

Розпорядженням в.о. голови с уду № 249-ро від 08.09.201 визначено нас тупний склад колегії суддів: головуючий суддя - Смелянец ь Г.Є., судді Лічман Л.В., Меденце в П.А.

18.10.2010 ухвалою колегії суддів господарського суду Одесько ї області зупинено проваджен ня у справі № 10-6-22-15/160-08-3719 до виріше ння пов' язаної з нею справи № 17-27-6-15-19/256-03-8548.

17.11.2010 постановою Одеського ап еляційного господарського с уду по справі № 10-6-22-15/160-08-3719 ухвалу господарського суду Одесько ї області від 18.10.2010 року про зуп инення провадження у справі скасовано, справу № 10-6-22-15/160-08-3719 пер едано на розгляд господарськ ого суду Одеської області. Су д апеляційної інстанції зазн ачив, що оскільки ТОВ «Ізокер ам»не є часником судового пр оцесу у справі № 17-27-6-15-19/256-03-8548, то фа кти, встановлені в процесі ро згляду цієї справи не будуть мати преюдиціального значен ня для справи № 10-6-22-15/160-08-3719, а тому п ідстави для зупинення провад ження відсутні.

25.11.2010 суддя господарського су ду Одеської області Петренко Н.Д. прийняла справу № 10-6-22-15/160-08-3719 до свого провадження з присв оєнням справі № 19-10-6-22-15/160-08-3719.

Ухвалами господарського с уду Одеської області від 20.12.2010 у справі № 19-10-6-22-15/160-08-3719 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Ізок ерам»про відвід судді Петрен ко Н.Д. та призначено справу до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови суд у № 369-р від 20.12.2010 визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 19-10-6-22-15/160-08-3719: головуючий с уддя - Петренко Н.Д., суддя Ник ифорчук М.І. та Найфлейш В.Д.

Відповідачем по справі над ано до матеріалів справи пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 02.1 2.2010 у справі № 17-27-6-15-19/256-03-8548 (т.6, а.с. 74-76), я кою рішення господарського с уду Одеської області від 23.11.2009 с касовано, заяву ВАТ «Одеськи й керамзитовий завод»м. Одес а від 6.10.2009, вхідний № 7624 - про пер егляд за нововиявленими обст авинами рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 27.11.2003 у справі № 19/256-03-8548 - залишен о без задоволення, а зазначен е судове рішення без змін.

В ухвалах колегії суддів пр о прийняття справи до провад ження та про відкладення роз гляду справи зобов' язувала позивача надати, у т.ч. правов е обґрунтування заявлених ви мог з урахуванням постанови Одеського апеляційного госп одарського суду від 2 грудня 20 10 року у справі №17-27-6-15-19/256-03-8548; відом ості про чинність постанови Одеського апеляційного госп одарського суду Одеської обл асті від 14.03.2006 у справі №16/211-05-4330 та р ішення господарського суду О деської області від 18.04.2007 року с праві №9/120-07-3056; відомості про чин ність рішення №141 від 10.05.2007 викон авчого комітету Красносільс ької сільської ради Комінтер нівського району Одеської об ласті; відомості щодо знаход ження ТОВ «Керамзит»та ПП «Л ІС»в ЄДРПОУ станом на січень 2011 року; письмові заперечення на відзив на позов з документ альним підтвердженням заявл ених вимог з врахуванням кож ного судового рішення, про як і згадуються у відзиві на поз ов та доповненнях до нього.

26.01.2011 присутній в судовому за сіданні представник позива ча Мельник І.І. заявив клопота ння про відкладення розгляду справи для виконання вимог у хвал судової колегії. Оскіль ки відповідач по справі та пр едставник залученої до участ і у справі у якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору ТОВ «Кераміт»не заперечували, к олегія суддів задовольнила з аявлене клопотання та відкла ла розгляд справи на 10 лютого 2011 року, однак в судове засідан ня ні присутні в минулому зас іданні суду, ні будь-які інші п редставники позивача не з' я вились, докази виконання ухв ал колегії суддів через канц елярію суду не надали.

У матеріалах справи містят ься довідки з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , зокрема станом на 21.07.2010 (т.4, а.с. 72-7 8), з яких вбачається, що держав ним реєстратором 26.12.2005 проведе но державну реєстрацію припи нення юридичної особи - това риства з обмеженою відповіда льністю «Керамзит»(код 32497370) в р езультаті її ліквідації за р ішенням засновників, що не по в' язано з реорганізацією, а також 30.03.2005 державним реєстрат ором внесено запис про припи нення юридичної особи - прив атного підприємства «ЛІС»(ко д 30981881) в результаті її ліквідац ії за рішенням засновників, щ о не пов' язано з реорганіза цією. Вказані підприємства з алучені до участі у справі у я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача в порядку ст. 27 ГПК Укр аїни та означені у вступній ч астині ухвали про порушення провадження по справі.

В постанові ВГСУ від 13.10.2009 у сп раві № 22-15/160-08-3719 міститься вказів ка щодо з' ясування можливос ті припинення провадження у справі відносно ліквідовани х юридичних осіб.

Також в матеріалах справи м істяться численні клопотанн я ТОВ «Ізокерам»про виконанн я вимог постанови ВГСУ від 13.09.2 009 та вирішення питання про пр ипинення провадження у справ і щодо ТОВ «Керамзит»та ПП «Л іс»з постановленням відпові дної ухвали.

Згідно приписів п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо підприємство чи органі зацію, які є сторонами, ліквід овано.

Процесуальний інсти тут третіх осіб визначено по ложеннями ст. 27 ГПК України. Вк азана стаття містить посилан ня, що треті особи залучаютьс я до участі у справі на сторон і позивача або відповідача, я кщо рішення з господарського спору може вплинути на їх пра ва або обов' язки щодо одніє ї з сторін. Питання про допуще ння або залучення третіх ос іб до участі у справі вирішує ться господарським судом, як ий виносить з цього приводу у хвалу. Треті особи, які не заяв ляють самостійних вимог, кор истуються процесуальними пр авами i несуть процесуальні о бов' язки сторін. Суд зазнач ає, що хоча треті особи і мають такі самі права і обов' язки як сторона - вони не є сторон ою у справі, а тому положення п .6 ч.1 ст. 80 ГПК України не можуть б ути застосовані судом.

В матеріалах справи є достатньо доказів для підтв ердження ліквідації ПП «Кера мзит»та ПП «Ліс», однак колег ія суддів не вбачає підстав д ля застосування положень п. 6 ч .1 ст. 80 ГПК України і винесення з цього приводу відповідної ухвали, а вважає достатнім вс тановлення відповідного фак ту в тексті рішення, оскільки рішення суду по справі ніяки м чином не вплине та не поруши ть права та обов' язки підпр иємств, які вже ліквідовані.

Оскільки надання доказів по справі в обґрунтування св оїх доводів та заперечень є п роцесуальним обов' язком ко жної сторони, з огляду на поло ження ст. 69 ГПК України щодо ст років розгляду справи та вра ховуючи той факт, що справа ро зглядається господарським с удом Одеської області з вере сня 2008 року, колегія суддів дій шла висновку про можливість розгляду справи по суті на пі дставі наявних в матеріалах справи документів, зокрема з аявлених позовних вимог з ві дповідними уточненнями.

Відповідач по справі підтр имав викладені в відзивах та доповненнях до них заперечу вав проти позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та ви знання права власності. В суд овому засіданні 10 лютого 2011 рок у надані письмові запереченн я, які долучені колегією судд ів до матеріалів справи, та в я ких підтримано позицію, що ви словлювалась відповідачем в попередніх відзивах та запе реченнях та додаткові докуме нти.

Третьою особою -1 (ТОВ «Керам іт») надані до суду письмові п ояснення щодо позовних вимог , які залучені судом до справи , та в яких викладено аналогіч ну з відповідачем позицію, а т акож зазначено про відсутніс ть у представників позивача належних повноважень, оскіль ки повноваження останніх ґру нтуються на підроблених дові реностях.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено:

предметом доказування у с праві про витребування майна з чужого незаконного володі ння є встановлення обставин, які підтверджують, по-перше, щ о це право належить власнику , і витребовується з володінн я особи, яка незаконно його на була.

Підтвердженням права влас ності є правовстановлюючі до кументи, якими можуть бути, зо крема, рішення суду та прийня ті на його підставі рішення у повноважених органів щодо ви дачі свідоцтва про право вла сності та про реєстрацію пра ва власності.

Положеннями ст. 32, 33, 34 ГПК Укра їни визначено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своєї в имог і заперечень. Докази под аються сторонами та іншими у часниками судового процесу. Господарський суд приймає ті льки ті докази, які мають знач ення для справи. Обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватися іншими засобами дока зування.

Матеріалами справи підтве рджено, що майно, яке позивач п росить суд витребувати з вол одіння відповідача та визнат и право власності за позивач ем, передано позивачем у влас ність ПП «ЛІС»та ТОВ «Керамз ит», а підставою передання ць ого майна є: мирова угода від 1 4.11.2002, яка укладена між ПП «ЛІС» (кредитор) та ВАТ «Одеський ке рамзитовий завод»(боржник) п ід час виконання рішення гос подарського суду Одеської об ласті від 31.10.2002 у справі №17-5-38/02-9945 за позовом ПП «ЛІС»(кредитор) до ВАТ «Одеський керамзитовий завод»(боржник) про стягненн я заборгованості у розмірі 9463 04,83 грн., та яка затверджена ухв алою господарського суду Оде ської області від 18.11.2002, а також мирова угода від 10.12.2003, яка укла дена між ТОВ «Керамзит»(кред итор) та ВАТ «Одеський керамз итовий завод»(боржник) під ча с виконання рішення господар ського суду Одеської області від 27.11.2003 у справі №19/256-03-8548 за позов ом ТОВ «Керамзит»(кредитор) т а ВАТ «Одеський керамзитовий завод»(боржник) про стягненн я заборгованості у розмірі 1569 648,50 грн., та яка затверджена ухв алою господарського суду Оде ської області від 12.12.2003.

Тобто позивач втратив прав о власності на підставі судо вих рішень, відомості про ска сування яких та набрання чин ності процесуальних докумен тів суду про їх скасування в м атеріалах справи відсутні на дату розгляду справи.

Також в матеріалах с прави міститься рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 18.04.2007 у справі № 9/120-07-3056, яки м у повному обсязі задоволен і позовні вимоги ТОВ «Ізокер ам»до ТОВ «Одеський керамзит овий завод»про поділ майново го комплексу та визнання пра ва власності. Вказаним рішен ням визначено, що станом на да ту його прийняття ТОВ «Ізоке рам»та ВАТ «Одеський керамзи товий завод»є співвласникам и цілісного майнового компле ксу, який знаходиться за адре сою: Одеська область, Комінте рнівський район, Красносільс ька сільська рада, Старокиїв ське шосе 21 км, буд. 23 «А»та скла дається в цілому з наступног о нерухомого майна (що підтве рджується реєстраційним пос відченням від 14.01.2002 р. № 66): підгот овчо-формувального відділен ня з глинозапасником та суши льним відділенням - літ. А, А1, а; пічного відділення панель ного - літ. Б; газоочистки № 1, 2, 3 - літ. В, Г, Д; складу готової п родукції - літ. Е; складу глин и панельного - літ. Ж; складу д одатків - літ. З; сторожового посту - літ. И; дрібнильне від ділення - літ. К; трансформат орна підстанція - літ. Л; буді вля АПК з холодильним відділ енням - літ. М; відділення осу шуючого барабану - літ. Н; під готовчо-формувального відді лення - літ. О; галереї подачі сировини з відділенням завч асного опрацювання - літ. П, П 1; ремонтно-механічної майсте рні - літ. Р; відділення оберт аючої печі - літ. С; трансформ аторної підстанції - літ. Т; м азутонасосної - літ. У; мазут онасосної - літ. Ф; будинок дв оповерховий - літ. Х; склад гл ини панельний - літ. Ц; резерв уар для нафтопродуктів - літ . Ч; камера охолоджування димо сосів - літ. Ш; брукування - І , ІІ; склад глини (площадка) - І ІІ; внутрімайданчикові з/д шл яхи - ІV; димова труба; градирн я ППВ - 20.

В рішенні суду по спр аві № 9/120-07-3056 визначено, що власни ками цілісного майнового ком плексу, який складається з ви щепереліченого майна, яке зн аходиться за адресою: Одеськ а область, Комінтернівський район, Красносільська с/ рада , Старокиївське шосе 21 км, буд. 2 3 «А»є ТОВ «Ізокерам»та ВАТ «О деський керамзитовий завод» , яким майно належить на праві спільної часткової власност і, частка кожного дорівнює 50/100. Зокрема, ТОВ «Ізокерам» є вла сником 50/100 частин цілісного ма йнового комплексу, розташова ного за адресою: Одеська обла сть, Комінтернівський район, Красносільська сільська рад а, Старокиївське шосе 21 км, буд . 23 «А». Нерухоме майно (50/100 части н), що знаходиться у власності позивача складається з: пічн ого відділення панельного - літ. Б; складу готової продукц ії - літ. Е; складу глини панел ьного - літ. Ж; сторожового по сту - літ. И; дрібнильного від ділення - літ. К; трансформат орної підстанції - літ. Л; буд івлі АПК з холодильним відді ленням - літ. М; відділенням о сушую чого барабану - літ. Н, Н 1; підготовчо-формувального в ідділення - літ. О; галереї по дачі сировини з відділенням завчасного опрацювання - лі т. П, П1; ремонтно-механічної ма йстерні - літ. Р; відділення о бертаючої печі - літ. С; мазут онасосної - літ. У; будинку 2-х поверхового - літ. Х; складу г лини панельного - літ. Ц; внут римайданчикових шляхів - ІV; внутримайданчикових мереж г азопроводу - Х; мереж водопо стачання - ІХ; внутримайданч икових кабельних мереж - ХІ.

Також вказано, що зазначен е майно вніс до статутного ка піталу позивача один з засно вників - ТОВ «Кераміт», який є власником земельної ділян ки, на якій розташовані зазна чені об' єкти нерухомого май на.

Встановлено, що право власн ості ТОВ «Ізокерам»на зазнач ене майно підтверджується св ідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим ви конавчим комітетом Красносі льської сільської ради Комін тернівського району Одесько ї області 16.06.2004. Право власності зареєстровано Комінтернівс ьким РБТІ 01.07.2004 в книзі 39/1 номер з апису 15. Балансова вартість на лежної позивачу частини неру хомого майна складає 897 375, 69 грив ень, станом на 01.10.2006.

Наголошено, що оскільки час тки в спільному майні, якою во лодіють позивач та відповіда ч, виділені в натурі (тобто є р еальними), вони використовую ться ними незалежно один від одного. Витрати по утриманню , експлуатації, ремонту майна здійснюються сторонами окре мо та незалежно один від одно го, а зазначене майно (будівлі та споруди) обліковуються на балансі кожного з них, як само стійні об' єкти.

Cуд в рішенні по справі № 9/120-07-30 56 вказав, що оскільки ТОВ «Ізо керам»та ВАТ «Одеський керам зитовий завод»є окремими суб ' єктами господарювання - с пільне володіння, користуван ня та утримання майна неможл иве, та, керуючись положенням и ст.ст. 15, 16, 355, 364, 367 ЦК України, вста новив добросовісність набут тя ТОВ «Ізокерам»права власн ості у встановленому законом порядку на нерухоме майно у в игляді будівель та споруд, як і знаходяться за адресою: Оде ська область, Комінтернівськ ий район, Красносільська сіл ьська рада, Старокиївське шо се 21 км, буд. 23 «А».

Рішенням суду по спр аві № 9/120-07-30556 поділено в натурі м іж співвласниками, за домовл еністю між ними, цілісний май новий комплекс, який знаходи ться за адресою: Одеська обла сть, Комінтернівський район, Красносільська с/рада, Старо київське шосе 21 км, буд. 23 А, та ск ладається в цілому з: підгото вчо-формувального відділенн я з глинозапасником та сушил ьним відділенням - літ. А, А1, а ; пічного відділення панельн ого - літ. Б; газоочистки № 1, 2, 3 - літ. В, Г, Д; складу готової прод укції - літ. Е; складу глини па нельного - літ. Ж; складу дода тків - літ. З; сторожового пос ту - літ. И; дрібнильне відділ ення - літ. К; трансформаторн а підстанція - літ. Л; будівля АПК з холодильним відділенн ям - літ. М; відділення осушую чого барабану - літ. Н; підгот овчо-формувального відділен ня - літ. О; галереї подачі сир овини з відділенням завчасно го опрацювання - літ. П, П1; рем онтно-механічної майстерні - літ. Р; відділення обертаючої печі - літ. С; трансформаторн ої підстанції - літ. Т; мазуто насосної - літ. У; мазутонасо сної - літ. Ф; будинок двопове рховий - літ. Х; склад глини па нельний - літ. Ц; резервуар дл я нафтопродуктів - літ. Ч; кам ера охолоджування димососів - літ. Ш; брукування - І, ІІ; ск лад глини (площадка) - ІІІ; вну трімайданчикові з/д шляхи - ІV; димова труба; градирня ППВ - 20 та визнано за ТОВ «Ізокера м»(65005, Україна, м. Одеса, вул. Мих айлівська, 5, код ЄДРПОУ 32970934) пра во власності на будівлі і спо руди, які знаходяться за адре сою: Одеська область, Комінте рнівський район, Красносільс ька сільська рада, Старокиїв ське шосе 21 км, буд. 23 “А”, та скла даються з: пічного відділенн я панельного - літ. Б; складу г отової продукції - літ. Е; скл аду глини панельного - літ. Ж ; сторожового посту - літ. И; д рібнильного відділення - лі т. К; трансформаторної підста нції - літ. Л; будівлі АПК з хо лодильним відділенням - літ . М; відділенням осушую чого ба рабану - літ. Н, Н1; підготовчо -формувального відділення - літ. О; галереї подачі сировин и з відділенням завчасного о працювання - літ. П, П1; ремонт но-механічної майстерні - лі т. Р; відділення обертаючої пе чі - літ. С; мазутонасосної - літ. У; будинку 2-х поверхового - літ. Х; складу глини панельн ого - літ. Ц; внутримайданчик ових шляхів - ІV; внутримайда нчикових мереж газопроводу - Х; мереж водопостачання - ІХ ; внутримайданчикових кабель них мереж - ХІ.

Визнано за ВАТ «Одесь кий керамзитовий завод»(65025, Ук раїна, м. Одеса, вул. 21 км. Старок иївської дороги, 23-А, код ЄДРПО У 19049242) право власності на будів лі і споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, К омінтернівський район, Красн осільська сільська рада, Ста рокиївське шосе 21 км, буд. 23 “А” , та складаються з: підготовчо -формувального відділення з глинозапасником та сушильни м відділенням - літ. А, А1, а; газ оочистки № 1, 2, 3 - літ. В, Г, Д; скла ду додатків - літ. З; трансфор маторної підстанції - літ. Т ; мазутонасосної - літ. Ф; резе рвуар для нафтопродуктів - л іт. Ч; камера охолоджування ди мососів - літ. Ш; брукування - І, ІІ; склад глини (площадка) - ІІІ; димова труба; градирня ПП В - 20

Зазначене рішення господ арського суду Одеської облас ті по справі № 9/120-07-3056 від 18.04.2007 року станом на 10.02.2011 є чинним.

10.05.2007 виконавчий комітет Крас носілької сільської рад Комі нтернівського району Одеськ ої області прийняв рішення № 141 «Про видачу свідоцтва про п раво власності на майновий к омплекс розташований на тери торії Красносільської сільс ької ради Комінтернівського району Одеської області 21-й к м. Старокиївського шосе буд. 23 -А за товариством з обмеженою відповідальністю «Ізокерам » (т.5, а.с. 18). Підставою для розгл яду та задоволення заяви ТОВ «Ізокерам»про видачу свідоц тва про право власності на ці лісний майновий комплекс, ро зташований на території Крас носільської с/ради Комінтерн івського району Одеської обл асті 21 км. Старокиївського шос е, буд. 23-А стало рішення господ арського суду Одеської облас ті про поділ майнового компл ексу та визнання права власн ості по справі № 9/120-07-3056 від 18.04.2007.

Вказаним рішенням виконав чий комітет Красносільської с/ради вирішив:

1) вважати таким, що втратив ч инність та вилучити з матері алів Комінтернівського РБТІ свідоцтво про право власнос ті на нерухоме майно від 16.06.2004 с ерія САА № 956303, виданого на підс таві рішення № 114 від 3.06.2004 викона вчого комітету Красносільсь кої сільської ради Комінтерн івського району Одеської обл асті 1.07.2004;

2) Комінтернівському РБТІ ск асувати державну реєстрацію права колективної власності на 50/50 частин нерухомого майна , розташованого на території Красносільської с/ради Комі нтернівського району Одеськ ої області 21 км. Старокиївсько го шосе, буд. 23-А за ТОВ «Ізокера м», зареєстрованого на підст аві свідоцтва про право влас ності на нерухоме майно від 16. 06.2004 серія САА № 956303 виданого на п ідставі рішення № 114 від 3.06.2004 вик онавчого комітету Красносіл ьської сільської ради Комінт ернівського району Одеської області 1.07.2004;

3) видати ТОВ «Ізокерам»свід оцтво про право колективної власності на об' єкт нерухом ого майна - майновий комплек с розташований на території Красносільської с/ради Комін тернівського району Одесько ї області 21 км. Старокиївськог о шосе, буд. 23-А, що складається з літ. «Б»- пічне відділення панельного; літ. «Е»- складу готової продукції; літ. «Ж»- складу глини панельної; літ. « Л»- трансформаторної підст анції; літ. «М»- будівлі АПК з холодильним відділенням; лі т. «Н, Н1»- будівля осушуючого барабану; літ. «П, П1»- галере я подачі сировини з відділен ням завчасного опрацювання; літ. «Р»- ремонтно-механічна майстерня; літ. «С»- відділе ння обертаючої печі; літ. «У»- мазутонасосна; літ. «Х»- буд инок 2-х поверховий; літ. «Ц»- складу глини панельний; ІV - в нутрімайданчикові з/д шляхи; Х - внутримайданчикових мер еж газопроводу; ІХ - мережі в одопостачання; ХІ - внутріма йданчикові кабельні мережі;

4) ТОВ «Ізокерам»зареєструв ати право приватної власност і у Комінтернівському РБТІ.

23.05.2007 на підставі вказаного р ішення виконавчого комітету Красносільської с/ради Комі нтернівського району Одеськ ої області № 141 від 10.05.2007 виконавч ий комітет Красносільської с /ради Комінтернівського райо ну Одеської області видав ТО В «Ізокерам» свідоцтво серії ЯЯЯ № 944486 про право колективно ї власності на нерухоме майн о майнового комплексу за адр есою: Одеська область, Комінт ернівський район, с/рада Крас носільська, 21-й км. Старокиївс ького шосе, буд. 23-А (т.4, а.с. 125).

У матеріалах справи (т.4, а.с. 79) міститься інформаційна дові дка Комінтернівського район ного бюро технічної інвентар изації (вих. № 2111 від 21.07.2010), згідно якої майновий комплекс за ад ресою Одеська область, Комін тернівський район, с/рада Кра сносільська, 21-й км. Старокиїв ського шосе, будинок 23-А належ ить ТОВ «Ізокерам»(код ЄДРПО У 32970934), підстави власності - св ідоцтво про право власності /ЯЯЯ № 944486/ 23.05.2007/ на нерухоме майно , видане виконавчим комітето м Красносілської сільської р ади Комінтернівського район у Одеської області на підста ві рішення № 141 від 10.05.2007, форма вл асності - колективна, частка власності 1/1, дата прийняття р ішенні та внесення запису - 21.02.2008.

Як встановлено ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема з правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Положеннями ст. 182 ЦК України визначено, що право власност і та інші речові права на неру хомі речі, обмеження цих прав , їх виникнення, перехід і прип инення підлягають державній реєстрації.

За вказівками ст. 3 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які підлягаю ть державній реєстрації відп овідно до цього Закону, виник ають з моменту такої реєстра ції.

Протягом тривалого часу розгляду справи позивач жодним чином не довів неправ омірності набуття ТОВ «Ізоке рам»права власності на оспор юваний об' єкт нерухомості.

Наявність у матеріалах сп рави чинного рішення господа рського суду Одеської област і № 9/120-07-30556 від 18.04.2007 та прийнятого н а його підставі рішення вико навчого комітету Красносіль ської с/ради Комінтернівсько го району Одеської області № 141 від 23.05.2007, виданого та зареєст рованого в установленому зак оном порядку свідоцтва серії ЯЯЯ № 944486 про право колективно ї власності на нерухоме майн о майнового комплексу за адр есою: Одеська область, Комінт ернівський район, с/рада Крас носільська, 21-й км. Старокиївс ького шосе, буд. 23-А, які є чинни ми станом на 10.02.2011, спростовують твердження позивача по спра ві про неправомірність волод іння та про незаконність наб уття ТОВ «Ізокерам»права вла сності на оспорюваний цілісн ий майновий комплекс, що спро стовує вимоги позивача та не дає суду правових підстав дл я задоволення уточнених заяв лених позовних вимог.

Судові витрати у справі пок ладаються на позивача.

Відмова у задоволенні заяв лених вимог є підставою для с касування вжитих заходів заб езпечення позову.

Керуючись ст.ст. 44,49, 68, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог по справі № 19-10- 6-22-15/160-08-3719 відкритому акціонерно му товариству «Одеський кера мзитовий завод» - відмовити у повному обсязі.

2. Заходи забезпече ння позову, вжиті ухвалою гос подарського суду Одеської об ласті від 17.09.2008 у справі № 15/160-08-3719, - скасувати.

Рішення суду набирає зак онної сили в порядку ст. 85 ГПК У країни.

Повний текст рішення склад ений та підписаний колегією суддів 15 лютого 2011 року.

Суддя Петренко Н.Д.

Суддя Никифорчук М.І.

Cуддя Найфлейш В.Д.