Ухвала

від 20.12.2010 по справі 19-10-6-22-15/160-08-3719

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р.Справа № 19-10-6-22-15/160-08-3719

Суддя господарського суду Одеської області Петренко Н.Д., розглянувши матеріали справи №19-10-6-22-15/160-08-3719

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Одеський керамзитовий завод”, м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Ізокерам”, м. Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) товариства з обмеженою відповідальністю “Кераміт”, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Керамзит”, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка

3) приватного підприємства “ЛІС”, м. Одеса

про витребування майна та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Одеський керамзитовий завод” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ “Ізокерам” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ “Кераміт”, ТОВ “Керамзит”, ПП “ЛІС” про витребуванн з володіння ТОВ “Ізокерам” цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с/рада Красносільська, 21 км. Старокиївського шосе, 23-А, який належав раніше на праві власності ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, а саме: сторожовий пост; дробильне відділення панельне; будівлю АКБ з холодильним відділенням, відділення сушильного барабану; підготовчо-формувальне відділення; галерея подачі сировини з відділенням попередньої обробки; ремонтно-механічні майстерні; відділення обертаючої печі; склад глини панельний; внутрішньо майданчикові залізничні колії; внутрішньо майданчикові мережі газопроводу; кран мостовий грейдерний; барабан сушильний СМУ; обертаюча піч Д-25 дл 40 м; димосос центр обіжний; піч, що обертається 2,5х10; РД газозабезпечення печі обжига; прес для формування цегли ОПК-2; краско терку; форму колотий камінь 10х2; форму колотий камінь великий 60 шт; пічне відділення панельне; склад готової продукції; склад глини панельний; трансформаторна підстанція; будинок 2-х поверховий; внутрішньоплощадочні кабельні мережі; мережі водопостачання; автомобілі КРАЗ-256, МАЗ 5551, КАМАЗ №22110308245, ГАЗ 330210; погрузчик УА-053 шляхом його повернення у власність ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, а також про визнання за ВАТ “Одеський керамзитовий завод” права власності на цілісний майнових комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с/рада Красносільська, 21 км. Старокиївського шосе, 23-А, а саме на вище перелічене майно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2010 року провадження у справі №10-6-22-15/160-08-3719 було зупинено до вирішення справи №17-27-6-15-19/256-03-8548.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2010 року ухвалу господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2010 року про зупинення провадження у справі №10-6-22-15/160-08-3719 скасовано, а справу №10-6-22-15/160-08-3719 передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 листопада 2010 року прийнято справу №10-6-22-15/160-08-3719 до свого провадження суддею Петренко Н.Д., присвоєно справі №19-10-6-22-15/160-08-3719 та призначено розгляд справи на "20" грудня 2010 року о 14:30.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ТОВ “Ізокерам” Бережний О.В. в порядку ст. 20 ГПК України надав заяву про відвід судді Петренко Н.Д., мотивуючи свою заяву одноособовим розглядом справи, тоді як ухвалою господарського суду від 08 вересня 2010 року під час розгляду справи суддею Смелянець Г.Є. справа була передана на колегіальний розгляд.

У відповідності з положенням ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів (положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України).

Скасування колегіального судового акту дає підстави для визначення складу суду, у т.ч. для призначення одноособового розгляду цієї справи.

Питання про призначення справи до колегіального розгляду могло бути вирішено під час судового засідання.

З огляду на зазначене суд вважає, що підстави, з яких ТОВ “Ізокерам” просить відвести суддю Петренко Н.Д. від розгляду справи не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді, оскільки вони не доводять упередженості судді Петренко Н.Д. у розгляді даної справи.

За таких обставин заява ТОВ “Ізокерам”, яка підписана представником ТОВ “Ізокерам” Бережним О.В. про відвід судді Петренко Н.Д. відхиляється господарським судом.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Ізокерам” про відвід судді Петренко Н.Д.

Суддя Петренко Н.Д.