Постанова

від 01.12.2010 по справі 19/173а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

30.11.2010 р. справа №19/173а

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого: Москальо вої І.В.

Суддів: Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

при секретарі Кислиц иній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецьк ий В.В. - за довір. № 64-10"Д" від 30.12.2009 р.

від відповідача: Чухл єбов С.О. - за довір. № 1-39/3260 від 14.09 .2010 р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Відкритого ак ціонерного товариства «Доне цькобленерго»м.Горлівка

на рішення господарського суду Донецької області ві д 25.10.2010 р. по справі №19/173а (суддя А зарова З.П.)

за позовом: Відкритог о акціонерного товариства «Д онецькобленерго»м.Горлівка

до відповідача: Донецько го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України, м.Донецьк

про визнання недійсним рішення адміністративної ко легії від 14.04.2009 р. № 11 по справі № 01 -26-67/2008, -

за зустрічним позовом: Д онецького територіального в ідділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлів ка

про стягнення штрафу у р озмірі 17 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

За результатами нового р озгляду господарським судом Донецької області прийнято рішення від 25.10.2010 р у справі № 19/173а , за яким відмовлено Відкрито му акціонерному товариству « Донецькобленерго»у задовол енні позову до Донецького об ласного територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України про визнання недійсним рішення адміністр ативної колегії Донецького о бласного територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України від 14.04.2009р. № 11.

Задоволено зустрічний поз ов Донецького обласного тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни про стягнення з Відкритог о акціонерного товариства «Д онецькобленерго»штрафу у ро змірі 17000,00 грн., накладеного ріш енням адміністративної коле гії Донецького обласного тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни від 14.04.2009р. № 11 по справі № 01-26-67/20 08.

Стягнуто з Відкритого акці онерного товариства «Донець кобленерго»до Загального Фо нду Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі 17 000,00 грн. за р ішенням адміністративної ко легії Донецького обласного т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни від 14.04.2009р. № 11.

Не погодившись з таким судо вим рішенням Відкрите акціон ерне товариство «Донецькобл енерго»звернулося до Донець кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить зазначен е судове рішення скасувати, о скільки вважає, що суд прийня в рішення з порушенням норм м атеріального права, а саме, п.6 .4.1,6.42 Правил користування елек тричною енергією, ст.4,43 ГПК Укр аїни. Посилається на те, що у п .6.42 Правил користування елект ричною енергією, яка діяла на момент складення акту про по рушення ПКЕЕ, протоколу та по дачі до суду позову, була відс утня норма про те, що на час ро згляду справи в суді енергоп остачальнику забороняється обмежувати або відключати с поживача від електроенергії , дана норма була включена до П равил лише 25.12.2008р. Крім зазначен ого, стверджує, що в постанові Донецького апеляційного гос подарського суду від 14.07.2008р. у с праві №32/12пн встановлений фак т вчинення позивачем порушен ня ПКЕЕ, що не враховано судом першої інстанції.

Представник Донецького об ласного територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України проти доводів апеляційної скарги заперечу вав, вважає оскаржуване судо ве рішення законним та обгру нтованим, тому просить його з алишити без змін, а апеляційн у скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів вважає що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підс тав.

З матеріалів справи вбачає ться та не заперечується сто ронами, що підставою для відк риття адміністративною коле гією Донецького обласного те риторіального управління Ан тимонопольного комітету Укр аїни справи № 01-26-67/2008 «Про поруше ння законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»стали зве рнення фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 щодо відключе ння електроустановок магази ну «Сокос»за адресою: вул.Уні верситетська, 107, м.Донецьк від місцевої (локальної) електро мережі ВАТ «Донецькобленерг о»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-комерційної фірми «Саваді» щодо відключення електроуст ановок споживача, розташован их за адресою: вул.Володарськ е шосе, 9, м.Маріуполь до заверш ення розгляду господарським судом спору у справах № 7/178пн з а позовом фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 та № 32/12пн за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вироб ничо-комерційної фірми «Сава ді».

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласног о територіального управлінн я Антимонопольного комітету України від 14.04.2009 р. за справою № 01-26-67/2008 «Про порушення законода вства про захист економічної конкуренції та накладення ш трафу»визнано, що Відкрит е акціонерне товариство «Дон ецькобленерго», відповід но до абз.2 ч.1 ст.12 Закону Україн и «Про захист економічної ко нкуренції», у 2006 році - 2008 рока х займало монопольне (доміну юче) становище на ринках пере дачі електричної енергії та постачання електричної енер гії за регульованим тарифом для потреб електроустановок споживачів, що обслуговую ться ТП 318 Ворошиловського РЕМ СО ДЕМ ВАТ «Донецькобленерг о»м.Донецька та Південного Р ЕМ СО ПЕМ ВАТ «Донецькоблене рго»у м.Маріуполь, в географі чних межах розташування відп овідних мереж, як таке, що не м ало жодного конкурента на ци х ринках (п.1 рішення); що Відкри те акціонерне товариство «До нецькобленерго», відключивш и 17.10.2008 р. електроустановки мага зину «Сокос»за адресою: вул.У ніверситетська, 107, м.Донецьк, я кою користується фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1, т а 24.01.2007 р. електроустановку ТОВ «Виробничо-комерційної фірм и «Саваді»від місцевої (лока льної) електромережі ВАТ «До нецькобленерго» у зв' язку з несплатою споживачами забо ргованості за недораховану е лектричну енергію (визначену на підставі акту про порушен ня, правомірність якого оска ржено у судовому порядку) до з авершення розгляду судами ві дповідних спорів, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкурен ції, передбачене п.2 ст.50 та визн ачене п.5 ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної кон куренції», у вигляді зловжив ання монопольним (домінуючим ) становищем на ринку, шляхом п овної відмови від реалізації товару за відсутності альте рнативних джерел придбання (п.2 рішення).

Вищезазначеним рішенням, з а вчинення порушення законод авства про захист економічно ї конкуренції, накладено на В ідкрите акціонерне товарист во «Донецькобленерго»штраф у розмірі 17000,00 грн.

Предметом спору у цій справ і є визнання недійсним рішен ня адміністративної колегії Донецького обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України від 14.04.2009р. № 11 за справою № 01-26-67/2008 «П ро порушення законодавства п ро захист економічної конкур енції та накладення штрафу».

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про Антимонопольн ий комітет України»Антимоно польний комітет України є де ржавним органом із спеціальн им статусом, метою діяльност і якого є забезпечення держа вного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності .

Основними актами, що регулю ють питання, пов' язані з пос тачанням електричної енергі ї, правами та обов' язками ен ергопостачальників та спожи вачів електричної енергії є Закон України «Про електроен ергетику»та Правила користу вання електричною енергією, затверджені Національною ко місією регулювання електрое нергетики України (постанова від 31.07.1996 р. № 28 із змінами та допо вненнями). За умовами частини першої статті 26 Закону Україн и «Про електроенергетику»сп оживання енергії можливе лиш е на підставі договору з енер гопостачальником.

Відповідно до п.2 ст.50 Закону України «Про захист економіч ної конкуренції»зловживанн я монопольним (домінуючим) ст ановищем є порушеннями закон одавства про захист економіч ної конкуренції.

Згідно з частиною першою та пунктом 5 частини другої стат ті 13 Закону України «Про захис т економічної конкуренції»з ловживанням монопольним (дом інуючим) становищем на ринку , зокрема, визнається частков а або повна відмова від придб ання або реалізації товару з а відсутності альтернативни х джерел реалізації чи придб ання.

Відповідно до Статуту пози вача та отриманих ліцензій: - н а право здійснення підприємн ицької діяльності з передачі електричної енергії місцеви ми (локальними) електричними мережами, наданої безстроко во НКРЕ України, та - на право з дійснення підприємницької д іяльності з постачання елект ричної енергії за регульован им тарифом, наданої безстрок ово НКРЕ України, позивач зді йснює діяльність з передачі електричної енергії та поста чання електричної енергії за регульованим тарифом на тер иторії Донецької області в м ежах власних місцевих (локал ьних) електромереж.

Статтею 5 Закону України «Пр о природні монополії»діяльн ість з передачі та розподілу електричної енергії віднесе но до сфери діяльності суб' єктів природних монополій. О тже, ВАТ «Донецькобленерго»є суб' єктом природних монопо лій на ринку передачі та розп оділу електричної енергії мі сцевими (локальними) електро мережами у межах території Д онецької області, що обслуго вується його мережами.

В оскаржуваному рішенні ДО ТО АМК України встановлено, щ о у період 2006 року - 2008 року позивач не мав жодного конк урента на ринках передачі ел ектричної енергії та постача ння електричної енергії за р егульованим тарифом для потр еб електроустановок спожива чів, розташованих на територ ії Донецької області в геогр афічних межах розташування в ідповідних мереж, що з урахув анням положень абзацу 2 части ни 1 статті 12 Закону України «П ро захист економічної конкур енції»свідчить про монополь не (домінуюче) становище ВАТ « Донецькобленерго»на відпов ідних ринках. Позивач за перв існим позовом такі обставини не спростував.

Зі змісту приписів Правил к ористування електричною ене ргією, постачальник електрич ної енергії за певних обстав ин та умов має право (а в деяки х випадках - зобов' язаний) обмежити, припинити постачан ня електричної енергії спожи вачеві.

Матеріали справи свідчать , що Відкрите акціонерне това риство «Донецькобленерго»в ідключив 17.10.2008 р. електроустано вки магазину «Сокос»за адрес ою: вул.Університетська, 107, м.До нецьк, якою користується фіз ична особа-підприємець ОСО БА_1, та 24.01.2007 р. електроустанов ку ТОВ «Виробничо-комерційно ї фірми «Саваді»від місцевої (локальної) електромережі ВА Т «Донецькобленерго»у зв' я зку з несплатою споживачами заборгованості за недорахо вану електричну енергію, виз начену на підставі акту про п орушення, правомірність яког о оскаржено у судовому поряд ку.

Огляд судових рішень свідч ить про наступне:

- провадження у справі № 7/178пн порушено 25.09.2008р. та припинено 27 .10.2008р. на підставі п.1 ст.80 ГПК Укр аїни (т.1 а.с.58, т.3. а.с.20) за позовом ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 м.Донецьк до ВАТ «Доне цькобленерго»про визнання н едійсним протоколу засіданн я комісії ВАТ «Донецькоблене рго»з розгляду актів про пор ушення Правил користування е лектроенергії № 585 від 16.09.2008 р., ві дміну рішення про донарахува ння 5993,14 грн. вартості недорахо ваної електроенергії, яке оф ормлене даним протоколом.

- в справі № 7/253пн, яка по рушена 20.11.2008р., господарським су дом Донецької області прийня то рішення від 16.02.2010 р., яке залиш ено без змін постановами Дон ецького апеляційного господ арського суду від 19.04.2010 р. та Вищ ого господарського суду Укра їни від 27.07.2010 р., за позовом фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 до ВАТ «Донецькобленерго про стягнення грошових кошт ів в розмірі 5993,14 грн. як безпід ставно отриманих ВАТ «Донець кобленерго»з причин незакон ного відключення від електро постачання приміщення салон а-магазина «Сокос», що розташ ований за адресою: 83000, АДРЕСА _1, яким користується ФОП О СОБА_1 Судовими рішеннями у справі №7/253пн встановлено, що В АТ «Донецькобленерго»не дов ело факту порушення ФОП ОСО БА_1 Правил користування ел ектричною енергією, безпідст авно нарахувало споживачеві кошти у сумі 5993,14 грн. (т.2 а.с.110, т.3 а .с.23)

- рішенням господарськог о суду Донецької області від 20.05.2008 р. у справі № 32/12пн, яке було з алишено без змін постановою Донецького апеляційного гос подарського суду від 14.07.2008 р. та набуло законної сили, відмов лено у задоволенні зустрічно го позову ВАТ «Донецькоблене рго»про стягнення заборгова ності за недораховану електр ичну енергію в сумі 59317,51 грн. з п ідстав того, що акту про пору шення відносно ТОВ ВКФ «Сава ді»не був складений ВАТ «Дон ецькобленерго»у встановлен ому порядку, що підтверджуєт ься висновком судової електр отехнічної експертизи від 25.10 .2007р. (т.1 а.с.82 з зворотнього боку).

Отже, суд першої інстанції д ійшов обґрунтованого виснов ку, що вказані судові рішення підтверджують протиправніс ть здійснених ВАТ «Донецькоб ленерго» нарахувань, за несп лату яких ФОП ОСОБА_1, ТОВ В КФ «Саваді»були відключені в ід електропостачання під час розгляду господарським судо м відповідних спорів.

Таким чином, на момент прип инення електропостачання сп оживачам

- 17.10.2008р. фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_1 ( в пр овадження господарського су ду Донецької області знаходи лась справа №7/178пн, яка поруше на 25.09.2008р. та закінчена шляхом п рипинення провадження у спра ві 27.10.2008р., одночасно 20.11.2008р. поруше на інша справа №7/253, по якій при йнято рішення 16.02.2010р. на користь підприємця);

- 24.01.2007 р. товариству з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-комерційна фірма «Са ваді»(в провадженні господар ського суду Донецької област і знаходилась справа № 32/12пн, як а порушена 11.01.2007р., по якій прийн ято рішення 20.05.2008р. про відмову у задоволенні зустрічного по зову ВАТ «Донецькобленерго» про стягнення заборгованост і за недовраховану електричн у енергію в сумі 59317,51 грн.)

господарським судом роз глядались питання щодо необґ рунтованості складення ВАТ « Донецькобленерго» актів пор ушень вказаними споживачами Правил користування електри чною енергією, і таке питання не було вирішено остаточно н а час відключення споживачів від споживання електроенерг ією.

Враховуючи, що позивач у цій справі на момент відклю чення від електроспоживання займав монопольне становище та не мав жодного конкурент а на ринку передачі електрич ної енергії і постачання еле ктричної енергії за регульов аним тарифом для потреб елек троустановок споживачів, роз ташованих на території Донец ької області, суд першої інст анції обґрунтовано визнав до веденим факт порушення ВАТ « Донецькобленерго»законода вства про захист економічної конкуренції, яке передбачен о п.2 ст.50, п.5 ч.2 ст.13 Закону Україн и «Про захист економічної ко нкуренції»у вигляді зловжив ання монопольним (домінуючим ) становищем на ринку, шляхом п овної відмови від реалізації товару за відсутності альте рнативних джерел придбання.

Посилання скаржника в апе ляційній скарзі на неврахува ння судом того, що у п.6.42 Правил користування електричною ен ергією, яка діяла на момент ск ладення акту про порушення П КЕЕ, протоколу та подачі до с уду позову, була відсутня нор ма про заборону енергопостач альнику обмежувати або відкл ючати споживача від електрое нергії на час розгляду справ и в суді, а дана норма була вкл ючена до Правил лише 25.12.2008р., кол егія суддів не приймає до ува ги, оскільки позивач за перві сним позовом у відповідності до законодавства, маючи моно польне становище на ринку по стачання електроенергії, не повинен зловживати таким ста новищем при наявності запер ечень іншої сторони, які є пре дметом судових справ, у відпо відності до гарантованого Ко нституцією України права на судовий захист та з огляду на пункт 1.14 Правил користування електричною енергією (в реда кції, що діяла на час спірних п равовідносин), згідно якого в ирішення спірних питань між споживачем та постачальнико м електричної енергії або ел ектропередавальною організ ацією здійснюється у судовом у порядку.

Посилання скаржника в апел яційній скарзі на відсутніст ь в постанові Донецького апе ляційного господарського су ду від 14.07.2008р. у справі №32/12пн вста новленого факту вчинення ТОВ «Саваді» порушення ПКЕЕ не п риймаються до уваги з огляду на зміст вказаного судового рішення, за яким відмовлено у задоволенні зустрічного поз ову ВАТ «Донецькобленерго»п ро стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 59317,51 грн. саме з п ідстав того, що акт про поруш ення відносно ТОВ ВКФ «Савад і»не був складений ВАТ «Доне цькобленерго»у встановлено му порядку, що підтверджуєть ся висновком судової електро технічної експертизи від 25.10.200 7р. у справі №32/12пн (т.1 а.с.82 з зворо тнього боку)

Господарський суд першої і нстанції врахував зазначені обставини та дійшов правомі рного висновку про те, що дії в чинені ВАТ «Донецькобленерг о»під час врегулювання спору є зловживанням монопольним становищем на ринку, тому обґ рунтовано відмовив в задовол енні первинного позову.

Відповідно до ст.56 Закону Ук раїни «Про захист економічно ї конкуренції»рішення та роз порядження органів Антимоно польного комітету України, г олів його територіальних від ділень є обов'язковими до вик онання. Особа, на яку накладен о штраф за рішенням органу Ан тимонопольного комітету Укр аїни, сплачує його у двомісяч ний строк з дня одержання ріш ення про накладення штрафу. П ротягом п'яти днів з дня сплат и штрафу суб'єкт господарюва ння зобов'язаний надіслати в ідповідно до Антимонопольно го комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. У разі несплат и штрафу у передбачені строк и, органи Антимонопольного к омітету України стягують штр аф в судовому порядку.

Матеріали справи не містят ь доказів перерахування ВАТ «Донецькобленерго»до загал ьного фонду Державного бюдже ту України штрафу в сумі 17000,00 гр н., застосованого рішенням ад міністративної колегії Доне цького обласного територіал ьного відділення Антимонопо льного комітету України від 14.04.2009р. № 11 по справі № 01-26-67/2008, тому в имоги за зустрічним позовом про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн. є обґрунтованими та об ґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів вважає, що місц евий господарський суд повно та об' єктивно розглянув в с удовому процесі всі обставин и які мають значення для спра ви в їх сукупності, з дотриман ням норм матеріального та пр оцесуального права, а доводи апеляційної скарги висновкі в суду не спростовують, тому о скаржуване судове рішення ск асуванню чи зміні не підляга є.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуаль ного кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлів ка залишити без задоволення, а рішення господарського су ду Донецької області від 25.10.2010 р . по справі №19/173а - без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів з дн я прийняття постанови.

Головуючий І.В. Москальова

Судді І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано 5 прим.:

2- сторонам

1 - у справу

1 - господарському суду

1 - апеляційному суду