Ухвала

від 26.03.2025 по справі 13/133-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2025 р. Справа№ 13/133-09

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву головуючого судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2009

у справі №13/133-09 (суддя Наріжний С.Ю.) за позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Наші інвестиції", що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "Житло та інвестиції" недиверсифікованого виду закритого типу, смт. Коцюбинське,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції», смт. Коцюбинське

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиції», м.Київ

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.06.2009 у справі № 13/133-09 позов задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" вивести із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" Закрите акціонерне товариство "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "НАШІ ІНВЕСТИЦІЇ", що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "Житло та інвестиції" недиверсифікованого виду закритого типу.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" виплатити позивачу вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції", пропорційну частці позивача у Статутному (Складеному) капіталі Товариства, здійснивши компенсацію в натуральній формі.

Визнано за позивачем право власності на майно, а саме: всі необоротні та оборотні активи товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції", що обліковуються на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівельні інвестиції" станом на 23.06.2009 року в частині та на суму, що дорівнює вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції", пропорційній частці Позивача розміром 99,92903 відсотки у статутному (складеному) капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції".

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" передати частину майна товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції", пропорційну частці Позивача розміром 99,92903 відсотки у статутному (складеному) капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" у власність закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "НАШІ ІНВЕСТИЦІЇ".

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" зменшити загальний розмір Статутного (Складеного) капіталу та здійснити державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 04.03.2025 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2009 у справі №13/133-09 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 , матеріали апеляційної скарги у справі №13/133-09 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 задоволено заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2009 у справі № 13/133-09.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025, матеріали апеляційної скарги у справі №13/133-09 передано на розгляд колегії суддів у складі: Козир Т.П. - головуюча суддя; судді - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

25.03.2025 суддя Козир Т.П. заявила самовідвід від розгляду апеляційної скарги, який мотивований тим, що при вивченні обставин справи встановлено, що Вищим господарським судом України у складі колегії суддів Козир Т.П (головуюча суддя), Малетича М.М. Мамонтової О.М. розглядалась касаційна скарга Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010р. у справі №13/133-09 за позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Наші інвестиції", що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "Житло та інвестиції" недиверсифікованого виду закритого типу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні інвестиції" про зобов`язання вчинити дії, за результатами розгляду якої була прийнята постанова від 24.11.2010 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/12754256).

Відповідно до частини 4 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки наведені обставини свідчать про наявність підстав для самовідводу судді, заява про самовідвід головуючого судді Козир Т.Р. від розгляду справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Козир Т.П. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2009 у справі №13/133-09.

2. Матеріали апеляційної скарги у справі №13/133-09 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко