Рішення

від 12.11.2010 по справі 9/179-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 листопада 2010 р. Спр ава 9/179-10

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 21029)

до: Закритого акціонерн ого товариства "Науково-виро бнича фірма "Елекомс", код ЄДРП ОУ 20110825 (вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця , 21034)

третя особа-1 Реєстроутрим увач Вінницька філія ПАТ КБ "П риватбанк"

третя особа -2 Державний реє стратор виконавчого комітет у Вінницької міської ради

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів акціон ерів від 20.03.2010р. та скасування р еєстраційної дії, щодо зміни керівника ЗАТ НВФ "Елекомс" (р еєстраційний запис № 11741070007004761 ві д 08.06.2010 р.)

Головуючий суддя Ба лтак О.О.

Cекретар судового засіданн я Кравчук Н.Л.

Представники

позивача : ОСОБ А_1 - учасник товариства "НВФ "Елекомс"

відповідача : Гріще нко Т.О. - учасник товариств а "НВФ "Елекомс" керівник

Груде цький В.Ю. - представник за до віреністю

третя особа 1 реєстроутриму вач Вінницької філії ПАТ КБ " Приватбанк" - не з"явився трет я особа 2 державний реєстрато р Вінницької міської ради - не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про виз нання недійсним рішення зага льних зборів акціонерів закр итого акціонерного товарист ва науково - виробничої фірми "Елекомс" від 20.03.2010 р. щодо задово лення заяви акціонера ЗАТ НВ Ф "Елекомс" ОСОБА_1 про дос трокове припинення його повн оважень, як Голови Правління колегіального виконавчого о ргану підприємства. До почат ку розгляду справи по суті по зивачем подано заяву про збі льшення позовних вимог, зокр ема, щодо скасування реєстра ційної дії про зміну керівни ка ЗАТ НВФ "Елекомс" (реєстраці йний запис № 11741070007004761 від 08.06.2010 р.)

Позовні вимоги мотивовані наступним: Рішенням загальн их зборів акціонерів ЗАТ НВФ "Елекомс" від 20 березня 2010 року п озивач був усунутий від вико нання обов'язків голови прав ління вищевказаного товарис тва і виконання обов'язків го лови правління було покладен о на ОСОБА_2

Позивач вважає дане рішенн я незаконним із наступних пі дстав:

Згідно вимог ст. 43 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" про скликання загальн их зборів акціонерів повинно публікуватися повідомлення про це як в місцевій пресі за місцем знаходження товарист ва так і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Мініс трів України чи Державної ко місії з цінних папереів та фо ндового ринку із зазначенням часу, місця проведення зборі в та порядку денного. Таке пов ідомлення повинно бути зробл ено не менш як за 45 днів до скли кання загальних зборів.

Всупереч вимог вказаної ст атті цього зроблено не було.

В порушення ст. 41 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" акціонери, що брали учас ть в проведенні загальних зб орів не були зареєстровані, п ро що свідчить лист реєстроу тримувача Вінницької філії П АТ КБ "Приватбанк" за № 120.0.1/32 від 0 6.08.10 р.

В протоколі загальних збор ів акціонерів від 20 березня 2010 року вказано, що за прийняття рішення зборів проголосувал о 5 акціонерів, кількість акці й яких становить 95 % голосів, що не відповідає дійсності. Фак тично в проведенні загальних зборів приймали участь 3 із 5 а кціонерів. На зборах були від сутні акціонери ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Із загальною кільк істю голосів - 18 %, а присутній ОСОБА_6 взагалі не являєтьс я акціонером, про що свідчи ть лист начальника відділу відокремленого підрозділу Реєстратора від 20.07.2010 за № 12.0.0.1/20 і якщо брати до уваги те, що дво є акціонерів були відсутні, а один взагалі не є акціонером і при голосуванні я утримавс я, то за прийняття рішення заг альних зборів проголосували лише двоє акціонерів - ОСОБ А_2 і ОСОБА_7 із загальною кількістю голосів - 47 %, що прот ирічить вимогам ст. ст. 41, 42 Зако ну України "Про господарські товариства", згідно яких зага льні збори вважаються провом очними, якщо в них беруть учас ть акціонери, що мають відпов ідно до Статуту товариства б ільш як 60 відсотків голосів, а правомочність рішення загал ьних зборів акціонерів лише при умові їх прийняття більш істю голосів акціонерів.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву та його представн ики у судовому засідання про ти позову заперечують з підс тав зазначених у відзиві. Зок рема, всі акціонери ЗАТ НВФ "Ел екомс" були своєчасно за 45 дні в повідомлені про скликання загальних зборів в порядку, п ередбаченому п. 10.2.2 Статуту ЗАТ НВФ "Елекомс", шляхом вручення повідомлення персонально ко жному акціонеру під розписку . Перед початком зборів була п роведена реєстрація акціоне рів та були зареєстровані вс і акціонери, які володіють 100 % г олосів, оскільки всі акціоне ри прибули на збори. За рішенн я зборів проголосувало 5 із 6 а кціонерів, утримався від гол осування лише один акціонер ОСОБА_5, в зв'язку з чим він і не підписав протокол зборів . Решта акціонерів проголосу вали за рішення зборів та під писали протокол зборів.

Що стосується голосування позивачем то він - ОСОБА_1 написав зборам акціонерів з аяву про дострокове припинен ня повноважень голови правлі ння ЗАТ НВФ "Елекомс" і загальн і збори акціонерів на підста ві його ж заяви прийняли ріше ння про припинення обов'язкі в голови правління. За це ріше ння голосував і сам ОСОБА_1 , про що сам розписався на про токолі загальних зборів акці онерів. Після зборів ОСОБА_ 1 по акту від 20.03.2010 р. передав ви конуючому обов'язки голови п равління ЗАТ НВФ "Елекомс" О СОБА_2 документи товариства , крім документів щодо провед ення загальних зборів акціон ерів та засідань правління т овариства.

Написання ОСОБА_1 заяви на звільнення, особисте голо сування за своє звільнення т а підпис голосування за ріше ння зборів, передача докумен тів новопризначеному голові правління свідчить про те, що ОСОБА_1 сам ініціював сво є звільнення, підтримав голо суванням своє звільнення і н е заперечував проти звільнен ня та прийняття рішення збор ами акціонерів.

Пунктом 2.11 рекомендацій Вищ ого господарського суду Укра їни від 28.12.2007 р. "Про практику зас тосування законодавства у ро згляді справ, що виникають з к орпоративних відносин" встан овлено сім підстав недійснос ті рішень загальних зборів. А ле підстави, на які посилаєть ся позивач - неправомочність зборів та рішення зборів, не д оведені фактично та документ ально не підтверджені, а інші підстави, передбачені вказа ними рекомендаціями, взагалі не існують, тому відсутні зак онні підстави визнання недій сним рішення загальних зборі в акціонерів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали справи № 9/179-10, за слухавши пояснення позивач а та представників відповіда ча, з' ясувавши фактичні обс тавини на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Відповідно до п. 10.3.1 Статуту За критого акціонерного товари ства науково - виробничої фір ми "Елекомс"Голова Правління та члени Правління повинні з находитись у трудових віднос инах з Товариством, зобов"яза ні діяти в інтересах Товарис тва, добросовісно і розумно з абезпечувати досягнення ціл ей всіма можливими законними засобами і охорону інтересі в Товариства та не перевищув ати своїх повноважень.

Голова та члени Правління у кількості трьох осіб обираю тться Загальними зборами акц іонерів Товариства на термін п"ять років.

Для розмежування трудових та корпоративних спорів у сп равах, пов"язаних з рішеннями про обрання або звільнення, в ідкликання керівників та інш их посадових осіб Товариства , слід враховувати підстави п одання позову. Трудовим є спі р, пов"язаний із застосування м норм Кодексу законів про пр ацю України та з порушенням п рава позивача на працю, підст авою ж виникнення корпоратив ного спору є порушення або ос порювання корпоративних пра в учасників (акціонерів) госп одарських товариств, норм ЦК України, Господарського код ексу України, Закону України "Про господарські товариств а", вимог установчих документ ів господарських товариств.

Враховуючи ту обставину, що на зборах акціонерів 20.03.2010 р. ро зглядалось єдине питання зая ва акціонера ЗАТ НВФ "Елекомс " ОСОБА_1 про дострокове пр ипинення повноважень Голов и Правління за його особисто ю заявою, тому даний спір слід розглядати в порядку цивіль ного судочинства.

Спори між учасником (заснов ником, акціонером) господарс ького товариства та товарист вом, що виникають не з корпора тивних, а з трудових відносин посадових осіб товариства, я кщо однією зі сторін, які беру ть участь у справі, є фізична о соба розглядаються у порядку цивільного судочинства наго шується в поставнові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13.

Таким чином провадження у с праві щодо визнання недійсни м рішення загальних зборів а кціонарів ЗАТ НВФ "Елекомс" ві д 20.03.2010 р. слід припинити в поряд ку п. 1. ст. 80 ГПК України.

Вимога позивача щодо скасу вання реєстраційної дії про зміну керівникаЗАТ НВФ "Елек омс" (реєстраційний запис № 117410 70007004761 від 08.06.2010 р.) не підлягає задо воленню, оскільки, як вбачаєт ься з реєстраційної картки "ф орма № 4" де зазначені відомост і про фізичних осіб - платникі в податків, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених предст авляти юридичну особу у прав овідносинах з третіми особам и (згідно з відомостями, що міс тяться в установчих та розпо рядчих документах), про керів ника юридичної особи вказано ОСОБА_2.

Реєстраційна картка "Форма № 4" заповнена та підписана ос обисто позивачем ОСОБА_1 0 3.06.2010 р.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам суду позива ч не подав до суду жодного док азу в підтвердження позовних вимог, зокрема, щодо вимоги пр о скасування реєстраційного запису № 11741070007004761 від 08.06.2010 р.

Судові витрати слід поклас ти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4 9, п. 1 ст. 80, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові про скасува ння реєстраційної дії, щодо з міни керівника закритого ак ціонерного товариства наук ово - виробничої фірми "Елеком с"(реєстраційний запис № 117410700070047 61 від 08.06.2010 р.) відмовити.

В позовних вимогах щодо виз нання недійсним рішення зага льних зборів акціонерів закр итого акціонерного товарист ва науково - виробничої фірми "Елекомс" від 20.03.2010 р. провадженн я припинити.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 15 листопад а 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третя особа Реєстратор Ві нницької філії ПАТ КБ "Приват банк"(вул. Соборна, 52 м. Вінниця 21100)

3 - третя особа Державн ий реєстратор виконавчого ко мітету Вінницької міської р ади (вул. Соборна, 59 м. Вінниця 2105 0)