Рішення

від 22.11.2010 по справі 9/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.2010 Справа № 9/96

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Максимум", с. Підгорб Ужгор одського району

до відповідача прива тного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 652,85 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники :

від позивача -Сідун Д.Д. - представник по дов. від 09.11.2010 р.

від відповідача - не з "явився

СУТЬ СПОРУ: това риство з обмеженою відповіда льністю "Максимум", с. Підгорб Ужгородського району заявил о позов до приватного підпри ємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 652,85 грн., з них 454,88 грн. о сновного боргу, 93,30 грн. пені, 13,63 г рн. 3% річних та 90,98 грн. штрафу.

Присутній у засіданні суду по розгляду справи уповнова жений представник позивача п озовні вимоги підтримав. Вва жає їх законними та обгрунто ваними матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату , час та місце розгляду справи , не подав на вимогу суду письм ове пояснення по суті спору т а інші витребувані матеріали , не забезпечив явку уповнова женого представника для учас ті в засіданні суду по розгля ду справи.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

сторони по справі - товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Максимум" та приватний підприємець ОСОБА_1 - 10 гру дня 2007 р. уклали договір купівл і -продажу № 11/12 та доповнення № 1 до даного договору.

За умовами п. 1.1 даного догово ру позивач прийняв на себе зо бов”язання передати у власн ість відповідача товар (прод укти харчування), а відповіда ч зобов”язався прийняти та о платити даний товар відповід но до умов договору.

Позивач, на виконання умов д оговору купівлі - продажу № 11/12, передав у власність відпові дача товар в кількості, асорт именті та по цінах, зазначени х у видаткових накладних, які є невід”ємною частиною дого вору. Зокрема, по видаткових накладних №№ ЯМ-0001183 від 21.07.09 р; ОЗ- 0000383 від 21.07.09 р; ЯМ-0001956 від 28.07.09 р; ОЗ-0000533 в ід 28.07.09 р; ЯМ-0003701 від 25.08.09 р; ОЗ-0001110 від 2 5.08.09 р. відповідачеві поставлен о товар на загальну суму 987,85 гр н. Копії видаткових накладн их містяться в матеріалах сп рави (а.с. 10-15).

Відповідач, відповідно до п . 5.1 договору № 11/12 від 10.12.2007 р., зобов ”язався оплатити вартість то вару протягом 7 календарних д нів з моменту поставки това ру на склад покупця.

Проте, зобов”язання по опл аті вартості отриманого това ру належним чином та в повном у обсязі не виконав. Внаслід ок часткової оплати виникла заборгованість, яка станом н а день подання позову в суд, зг ідно розрахунку позивача, ст ановить суму 454,88 грн.

Окрім суми основного боргу , позивач, на підставі п. 6.4 дого вору № 11/12 від 10.12.2007 р., заявив вимо гу про стягнення з відповіда ча, у зв"язку з затримкою оплат и поставленого товару більш ніж на 21 день з моменту настан ня терміну оплати, штраф в ро змірі 20 % від суми прострочено го зобов”язання. Сума штрафу нарахована позивачем в розм ірі 20 % від суми простроченого зобов”язання складає 90,98 грн.

Умовами п. 6.2 договору купів лі-продажу сторони передбачи ли сплату пені в розмірі 0,5% ві д вартості неоплаченого това ру за кожен день простроченн я.

Статтею 3 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” від 22.11.1996 зазначено , що розмір пені, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 343 Господарсько го кодексу України встановле но, платник грошових коштів с плачує на користь одержувача цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

В зв"язку з тим, що вищенавед еними нормативними актами вс тановлений граничний розмір пені, позивач просить стягну ти пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ в сумі 93,30 грн.

Господарський суд перевір ивши розрахунок суми пені, на ведений позивачем у змісті п озовної заяви (а.с. 3), встановив , що пеня нарахована позиваче м з порушенням приписів част ини 6 статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафни х санкцій за прострочення ви конання зобов'язання, якщо ін ше не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, кол и зобов'язання мало бути вико нано.

Таким чином, за розрахункам и суду, стягненню підлягає пе ня в сумі 46,09 грн., нарахована ві д суми боргу по кожній наклад ній за шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

В стягненні решти суми пені належить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, позива ч заявив вимогу про стягненн я з відповідача 3% річних від п ростроченої суми. Згідно роз рахунку, наведеного у змісті позову, сума трьох відсотків річних від простроченої сум и, становить 13,69 грн.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 454,88 грн. основного боргу, 46,09 гр н. пені, 13,69 грн. 3% річних та 90,98 грн . штрафу, є законними та обґрун тованими, відповідачем не сп ростованими, підлягають стяг ненню з відповідача в примус овому порядку.У задоволенні позовних вимог в частині стя гнення суми 47,21 грн. суд відмовл яє.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, відшкодов уються відповідачем пропорц ійно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 629, 692, 655 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 20, 193, ч. 6 ст. 232, ч.2 ст. 343 Господарс ького кодексу України, ст.ст. 2 2, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково .

2.Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю "Максимум", с. П ідгорб, 50 Ужгородського район у (код ЄДРПОУ 32836231) суму 605,64 грн. (з н их 454,88 грн. основного боргу, 46,09 г рн. пені, 13,69 грн. 3% річних та 90,98 гр н. штрафу) та суму 313,56 грн. відшко дування судових витрат.

Видати наказ.

3. У задоволенні позовних ви мог, в частині стягнення суми 47,21 грн. пені, відмовити.

Рішення набирає закон ної сили в порядку статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України та підляга є оскарженню в порядку, визна ченому Господарським процес уальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Б обрик

Рішення підписано 25.11.2010 р.