Ухвала

від 27.03.2025 по справі 377/2/25

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/2/25

Провадження №2/377/123/25

27 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС Сердюка Б.В.,

представника третьої особи Державного агентства з управління зоною відчуження в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС Горбача О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України, Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС, Державне агентство України з управління зоною відчуження, про захист трудових прав, -

У С Т А Н О В И В:

06січня 2025року в системі«Електронний суд»до судунадійшла позовназаява,у якійпозивач, посилаючись на статтю 43 Конституції України, пункт «г» статті 12 Закону України «Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС», пункт 6.2 Колективного договору між роботодавцем і профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації, статті 18, 21 Закону України «Про оплату праці», статтю 221 КЗпП України, пункт 4.6 Галузевої угоди між Державним агентством України з управління зоною відчуження та Профспілкою працівників атомної енергетики та промисловості України, просить:

- визнати відмову Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», викладену у відповіді на звернення ОСОБА_1 від 13.12.2024 за реєстраційним номером № НУ-18203149 до Державного агентства України з управління зоною відчуження щодо перерахунку заробітної плати протиправною (незаконною);

- зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» встановити ОСОБА_1 місячну тарифна ставку (оклад) переробника радіоактивних відходів 6 розряду, відповідно до діючої в АТ «НАЕК «Енергоатом» системи оплати праці, що становить 22 942 гривні, з подальшим підвищенням згідно законодавства до діючих тарифних ставок (окладів) в АТ «НАЕК «Енергоатом»;

- зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» нараховувати заробітну плату ОСОБА_1 , починаючи з 11.12.2024 в розмірі не нижчому від розміру середньої заробітної плати переробника радіоактивних відходів 6 розряду на діючих атомних електростанціях України із збереженням пільг, передбачених законами України, в сумі не менше ніж 24090 гривень з подальшим підвищенням відповідно до діючої в АТ «НАЕК «Енергоатом» системи оплати праці.

Ухвалою судді від 10 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді від 24 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 19 лютого 2025 року.

06 лютого 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доданими документами, які долучені до матеріалів справи в підготовчому засіданні.

11 лютого 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив з документами, які в підготовчому засіданні долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом подати суду заперечення на відповідь на відзив не скористався.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року було залучено доучасті усправі Профспілку працівників атомної енергетики та промисловості України, Первинну профспілкову організацію Чорнобильської АЕС, Державне агентство України з управління зоною відчуження, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та відкладено підготовче засідання до 10 березня 2025 року на підставі пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України.

05 березня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС, Профспілки працівників атомноїенергетики тапромисловості Українинадійшли письмові пояснення з доданими документами, які долучені до матеріалів справи в підготовчому засіданні.

10 березня 2025 року до суду від третьої особи,яка не заявляє самостійнихвимог щодо предметаспору, Державного агентства України з управління зоною відчуження, надійшли письмові пояснення з доданими документами, які долучені до матеріалів справи в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні були вирішені клопотання позивача, які надійшли до суду в системі«Електронний суд» 10.03.2025 та 14.03.2025, про долучення доказів.

В підготовчому засіданні було вирішено заяву представника відповідача від 07.03.2025 про виклик і допит свідка ОСОБА_3 та клопотання про долучення доказів від 26.03.2025.

Також в підготовчому засіданні було встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09квітня 2025року об11годині 00хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3 А.

У судове засідання викликати учасників справи, свідка ОСОБА_3 ..

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька