Герб України

Ухвала від 01.10.2025 по справі 377/2/25

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

справа № 377/2/25

провадження № 22-ц/824/14803/2025

головуючий у суді І інстанції Теремецька Н. Ф.

УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач)вирішуючи питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України, Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС, Державне агентство України з управління зоною відчуження, про захист трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2025 року позов задоволено частково. Зобов`язано Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» встановити ОСОБА_1 місячну тарифну ставку (посадовий оклад) переробника радіоактивних відходів 6 розряду відповідно до умов Колективного договору, укладеного між роботодавцем і профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС на 2019-2020 роки, виходячи із розміру мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду ( що виконує некваліфіковану або малокваліфіковану роботу), яка відповідає «Єдиній тарифній сітці АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», починаючи з 06 січня 2025 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» - Байдацький Данило Олександрович звернувся з апеляційною скаргою.

22вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,відповідно до якого остання просить дозволити їй брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Славутицькому міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.

Судвважає, що клопотання Нестеренка Максима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції й доручити забезпечення її проведення Славутицькому міському суду Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2025 року, призначеному на 07 жовтня 2025 року об 11 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Доручити Славутицькому міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2025
Оприлюднено03.10.2025
Номер документу130663581
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —377/2/25

Ухвала від 01.10.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 01.10.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 10.09.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 01.08.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Рішення від 18.06.2025

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Теремецька Н. Ф.

Рішення від 18.06.2025

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Теремецька Н. Ф.

Ухвала від 28.05.2025

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Теремецька Н. Ф.

Ухвала від 30.04.2025

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Теремецька Н. Ф.

Ухвала від 27.03.2025

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Теремецька Н. Ф.

Ухвала від 07.03.2025

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Теремецька Н. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні