Рішення

від 03.12.2010 по справі 6-107/2010

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 6-107/2010

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

3 грудня 2010 року Ізюмський м іськрайонний суд Харківсько ї області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Максим енко Р.С.

судового розпорядника Ра зінькова М.О.

розглянувши в судов ому засіданні цивільну спр аву за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішен ня, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського місь крайонного суду Харківської області від 24 вересня 2010 року у хваленому за позовом ОСОБА _2 до ОСОБА_3 про розірван ня шлюбу позовні вимоги задо волені.

В заяві ОСОБА_2 ставит ься питання про ухвалення до даткового рішення, оскільки судом в резолютивній частині рішення не вказано про зміну прізвища заявника з ОСОБА_ 2 на ОСОБА_2, що позбавляє її можливості оформити доку менти.

В судовому засіданні ОС ОБА_2 підтримала доводи зая ви.

ОСОБА_3 в судове засід ання не з»явився, його неявка не перешкоджає розгляду спр ави.

Суд заслухавши думку зая вника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підля гає задоволенню.

У відповідності до пункт у 1 частини 1 статті 220 ЦПК Украї ни, суд що ухвалив рішення, мож е за заявою осіб, які беруть уч асть у справі, чи з власної іні ціативи ухвалити додаткове р ішення, якщо стосовно якої-не будь позовної вимоги, з приво ду якої сторони подавали док ази і давали пояснення, не ухв алено рішення.

В судовому засіданні ОС ОБА_2 пояснила, що після р озірвання шлюбу бажає залиши ти дівоче прізвище - ОСОБ А_2.

На підставі викладеного, к еруючись п.1ч.1 ст. 220 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Ізюмсь кого міськрайонного суду Хар ківської області від 24 вересн я 2010 року ухваленому за позово м ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Змінити прізвище позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківськ ої області через Ізюмський м іськрайонний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: