Ухвала
від 31.03.2025 по справі 291/335/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 291/335/21

провадження № 61-3710ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Вчорайшенської сільської ради Житомирської області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області

від 01 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 24 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про захист порушеного права на отримання у власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року Вчорайшенська сільська рада Житомирської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року .

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

До касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 17 березня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 2 824,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Заявником сплачено 2 824,00 грн, тому необхідно доплатити судовий збір у

розмірі 808,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вчорайшенської сільської ради Житомирської області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого

2025 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 травня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.03.2025
Оприлюднено01.04.2025
Номер документу126211544
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —291/335/21

Ухвала від 11.04.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 20.03.2025

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 19.03.2025

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 19.03.2025

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Постанова від 24.02.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Постанова від 24.02.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Рішення від 01.10.2024

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні