Ухвала від 31.03.2025 по справі 297/3331/24

Справа № 297/3331/24

Провадження № 22-ц/4806/345/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орябко Михайло Васильович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року, ухвалене суддею Гецко Ю.Ю., в справі за позовом Берегівського міського голови Бабяк Золтана Адальбертовича до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орябко М.В., подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Берегівська міськарада подалапозовну заявута заявилаодну майновувимогу,таким чиномсплаті всуді першоїінстанції станомна 05.08.2024підлягала сума2422,40(зурахуванням коефіцієнту0,8). Сплаті в суді апеляційної інстанції підлягає сума 3633,60(2422,40 х 150%).

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орябко М.В., сплачено судовий збір у сумі 1650 грн., а тому останньому слід доплатити 1983,60 грн(3633,60 1650), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Крім цього, апелянт в прохальній частині просить апеляційний суд скасувати рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року, а справу направити на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Однак, згідно ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційноїінстанції зарезультатами розглядуапеляційної скаргимає право:1)залишити судоверішення беззмін,а скаргубез задоволення; 2)скасувати судоверішення повністюабо частковоі ухвалитиу відповіднійчастині новерішення абозмінити рішення; 3)визнати нечиннимсудове рішеннясуду першоїінстанції повністюабо частковоу передбаченихцим Кодексомвипадках ізакрити провадженняу справіу відповіднійчастині; 4)скасувати судоверішення повністюабо частковоі увідповідній частинізакрити провадженняу справіповністю абочастково абозалишити позовнузаяву безрозгляду повністюабо частково; 5)скасувати судоверішення інаправити справудля розглядудо іншогосуду першоїінстанції завстановленою підсудністю; 6)скасувати ухвалу,що перешкоджаєподальшому провадженнюу справі,і направитисправу дляпродовження розглядудо судупершої інстанції; 7)скасувати ухвалупро відкриттяпровадження усправі іприйняти постановупро направленнясправи длярозгляду доіншого судупершої інстанціїза встановленоюпідсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Тобто, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд зазначає, що апелянту слід подати нову редакцію апеляційної скарги з правильно сформульованою прохальною частиною разом з копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом доплати судового збору та подання нової, виправленої редакції апеляційної скарги із правильно сформульованою прохальною частиною разом з копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ОрябкоМихайло Васильович,на рішенняБерегівського районногосуду Закарпатськоїобласті від25лютого 2025рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору та апеляційної скарги в новій, уточненій та виправленій редакції, то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич