Ухвала від 22.04.2025 по справі 297/3331/24

Справа № 297/3331/24

Провадження № 22-ц/4806/345/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орябко Михайло Васильович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року, ухвалене суддею Гецко Ю.Ю., в справі за позовом Берегівського міського голови Бабяк Золтана Адальбертовича до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орябко М.В., подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору та подання до суду нової, виправленої апеляційної скарги з вірно сформульованою прохальною частиною.

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та додав квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

З наведеного слідує, що апелянтом не усунуто всіх недоліків вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2025 року, тобто ОСОБА_1 виконав тільки одну частину ухвали суду, а саме сплатив судовий збір у визначеному розмірі.

Апеляційний суд наголошує, що апелянт повинен подати нову редакцію апеляційної скарги з правильно сформульованою прохальною частиною, яка відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 374 ЦПК України, разом з копіями такої та додатками(за наявності таких) відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе продовжити строк раніше встановлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2025 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду нової, виправленої редакції апеляційної скарги з правильно сформульованою прохальною частиною та з копіями такої скарги з додатками для позивача.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орябко Михайло Васильович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич