Ухвала

від 01.04.2025 по справі 363/376/25

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" квітня 2025 р. Справа № 363/376/25

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

13.02.2025 року до суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків в якій з урахуванням того, що судовий збір, який необхідно сплатити за подачу вказаної позовної заяви перевищує 5% її доходу, просила суд зменшити судовий збір до 5% від її річного доходу, що становитиме 3117,17 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 01.04.2025 року. Крім того, клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволено та зменшено їй розмір сплати судового збору за подання до суду позову про визнанняправа власностів порядкуспадкування зазакономдо 3117,17грн.

17.03.2025 року від В.о. голови Пірнівської сільської ради до суду спрямовано клопотання щодо залучення до справи Пірнівську сільську раду як правонаступника Вищедубичанської сільської ради.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти клопотання в.о. голови Пірнівської сільської ради не заперечував.

Відповідач, представник третьої особи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не прибули, заяв, клопотань суду не спрямували.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, 17.03.2025 року від В.о. голови Пірнівської сільської ради до суду спрямовано клопотання щодо залучення до справи Пірнівську сільську раду як правонаступника відповідача - Вищедубичанської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно рішення Пірнівської сільської ради від 26.11.2020 року за №307-01-VIII про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Пірнівської сільської ради, сільських рад сіл Новосілки, Нижча Дубечня, Вища Дубечня, Лебедівка, Пірнове, Воропіїв, Жукин, Ровжі, Боденкьи, Сувид увійшли до складу Пірнівської сільської територіальної громади, правонаступником всього майна, прав та обов`язків є Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, а відтак повноваження Вищедубечанської сільської ради в даний час припинено у зв`язку з реорганізацією, як юридичної особи та її правонаступником є саме Пірнівська сільська рада.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року по справі за №910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 55 ЦПК України- у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступникавідповідача Пірнівську сільську раду, при цьому роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступників, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для осіб, яких вони замінили.

Крім того, зі змісту позову слідує, що за заявою позивачки після смерті ОСОБА_1 була заведена спадкова справа за №71954908.

Так, згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК України- предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1ст. 81 ЦПК Українинаголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст.84ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність у витребуванні від третьої особи належним чином завіреної копії спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.28,175,177,189,274-279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-до 12год. 30 хв. 30.04.2025 року.

Заяву в.о. голови Пірнівської сільської ради задовольнити.

1. Залучити до участі у справі за №363/376/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за закономв якості правонаступника відповідача Пірнівьку сільську раду.

Замінити відповідача, Вищедубечанську сільську раду на її правонаступника Пірнівську сільську раду

2. Витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори ( 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15:

- належним чиномзавірену копіюспадкової справиза №81/2024, щодомайна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку про коло спадкоємців;

- Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору або заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30.04.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.П. Дьоміна