Ухвала

від 28.04.2025 по справі 363/376/25

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" квітня 2025 р. Справа № 363/376/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

13.02.2025 року до суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Так, 25.04.2025 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О. в якій останній просив дозволити йому участь у судовому засіданні 30.04.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст.212ЦПКУкраїни - учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву заявника задовольнити.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Підготовче судове засідання по цивільній справі №363/376/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Калугіну Д.О. можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 12год.30хв.30.04.2025року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Роз`яснити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Калугіна Д.О., що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України- ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна