Вирок

від 22.09.2010 по справі 1-343/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1-343/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :

головуючого судді Собина О.І.

при секретарі Біріній Ю.М.

з участю прокурора Бондар О.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сосниця

Чернігівської області, українки, громадянки

України , з вищою освітою, приватного

підприємця, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 01.02.2010 року ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 2, ст.

358 ч. З КК України на строк 3 роки

позбавлення волі з іспитовим строком на 2

роки,

за ст. 190 ч.2. 357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Волокітіно,

Путивльського р-ну, Сумської області;

українця; громадянина України; з неповною

середньою освітою, не одруженого,

працюючого механізатором в ТОВ «Віол-

Бізнес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

- постановою від 23.02.2009 р. звільненого

від кримінальної відповідальності

на підставі ст. 1 п. «г» Закону України

«Про амністію» від 12.12.2008 року,

за ст. 190 ч.2. 357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, підробили офіційні документи, які видаються підприємством та скоїли навмисний злочин за наступних обставин: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, реалізуючи свої злочинні плани та маючи намір отримати споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, будучи обізнаними про умови кредитування фізичних осіб і необхідність надання пакету документів, серед яких повинні були бути довідка про доходи позичальника та довідка про доходи поручителя, вони, підшукуючи можливість для виготовлення завідомо підроблених документів знаходячись вранці вдома в кімнаті гуртожитку де мешкала ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, між 9 та 10 годиною, 24.12.2007 p., маючи приготовлені бланки довідок про доходи, вдвох підробили дві довідки про доходи на ОСОБА_4 та його поручителя сусідку ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Діючи повторно, сумісно з ОСОБА_3, остання, в присутності ОСОБА_4 підробила 24.12.2007 р. дві довідки №00050 від 24.12.2007р. та №00051 від 24.12.2007 p., про доходи на поручителя ОСОБА_5 та на ОСОБА_4, вказавши, що вони вдвох з червня 2007 року по листопад 2007 року працювали в ПП «Контакт 2002 вона на посаді комірника, а він на посаді експедитора, отримавши заробітну плату, за весь період, ОСОБА_5 в сумі 7650 грн., а ОСОБА_4 в сумі 7050 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивих документів, з метою надання довідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_3 власноручно виконала підписи від імені директора підприємства вказавши прізвище ОСОБА_6 та від імені головного бухгалтера підприємства вказавши прізвище ОСОБА_7 Але, в указаному підприємстві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів. Ці дві підроблені довідки ОСОБА_3 завірила печаткою ПП «Контакт 2002», яка на той час в неї зберігалась.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4, маючи намір отримати споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка прийшов 24.12.2007 р. близько 14.00 год. в приміщення кредитної спілки та з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 2500 грн., надав підроблену довідку про свої доходи №00051 від 24.12.2007р., в якій було сказано, що він працював на посаді експедитора ПП «Контакт 2002» з червня 2007 року по листопад 2007р. та отримував заробітну плату в розмірі від і 100 грн. до 1250 грн. в місяць, всього одержавши прибуток на загальну суму 7050 грн. Хоча в указаному підприємстві він не працював і довідка про його доходи підприємством не видавалась. Також ОСОБА_4 написав заяву про вступ у члени кредитної спілки та написав заяву про отримання кредиту в розмірі 2500 грн. Заповнив та підписав договір про надання кредиту №5783 від 24.12.2007 р., ввійшовши тим самим у довіру працівників кредитної спілки. Потім надав підроблену довідку про свої доходи. Розуміючи, що позичальником у нього виступає ОСОБА_3, яка знаходилась у приміщенні кредитної спілки, а не ОСОБА_5, паспорт та ідентифікаційний номер якої в них знаходився, видаючи ОСОБА_3 за ОСОБА_5, яка заповнила та підписала за останню, договір поруки №5783 від 24.12.2007 р. та надала підроблену довідку про доходи №00050 від 24.12.2007 р. на ОСОБА_5 тим самим скоїли шахрайство та незаконно заволоділи шляхом обману грошовими коштами кредитної спілки в розмірі 2500 грн., які згідно видаткового касового ордеру отримав ОСОБА_4 Грошові кошти в кредитну спілку не повернуті

Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір, виступаючи поручителем у ОСОБА_4, який 24.12.2007 р. отримував споживчий кредит, в сумі 2500 грн., у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», прийшла 24.12.2007 р., близько 14 години, в приміщення кредитної спілки та надала підроблену довідку про доходи, виписану на ОСОБА_5, в якій було вказано, що та працювала на посаді комірника ПП «Контракт 2002» код 32025089, з червня 2007 р. по листопад 2007 р. та отримувала заробітну' плату в розмірі від 1200 грн. до 1350 грн. в місяць, всього одержавши прибуток на загальну суму 7600 грн. Хоча в указаному підприємстві не вона не ОСОБА_5 не працювали і довідка про доходи підприємством не видавалась.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав частково і суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3.В. з 2007 року. 24.12.2007 р. ОСОБА_3 попросила його отримати на його ім»я кредит в кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», для неї. Він погодився на її пропозицію, хоча в указаний період він ніде офіційно не працював. ОСОБА_3 підробила дві довідки про доходи на нього, як на позичальника та поручителя ОСОБА_5, з якою він був не знайомий. В довідках було вказано, що вони працюють в ПП «Контракт -2002», хоча ні він, ні ОСОБА_5 в указаному підприємстві не працювали. Близько 14 години він з ОСОБА_3 прийшов у приміщення кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», розташованої в м. Суми, по вулиці Червона площа, 10. Знаходячись в кредитній спілці, він надав підроблену довідку про свої доходи працівникові кредитної спілки, написав заяву про вступ у члени кредитної спілки та підписав договір кредиту. На прохання ОСОБА_3, він запевнив працівників кредитної спілки, що в приміщенні знаходиться ОСОБА_5, хоча розумів, що це насправді ОСОБА_3 Документи ОСОБА_5 знаходились в ОСОБА_3, яким чином документи ОСОБА_5 попали до ОСОБА_3, він не знає. Отримавши кредит в розмірі 2500 грн., він передав ці грошові кошти ОСОБА_3 Отриманий ним кредит не сплатив. Розкаюється в тому, що погодився на пропозицію ОСОБА_3 шляхом обману отримати кредит та використав підроблену довідку про доходи.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе у скоєнні злочинів передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. З КК України визнала частково та пояснила, що з 2007 року вона знайома з ОСОБА_4 . 24.12.2007 р. ОСОБА_4 прийшов до неї додому в гуртожиток та попросив допомогти йому отримати кредит для власних потреб на лікування , на що вона погодилась. Знаходячись в своїй кімнаті в гуртожитку вранці, вона в присутності ОСОБА_4 підробила дві довідки на ОСОБА_4, та як наказав останній на ОСОБА_5 та надав їй паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_5 Де він взяв документи ОСОБА_5 їй не відомо. Також ОСОБА_4 попросив її бути присутньою як поручитель в кредитній спілці та видати себе при цьому за ОСОБА_5 Близько 14 години 24.12.2007 р. вона прийшла в кредитну спілку «Сумська кредитна спілка», розташовану на Червоній площі, 10. Зайшовши в приміщення вона видала себе за ОСОБА_5, підписала договір поручительства, розписавшись за ОСОБА_5 та надала підроблену довідку про доходи ОСОБА_5, після чого пішла з приміщення. Грошові кошти в розмірі 2500 грн., отримав ОСОБА_4 та потратив на власні потреби. В скоєнні підроблення документів за попередньою змовою з ОСОБА_4, в скоєнні шахрайства та використанні підроблених документів вона щиросердно розкаюється. У вчиненні злочину , передбаченого ст.357 ч.2 КК України себе винною не визнає.

Незважаючи на часткове визнання підсудними своєї вини в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України суд вважає, що їх вина в інкримінованих злочинах підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме :

З пояснень потерпілої ОСОБА_5 даних нею в судовому засіданні вбачається, що в грудні 2007 року вона проживала в кімнаті АДРЕСА_3. В сусідній кімнаті мешкала ОСОБА_3, з якою вона знайома. В указаний період її власні документи паспорт та ідентифікаційний код зберігалися в кімнаті гуртожитку. Яким чином її власні документи, які їй дуже важливі, могли використовуватися 24.12.2007 р. у злочинній діяльності, їй не відомо. Так, як двері в її кімнату на той час погано зачинялись то хто завгодно міг взяти її власні документи. Вона не звертала уваги на те, що паспорт у неї викрадався. На цей час її документи знаходяться в неї. Особисто вона не має відношення до отримання кредиту ОСОБА_4 по підробленим документам. З ним вона не знайома, в ПП «Контракт -2002» вона ніколи не працювала і в приміщенні кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», вона ніколи не була. Про те, що на вона виступала поручителем по кредитному договору вона довідалась лише від працівників міліції.

З пояснень свідка ОСОБА_8 даних ним в судовому засіданні вбачається, що він працює юрисконсультом в КС «Сумська кредитна спілка « і з матеріалів кредитної справи вбачається, що ОСОБА_4 та поручительством ОСОБА_5 надав всі необхідні документи на себе та на поручителя і отримав у спілці кредит в сумі 2500 грн.00 коп. На даний час кредит не повернуто і тому за судовим наказом стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

- З пояснень свідка ОСОБА_9 даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що вона працювала менеджером у кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» і 24.12.2007 р. до них у приміщення прийшли позичальник ОСОБА_4 та його поручитель ОСОБА_5, які надали необхідні документи серед яких були довідки про їх доходи. Ці особи запевнили, що довідки дійсні і що, вони є саме ті особи, за яких себе видають. Про те, що за ОСОБА_5, себе видавала ОСОБА_3, вони в кредитній спілці цього не помітили. Після перевірки документів та отримання згоди від кредитного комітету ОСОБА_4 було надано кредит у розмірі 2500 грн. Особисто вона видала кредитні кошти ОСОБА_4

(т.1 а.с.122)

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується також іншими доказами:

- заявою з повідомленням про скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та матеріалами перевірки, в яких підтверджено факт підроблення довідок та їх використання

( т.1 а.с.. 38-46,51-55)

- відомостями з податкової інспекції м. Суми, в якій вказано, що ПП «Контракт -2002» останню звітність надавало за друге півріччя 2003 року і на даний час значиться в обліку як підприємство у якого проходить ліквідаційна процедура за рішенням суду.

( т.1. а. с 48-49)

- матеріалами виїмки документів у кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», в яку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали підроблені довідки про свої доходи

( т.1 а. с. 57-67)

- протоколом огляду вилучених документів, серед яких є підроблені довідки про доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_10,

(т.1 а. с. 69,70)

- матеріалами почеркознавчої експертизи та висновком експерта №57 від 23.04.2010 р, згідно якої рукописний текст у довідках про доходи на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та рукописний текст у договорі поруки №5783 від 24.12.2007 р. виконаний ОСОБА_3

(т.1 а. с. 110-118/

- судовим наказом про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

( т.1 а. с. 124)

- протоколом очної ставки проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

( т.1 а. с. 220-221)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 в ході якої вона розповіла та вказала місце де вона 24.12.2007 р. разом з ОСОБА_4, підробила дві довідки про доходи, це місце в її кімнаті АДРЕСА_1 та вказала приміщення Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка", за адресою: м.Суми, вул.Червона Площа, 10, де вона, сумісно с ОСОБА_4 скоїла шахрайство та використала підроблений документ.

( т.1 а. с. 166-170)

Таким чином суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження і підтверджується поясненнями потерпілої , свідків та іншими доказами дослідженими в ході судового слідства.

В той же час, суд вважає, що не знайшло підтвердження в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в скоєнні злочину передбаченого ст.357 ч.3 КК України , оскільки як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду справи не добуто доказів на підтвердження їх вини у незаконному заволодінні шляхом викрадення паспорту громадянина України , який належав ОСОБА_10 та іншого важливого особистого документу, яким є картка фізичної особи - платника податків, яка належала ОСОБА_5 З пояснень потерпілої ОСОБА_10 даних нею як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні вбачається, що вона не знала про зникнення даних документів і вони завжди знаходились в її кімнаті, яка погано зачинялась і будь-яка особа могла скористатись цим і викрасти дані документи. Вона знала довгий час ОСОБА_11 і лише візуально знає ОСОБА_4 і ніколи вона не запідозрювала їх у здійсненні крадіжок з її кімнати . Підсудні як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дають з цього приводу зовсім протилежні пояснення і ОСОБА_4 зазначає, що паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_5 надала ОСОБА_3, а ОСОБА_3, в свою чергу зазначає, що дані документи на ім»я ОСОБА_5 надав саме ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду справи не добуто переконливих доказів на підтвердження вини підсудних в скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.357 КК України , а тому вони підлягають виправданню за даною статтею КК України .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати:

ОСОБА_3 :

- за ст. 190 ч. 2 КК України - вчинене за попередньою змовою групою осіб повторне заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство),

- за ст. 358 ч. 2 КК України повторне вчинене за попередньою змовою групою осіб підроблення документу,

- за ст. 358 ч. З КК України - використання завідомо підробленого документу.

ОСОБА_4 :

- за ст. 190 ч. 2 КК України як вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)

- за ст. 358 ч. 2 КК України вчинені за попередньою змовою групою осіб повторно підроблення документу,

- за ст. 358 ч. З КК України - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні підсудним міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних , обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить часткове визнання своєї вини , розкаяння в скоєному , активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем роботи та за місцем проживання , захворювання його на тяжку хворобу та знаходження на диспансерному обліку в Сумському облтубдиспансері .

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не вбачає .

До обставин, що пом»якшують покарання підсудній ОСОБА_3 суд відносить часткове визнання нею своєї вини , розкаяння в скоєному , активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, знаходження на утриманні непрацездатної матері, яка потребує лікування.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній суд не вбачає.

За таких даних про особу винних, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України , а також покласти на них обмеження передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.02.2010 року за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2 , 358 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із застосування ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки . Злочин за який вона засуджується по даному вироку , скоєний нею до постановлення попереднього вироку, тому при призначенні остаточного покарання засудженій необхідно застосувати вимоги ст.70 ч.4 КК України .

Речові докази у справі: заява ОСОБА_4 від 24.12.2007 року про вступ у члени кредитної спілки, заява ОСОБА_4 від 24.12.2007 року на отримання позики, договір про надання кредиту № 5783 від 24.12.2007 року, договір поруки № 5783 від 24.12.2007 року , копія паспорту ОСОБА_4. копія паспорту ОСОБА_5, графік зобов»язання від 24.12.2007 року, довідка № 00050 від 24.12.2007 року про доходи ОСОБА_5, довідка № 00051 від 24.12.2007 року про доходи ОСОБА_4, копія видаткового касового ордера, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи ( т.1 а.с.59-67 ) залишити в справі.

Стягнути з підсудних на користь держави судові витрати по справі в дольовому порядку в сумі 1051 грн.68 коп. по 525 грн.84 коп. з кожного

Зняти арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 ( т.1 а.с.206).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ст. 190 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі ,

- за ст. 358 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

- за ст. 358 ч.3 КК України у виді 1 року обмеження волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від реального відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та на підставі ст.76 КК України покласти на засуджену такі обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджена за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2010 року, остаточно призначити до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від реального відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та на підставі ст.76 КК України покласти на засуджену такі обмеження:

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ст. 190 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі ,

- за ст. 358 ч.2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- за ст. 358 ч.3 КК України у виді 1 року обмеження волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від реального відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та на підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обмеження:

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Виправдати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ч.3

ст.357 КК України за недоведеністю їх участі у вчиненні злочину.

Речові докази у справі: заява ОСОБА_4 від 24.12.2007 року про вступ у члени кредитної спілки, заява ОСОБА_4 від 24.12.2007 року на отримання позики, договір про надання кредиту № 5783 від 24.12.2007 року, договір поруки № 5783 від 24.12.2007 року , копія паспорту ОСОБА_4. копія паспорту ОСОБА_5, графік зобов»язання від 24.12.2007 року, довідка № 00050 від 24.12.2007 року про доходи ОСОБА_5, довідка № 00051 від 24.12.2007 року про доходи ОСОБА_4, копія видаткового касового ордера, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи ( т.1 а.с.59-67 ) залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в дольовому порядку в сумі 1051 грн.68 коп. по 525 грн.84 коп. з кожного

Зняти арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 ( т.1 а.с.206).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ СОБИНА О.І.