Ухвала

від 02.04.2025 по справі 910/6709/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2025 р. Справа№ 910/6709/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 (повний текст складено і підписано 11.02.2025)

у справі № 910/6709/24 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ»

до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України»

про стягнення 114 086,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява про стягнення з Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ» боргу та санкцій за договором про постачання електричної енергії споживачу №3101/36 від 31.01.2023, разом у сумі, що дорівнює 114 086,22 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлену йому електричну енергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6709/24 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, повноважний представник Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України» 22.03.2025 (судом отримано і зареєстровано 24.03.2025) засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6709/24; затвердити мирову угоду від 18.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ» та Державною установою «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України» про стягнення заборгованості за договорои про постачання електричної енергії споживачу № 3101/36 від 31.01.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 справа № 910/6709/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6709/24 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження; надання доказів сплати (доплати) судового збору в сумі 270 грн. 00 коп. у встановленому порядку.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 26.03.2025 о 03:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У ч. 4 ст. 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 07.04.2025 (з урахування вихідних днів).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 31.03.2025 подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в переліку додатків до якого зазначено, зокрема: докази сплати (доплати) судового збору в сумі 270 грн. 00 коп., копія рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 по справі № 910/6709/24 з відміткою (вхід. №188 від 03.03.2025)

Однак, відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 № 910/6709/24/09.1-26/65/25 під час розкриття конверта (0103300289383) клопотання від 27.03.2025 №01/301 про поновлення строків на апеляційне оскарження по справі № 910/6709/24, яке надійшло від представника Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної Академії медичних наук України» М.М.Ягича, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати (доплати) судового збору в сумі 270 грн. 00 коп.; копії рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 по справі №910/6709/24 з відміткою (вхід.№188 від 03.03.2025).

31.03.2025 скаржником подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в додатках до якого міститься платіжна інструкція № 267 від 26.03.2025 про сплату (доплату) 270 грн. 00 коп.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної Академії медичних наук України» М.М.Ягича зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 03.03.2025. На підтвердження цього скаржником додано копію рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 по справі № 910/6709/24 з відміткою про отримання (вхід. №188 від 03.03.2025)

У ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 3 ст. 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Стосовно клопотання Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної Академії медичних наук України» М.М.Ягича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 по справі № 910/6709/24, Північний апеляційний господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної Академії медичних наук України» М.М.Ягича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 по справі № 910/6709/24 разом з доказами сплати (доплати) судового збору, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної Академії медичних наук України» М.М.Ягича на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 по справі № 910/6709/24.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній установі «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної Академії медичних наук України» М.М.Ягича строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 по справі № 910/6709/24.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 по справі № 910/6709/24 до закінчення апеляційного розгляду.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної Академії медичних наук України» М.М.Ягича на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 по справі № 910/6709/24.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6709/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ» до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України» про стягнення 114 086,22 грн.

6. Встановити іншим учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Роз`яснити сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку исьмового провадження, без виклику учасників справи.

10. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун