Ухвала

від 01.04.2025 по справі 910/12016/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2025 р. Справа№ 910/12016/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025

у справі № 910/12016/24 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомийка на Печерську" (відповідач - 2)

про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/12016/24 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 1" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником зазначено в апеляційній скарзі, що останнім не направлено копію апеляційної скарги відповідачу - 2, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомийка на Печерську" не зареєструвало електронний кабінет, у зв`язку з чим відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України апелянт є таким, що звільнений від обов`язку надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - 2.

Однак, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України апелянт мав направити копію апеляційної скарги разом з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомийка на Печерську", що як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником зроблено не було.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/12016/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада 1" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада 1", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко