Ухвала від 03.04.2025 по справі 521/2355/25

Справа № 521/2355/25

Номер провадження:1-кс/521/1415/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

03 квітня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025163470000076 від 24.01.2025 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна.

Представник власника майна у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Власник майна у судовому засіданні підтримала думку представника.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року було накладено арешт на майно, в тому числі на мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, у корпусі сірого кольору, у прозорому чохлі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, арешт з майна необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 проскасування арештуз майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12025163470000076від 24.01.2025року за ч.2ст.296КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року, а саме на мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, у корпусі сірого кольору, у прозорому чохлі, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України, а саме повернення майна.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1