Ухвала

від 02.04.2025 по справі 757/25327/24-ц

НЕ ВКАЗАНО

справа №757/25327/24-ц

провадження № 22-ц/824/5125/2025

головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.

УХВАЛА

2 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 листопада 2024 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 листопада 2024 року у справі за позовом Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», третя особа - приватне підприємство «УКРАЇНА МОЛОДА», про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 4 листопада 2024 року позов Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», третя особа - приватне підприємство «УКРАЇНА МОЛОДА», про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди - задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Державної аудиторської служби України інформацію, яка містить фактичні твердження, поширену на телеканалі «Прямий» в YouTube-каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтерв`ю ОСОБА_1 під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3». Таке інтерв`ю розміщено за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «... це просто нагла брехня Держаудитслужби, де вони розповідають, що вони не виставляють і вони не розповідають. За три дні до 29 грудня на офіційному сайті було виставлено результати аудиту і були виставлені всі договора конструкторського бюро «Луч» де безпосередньо було видно все коло суміжників... де були вказані всі юридичні адреси», «... чому ж тоді інформація по закупівлях речового майна і постачання продовольчого було закрите? Бо ти ж в речове майно не попадеш, бо воно розповсюджене... ти не попадеш в невеликі склади... а от в підприємства достатньо легко попасти», «... Служба безпеки відповідає за боротьбу з шпионажем, а це якраз така діяльність яка підпадає під слово державна зрада... «, «Держаудит також проводив інші перевірки, але чомусь не було виставлено перевірки будівництва доріг... по яких цінах, в яких обсягах, не було виставлено будівництво або ремонт доріг в тому самому Києві...», «коли ви бачите коло підприємств, які приймають участь то ви підігруєте в першу чергу ворогу. Тут стовідсотково пані ОСОБА_3 разом зі своєю потужною командою, там не всі негідники, але між тим в мене певні люди викликають запитання, вони виклали на поверхню все те, що взагалі не мусило викладатися», «попередні півроку до цієї ситуації... конструкторське бюро «Луч» уже піднімало тривогу, било на сполох, що є безпосередній тиск... наїзди...», «... це потужний випадок зливу держтаємниці на високому рівні».

Визнано недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Державної аудиторської служби України інформацію, яка містить фактичні твердження, поширену в газеті «Україна молода» - стаття від ІНФОРМАЦІЯ_4 «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 «...Зрештою, все впирається в економіку. Що заважає нам, скажімо, будувати патронні заводи на території України? Кажуть, туди можуть прилетіти російські ракети. Звичайно, можуть, але після того, як там побуває державна аудиторська служба. Маю на увазі випадок, що трапився з конструкторським бюро «Луч». Там усе було добре, поки туди не сунув носа аудит. Усі побачили коло суміжників цього підприємства, і по всіх цих підприємствах прилетіли російські ракети. Хто поніс відповідальність за цю діяльність? СБУ нібито почала розслідування, але ми поки що не знаємо результатів. А якби понесли покарання ті, хто допустив витік інформації, то, я думаю, й інших це навчило б. Але чомусь тих, хто винен, постійно покривають, і вони залишаються безкарними. Безкарність породжує безвідповідальність, а безвідповідальність породжує хаос».

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати публічно вказану недостовірну інформацію у той самий або подібний спосіб та повідомити таку інформацію: під заголовком «Спростування» «Держаудитслужба не виставляла на жодному сайті результати аудиту і всі договори КБ «Луч» та жодної іншої інформації зокрема щодо контрагентів («суміжників») КБ «Луч» з їхніми юридичними адресами. Ні пані ОСОБА_4 , ні працівники Державної аудиторської служби України не поширювали інформацію щодо КБ «Луч» та його контрагентів, в тому числі інформацію, що є державною таємницею.».

Зобов`язано телеканал «Прямий» надати інформаційний простір та час в YouTube-каналі для спростування ОСОБА_1 недостовірної інформації.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» на користь Державної аудиторської служби України моральну шкоду по 50, 00 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» на користь Державної аудиторської служби України судові витрати по 7 192, 93 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» та ОСОБА_1 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

За результатами автоматизованого розподілу справи від 4 грудня 2024 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Олійника В.І., суддів Кулікова С.В., Сушко Л.П.

Протоколом автоматизованої заміни складу колегії суддів від 23 грудня 2024 року було замінено склад колегії суддів у складі судді-доповідача Олійника В.І., суддів Болотова Є.В., Сушко Л.П.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 листопада 2024 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 листопада 2024 року.

Розгляд справи було призначено на 4 березня 2025 року о 11 год. 45 хв.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року № 1 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та змінено спеціалізацію.

У зв`язку з переведенням судді-доповідача Олійника В.І. до складу іншої судової палати та зміною спеціалізації, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді-доповідача Олійника В.І., погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

За результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Писаної Т.І. , суддів Журби С.О., Приходька К.П.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 листопада 2024 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 листопада 2024 рокуу справі за позовом Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», третя особа - приватне підприємство «УКРАЇНА МОЛОДА», про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 листопада 2024 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 листопада 2024 року у справі за позовом Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», третя особа - приватне підприємство «УКРАЇНА МОЛОДА», про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди призначити на 22 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба