Рішення
від 06.11.2007 по справі 32/480
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/480

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  32/480

06.11.07

За позовом  Державного експортно-імпортного Банку України «Укрспецімпексбанк»

До                     Відкритого акціонерного товариства «Ощад-Інвест»                                

Про               визнання договору недійсним

                                                                                                        Суддя  Хрипун О.О.

Представники сторін

Від позивача          Волошина О.О. –предст.

          Левковський А.П. –предст.

Від відповідача       не з'явилися

                     

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору від 07.02.2002, підписаного Державно-акціонерним спеціалізованим імпортно-експортним Банком України «Укрспецімпексбанк»та Відкритим акціонерним товариством «Ощад-Інвест»та додаткової угоди до договору від 25.09.2002, а також про зобов'язання відповідача повернути на баланс Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного Банку України «Укрспецімпексбанк»нежилу будівлю загальною площею 2790 кв. м., розташовану за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір від 07.02.2002 в момент укладення не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а тому має бути визнаний судом недійсним, наслідком чого є обов'язок відповідача повернути позивачу у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 1999 року проведено загальні збори акціонерів Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України «Урспецімпексбанк». Згідно з протоколом загальних зборів позивача № 4 від 20.07.1999 акціонерами було прийнято рішення внести до статутного фонду АТ «Ощадінвест»власну будівлю банку –нежиле приміщення по проспекту Героїв Сталінграду, 16 в м. Києві на суму 11 641 482,57 грн., згідно балансової вартості та експертної оцінки Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз, заключення № 2432 від 02.07.1999 (копії в матеріалах справи).

На виконання рішення загальних зборів акціонерів Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України «Урспецімпексбанк»від 02.07.1999 між Державно-акціонерним спеціалізованим імпортно-експортним банком України «Урспецімпексбанк»та Відкритим акціонерним товариством «Ощад-Інвест»07 лютого 2002 року було підписано договір.

Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Предметом договору від 07.02.2002 є внесок до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Ощад-Інвест»шляхом купівлі-продажу простих іменних акцій третьої емісії.

Відповідно до пункту 1 договору від 07.02.2002 Відкрите акціонерне товариство «Ощад-Інвест»зобов'язується передати акції у власність Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України «Урспецімпексбанк», а позивач прийняти та оплатити їх за ціною і в терміни, передбачені даним договором.

Ціна договору, згідно з п. 2 договору від 07.02.2002, становить 11 600 000,00 грн., яка становить 1 160 000 шт. простих іменних акцій третьої емісії при номінальній вартості 10 гривень за одну акцію.

Оплата акцій здійснюється позивачем шляхом передачі нежилої будівлі, загальною площею 2 790 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 16, що належить позивачу на праві власності (п. 3 договору від 07.02.2002).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2002 між позивачем та відповідачем підписано акт прийому-передачі будівлі, відповідно до якого Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України «Урспецімпексбанк»передав, а Відкрите акціонерне товариство «Ощад-Інвест»прийняло будівлю у власність, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 16, загальною площею                 2 790 кв.м.

25 вересня 2002 року між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду до договору від 07.02.2002 та внесено наступні зміни і доповнення.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди від 25.09.2002 до договору від 07.02.2002 балансова вартість адміністративного приміщення станом на 14.08.2002 складала           8 892 799, 24 грн.

Сума договору сторони визначили в розмірі 8 892 800,00 грн. без податку на додану вартість, згідно з пунктом 3.2 додаткової угоди від 25.09.2002 до договору від 07.02.2002.

Крім того, сторонами змінено пункт 3 договору від 07.02.2002 та передбачено, що оплата за акції здійснюється позивачем шляхом передачі адміністративного приміщення  - нежилої будівлі загальною площею 2 608 кв.м., згідно Довідки-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 527013 від 12.07.2002, - яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 16 та належить позивачу на праві власності. Передача будівлі здійснюється за її балансовою вартістю.

Судом встановлено, що позивачем 14.08.2002 списано 2 748 683,33 грн. як знос основних засобів (копії в матеріалах справи).

Постановою Правління Національного банку України від 25.07.2003 № 314 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України «Укрспецімпексбанк» у зв'язку з втратою активів та доходів банку та настанню ознак неплатоспроможності.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, щодо неплатоспроможного боржника застосовуються такі процедури: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

З метою врегулювання заборгованості неплатоспроможного боржника у процедурах, зазначених у статті 212 цього Кодексу, використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності (ч. 1 ст. 213 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 92 Закону України «Про банки і банківську діяльність»ліквідатор здійснює такі повноваження як пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банку, у тому числі через судові органи.

Постановою Правління Національного банку України від 13.10.2003 № 442 призначено ліквідатора Левковського Андрія Пилиповича.

16.07.2007 на адресу відповідача ліквідатором направлено повідомлення, що на балансі Державного-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України «Укрспецімпексбанк»обліковується дебіторська заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Ощад-інвест»за розрахунками за цінними паперами для банку в сумі 8 892 799,24 грн. та претензію до відповідача про вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед позивачем.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідачем відповіді на претензію від 16.07.2007 не надано, заборгованість відовідача перед Державно експортно-імпортним Банком України «Укрспецімпексбанк»не погашена.

Як вбачається з протоколу загальних зборів позивача № 4 від 20.07.1999, мотивацією передачі нежилого приміщення по проспекту Героїв Сталінграду, 16 в м. Києві на баланс ВАТ «Ощадінвест»стала неможливість обслуговування та реконструкції будівлі з боку Державно експортно-імпортного Банку України «Укрспецімпексбанк» за відсутністю коштів.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позивач на виконання умов спірного договору та додаткової угоди щодо купівлі-продажу акцій в рахунок оплати акцій передав нежиле приміщення по проспекту Героїв Сталінграду, 16 в м. Києві у власність ВАТ «Ощад-Інвест». В той час, коли відповідач, хоча і уклав спірний договір від 07.02.2002 та додаткову угоду до нього, підписав акт прийому-передачі будівлі, але не мав на меті випуск акцій третьої емісії в кількості 889 280 штук, з метою передачі їх позивачу на виконання умов спірного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Під недійсним правочином розуміють дії фізичних і юридичних осіб, які хоч і спрямовані на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків, але не створюють цих наслідків, внаслідок невідповідності вчинених дій вимогам закону.

Як передбачено  частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

В частині 3 статті 203 Цивільного кодексу України зазначено, що волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 5 статті 203 Цивільного кодексу України закріплено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вбачається з вищевикладеного, сторонами було укладено спірний договір, предметом якого був внесок до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Ощад-Інвест»шляхом купівлі-продажу простих іменних акцій третьої емісії, тому суд вважає, що в укладеному спірному договорі та додатковій угоді до нього об'єктивно не відображена внутрішня воля відповідача щодо передачі простих іменних акцій третьої емісії позивачу в рахунок оплати.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір від 07.02.2002, підписаний між Державно-акціонерним спеціалізованим імпортно-експортним Банком України «Укрспецімпексбанк»(04171,                 м. Київ, вул. Ярославська, 11-В; код 19358282; рахунок № 32073414001 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.; МФО 321024) та Відкритим акціонерним товариством «Ощад-Інвест»(04053, м. Київ, вул. Студентська, 5-А; код 22929340; рахунок № 26005263070701 у ТОВ КБ «Стоік», м. Києва; МФО 320779), та додаткову угоду до цього договору від 25.09.2002 недійсними.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Ощад-Інвест»(04053, м. Київ,              вул. Студентська, 5-А; код 22929340; рахунок № 26005263070701 у ТОВ КБ «Стоік»,                м. Києва; МФО 320779) повернути на баланс Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного Банку України «Укрспецімпексбанк»(04171, м. Київ,                                вул. Ярославська, 11-В; код 19358282; рахунок № 32073414001 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.; МФО 321024) нежилу будівлю загальною площею 2 790 кв. м., розташовану за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 16.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ощад-Інвест»(04053, м. Київ,              вул. Студентська, 5-А; код 22929340; рахунок № 26005263070701 у ТОВ КБ «Стоік»,                м. Києва; МФО 320779) на користь Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного Банку України «Укрспецімпексбанк»(04171, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В; код 19358282; рахунок № 32073414001 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.; МФО 321024) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                          О.О. Хрипун

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.11.2007
Оприлюднено16.01.2008
Номер документу1264607
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/480

Рішення від 02.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хрипун О.О.

Судовий наказ від 10.12.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

Судовий наказ від 10.12.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

Ухвала від 25.03.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

Ухвала від 20.11.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій В.М.

Рішення від 06.11.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хрипун О.О.

Постанова від 10.10.2007

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чоха Л.В.

Рішення від 01.03.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

Ухвала від 05.02.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

Постанова від 18.01.2007

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Логвиненко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні