Постанова

від 19.12.2007 по справі 5/231-06-7050

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/231-06-7050

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 19 грудня 2007 р.                                                                                    № 5/231-06-7050  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,Гончарука П.А.,

розглянувши  у     відкритому              судовому засіданні в м.Києві  касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Київський-14"

на  постановуОдеського      апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року

у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

доЖитлово-будівельного кооперативу "Київський-14"

прозобов'язання укласти договір

УСТАНОВИВ:

У липні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Одеської області  з позовною заявою до відповідача про зобов'язання укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення на запропонованих ним умовах, які грунтуються на вимогах закону.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач уточнив заявлені вимоги та просив зобов'язати відповідача укласти договір на послуги водопостачання і водовідведення, а саме: п.п. 2.1,  2.2.1, 2.3.1,  2.4.8, 2.5.2, 3.3 на запропонованих ним умовах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2006 року затверджено мирову угоду укладену 28.09.2006 року між сторонамиё зокрема, щодо п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3,  2.2.4,  2.2.5,  2.4.4,  2.4.9,  2.5.1,  2.5.5, 2.5.7, 3.1,  3.6, 3.8, 3.11, 3.12,  4.2, 7.2, 7.6 договору № 4061/1 від 26.05.2006 року на надання послуг з водопостачання та водовідведення, і провадження в справі в частині цих вимог припинено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2006 року позов задоволено частково та зобов'язано сторони укласти договір № 4061/1 від 26.05.2006 року на послуги водопостачання та водовідведення пункт 2.1.: "Сторони зобов'язуються керуватися діючими: Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994 року № 65, Правилами технічної експлуатації систем водоспоживання та водовідведення, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995 року № 30, Правилами прийому виробничих стічних вод підприємств, установ та організацій до системи каналізації м.Одеси, затверджених розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 09.02.1998 року № 87/А-98, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", існуючими ДСТ, іншими нормативними актами, прийнятими в установленому діючим Законодавством порядку".

Пункт 2.2.1 "Водоканал зобов'язується надавати Абоненту воду та приймати стоки цілодобово або відповідно до графіку затвердженого місцевими органами влади, відповідно до кількості та якісних параметрів у відповідності з існуючими технічними можливостями, з тиском на вводі у будівлі 6, 0 кгс/см2, пункт 2.3.1: "Водоканал має право тимчасово припинити  (обмежити) подачу води абоненту без його попередження у разі:

а)припинення подачі електроенергії підприємством Водоканалу;

б)необхідності збільшення подачі води до місць виникнення пожежі;

в)стихійного лиха;

г)аварій на зовнішніх мережах водопроводу й каналізації, а також інженерних комунікаціях будівель та споруд;

д)пошкодження або несправностей дворової, внутрішньобудинкової мережі, які призводять до витоку води, що перебуває на балансі абонента. В інших випадках припинення (обмеження) Водоканалом постачання води проводиться за попереднім повідомленням Абонента з підстав, в порядку та строки передбачені розділом 13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994 року № 65;

пункт 2.4.8 "При припиненні (обмеженні) водопостачання в зв'язку з порушеннями абонентом умов договору, Правил водокористування Абонент проводить відшкодування витрат Водоканалу по відновленню водопостачання (підключення до системи водоспоживання) відповідно до кошторису за проведені роботи та обгрунтованого розрахунку проведених робіт. Оплата Абонентом проведених Водоканалом відновлювальних робіт проводиться на підставі виставленого рахунку Водоканалу, у термін 10 днів з моменту отримання рахунку";  Пункт 2.5.2:  "За письмовою заявою Абонент має право, в установленому законодавством порядку, отримувати від Водоканалу інформацію щодо переліку послуг, які надаються Водоканалом, якісних показників води, розміру тарифу та норм споживання води";  пункт 2.5.3:  "Абонент має право отримувати, в установленому законодавством порядку, відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг за договором. Абонент має право, за своїм письмовим зверненням вимагати від Водоканалу, у відповідності до Правил водокористування, усунення недоліків при наданні послуг за договором.

Факти неналежного виконання Водоканалом своїх зобов'язань за договором фіксуються відповідним актом у присутності представників сторін за договором".

Пункт 2.5.6  виключити. Пункт 3.3: "Оплата проводиться за тарифом затвердженим в установленому діючим законодавством порядку. На момент укладення договору діють наступні тарифи: водопостачання –1,08 грн. за м3, водовідведення –0,78 грн. за м3. У разі зміни тарифів, діючих на момент укладання договору, оплата Абонентом наданих йому послуг проводиться за новими тарифами, без зміни інших умов договору.

Відомості щодо зміни тарифів Абонент отримує через місцеві офіційні засоби масової інформації".

Пункт 4.3: "Водоканал несе відповідальність у відповідності з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомгоспу  України від 01.07.1994 року № 65, Водоканал, після усунення несправностей та аварійних ситуацій на водопровідних або каналізаційних мережах, що перебувають на його балансі зобов'язаний відновити власними силами наслідки витоку і розкопок або разом з будівельними організаціями виконати відновні роботи на договірній основі з будівельною організацією за свій рахунок".

Датою укладання договору вважати день набрання чинності рішення суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено норми матеріального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати в частині п.п 2.1,  2.3.1,  2.4.8, 2.5.2,  3.3 та прийняти нове рішення.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає,що оскаржені судові рішення відповідають вимогам закону, і просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні оголошувалася перерва на 19.12.2007 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, що позивачем з метою укладення господарського договору було надіслано на адресу відповідача для підписання проект договору на водопостачання та водовідведення, який було ним розглянуто та 01.04.2006 року разом з протоколом розбіжностей було повернуто позивачу

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною першою статті 649 Цивільного кодексу України передбачено, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Аналогічна норма міститься в частині першій статті 187 Господарського кодексу України, згідно з якою спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Господарські суди встановили, що договір, який є предметом даного переддоговірного спору, укладається на підставі правових актів органів державної влади, а саме: Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України (затверджені наказом Держжитлкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65 з наступними змінами), Правил технічної експлуатації систем водоспоживання та водовідведення (затверджені наказом Держжитлкомунгоспу України від 05.07.1995 року № 30 з наступними змінами), Правил прийому виробничих стічних вод підприємств, установ, організацій до системи каналізації м. Одеси (затверджені розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 09.02.1998 року № 87/А-98), існуючих ДСТ( ГОСТ) та інших нормативно-правових актів.

Отже, висновки судів обох інстанцій про часткове задоволення позову обгрунтовані матеріалами справи та вимогами Закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, прийняті судові рішення є законними, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга без задоволення.

З огляду наведеного та  керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                      ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Київський –14" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року без змін.

Головуючий  суддя                                                                        В. Перепічай

Судді                                                                                                 І. Вовк

                                                                                                         П. Гончарук

тс