Рішення

від 26.11.2007 по справі 46/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

46/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007 р.   Справа 46/406

За позовомДочірнього підприємства “Спринтер Київ”

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Освальд ЛТД”

простягнення 393,80 грн.  

                                                                                                               Суддя Шабунін С.В.

Представники:

від позивачаРадюк Д.А. —представник за довіреністю від 20.09.2007 р. № 382

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2007 р., за згодою присутнього представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство “Спринтер Київ” звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Освальд ЛТД” з позовом  № 94 від 12.03.2007 р. про стягнення 393,80 грн. боргу за поставлений товар.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2007 р. № 46/406 та призначено справу до розгляду на 12.11.2007р.

У судове засідання, що відбулося 12.11.2007 р., відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причину нез'явлення свого представника відповідач суд не повідомив, вимоги ухвали № 46/406 від 10.10.2007 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, стягнувши з відповідача 393,80 грн. боргу, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог, на невиконання відповідачем обов'язку з оплати придбаного відповідно до видаткової накладної № 00661925 від 18.11.2004 р. товару .

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

                                                         ВСТАНОВИВ:

28.10.2004 р. між Дочірнім підприємством “Спринтер Київ” в якості постачальника  та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма Освальд ЛТД” в якості покупця укладено договір поставки № КП-3809-04, за умовами якого постачальник зобов'язується поставляти передавати на умовах даного договору продовольчу продукцію (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.    

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, видаткової накладної № 00661925 від 18.11.2004 р. позивачем передано, а відповідачем отримано товар на загальну суму 393,80 грн.   

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу  України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Вимогами ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки  продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не

випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, без поважних причин не надав суду доказів на підтвердження відсутності заявленої до стягнення заборгованості.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов'язання щодо передачі  відповідачу товару виконав належним чином, а саме: ним було здійснено передачу вищезазначеного товару у визначеній кількості за вищевказаними накладними, а відповідачем прийнято товар. Разом з тим, всупереч прийнятому зобов'язанню з оплати переданої позивачем продукції, відповідач не виконав його, оскільки не здійснив оплату за товар.

На підставі викладеного, позовні вимоги Дочірнього підприємства “Спринтер Київ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Освальд ЛТД” про стягнення 393,80 грн.  боргу підлягають задоволенню.   

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, покладаються на відповідача (ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Освальд ЛТД” (02099, м. Київ, вул. Російська, 42/15, к. 94, ідентифікаційний код 21541148) на користь Дочірнього підприємства “Спринтер Київ” (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний  код 31984286) 393 (триста дев'яносто три) грн. 80 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                  С.В. Шабунін

Дата підписання: 21.12..2007 р.

РІШЕННЯ

справа №  46/406

26.11.07

За позовом     Дочірнє підприємство "Спринтер Київ"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Освальд ЛТД"

про                    стягнення 393,80 грн.

Суддя  Шабунін С.В.

:

Суддя                                                                                                        Шабунін С.В.