Ухвала

від 10.04.2025 по справі 953/22521/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/22521/21

н/п 2-зз/953/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аналітик Фінанс», державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про скасування рішення, вселення , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , 26.11.21р. звернулась у суд з позовом до відповідачів, ТОВ «Аналітик Фінанс», державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої О.О. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав, обтяжень зареєстрованих відповідно до законодавства із внесенням запису № 43804793 вчиненого 01.09.2021р.та вселення позивача у вказану квартиру.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 14.06.2024р. в задоволені позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду м.Харкова від 21.01.2025р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року скасувано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» - задоволені.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по даній справі ухвалою суду від 16.09.2021р. про заборону відчуження квартири.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Підстав для відкладення розгляду заяви, суд не вбачає.

Виходячи з вимогст. 158 ЦПК України, оскільки неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвяченістатті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановленостаттею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Проте, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 під час розгляду даного спору судом, із заявою про забезпечення позову, не зверталась.

До подачі позову у суд ОСОБА_1 зверталась із заявою про забезпечення майбутнього позову про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на зазначену квартиру за ТОВ «Аналітик Фінанс» та поновлення запису про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.09.2021р. № 953/17497/21 заява ОСОБА_1 була задоволена.

Вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» про скасування реєстрації права власності.

Однак, 21.10.2021р. Київський районний суд м.Харкова задовольнив заяву ТОВ «Аналітик Фінанс» та скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 року по справі 953/17497/21, якою було забезпечено позовні вимоги ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «Аналітик Фінанс».

Вказана ухвала набрала законної сили.

Враховуючи викладене та відсутність діючих ухвал по даній справі про забезпечення позову, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючисьст.ст. 158,262 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородіна Н.М.