Ухвала

від 11.04.2025 по справі 320/43050/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/43050/23

адміністративне провадження №К/990/8537/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 340/43050/24 за позовом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України, про визнання протиправними та скасування наказів у частині, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - перший відповідач, скаржник, Мін`юст), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - другий відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України, в якому просив:

визнати протиправним і скасувати наказ Мін`юсту від 30.08.2023 № 3113/5 в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

визнати протиправним і скасувати наказ Мін`юсту від 01.09.2023 № 3131/5 в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Мін`юст подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, Міністерства економіки України, Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі № 340/43050/24.

Ухвалою Шостого окружного адміністративного суду від 28.01.2025 клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Блоцерковця Н.В. задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі № 320/43050/23 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 303/9159/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», за участю третіх осіб, про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, зобов`язання Міністерства юстиції України повернути та відновити у реєстрі відомості, витребування майна, визнання права власності на майно та припинення права власності Акціонерного товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» на майно.

28.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Мін`юсту на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 320/43050/23 та направити матеріали справи для продовження розгляду справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2015 касаційну скаргу залишено без руху, постановлено, що задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням судових рішень, що оскаржуються.

28.03.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац шостий частини четвертої статті 328 КАС України).

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що провадження може бути зупинено за клопотанням учасника справи з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, лише виключно в суді першої інстанції.

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про зупинення провадження у справі № 320/43050/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 303/9159/23, не навів, як цього вимагають вимоги процесуального закону, обставин, що вказують на зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування у справі № 303/9159/23 та не зазначив чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи № 320/43050/23.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 340/43050/24.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 340/43050/24 за позовом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України, про визнання протиправними та скасування наказів у частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 320/43050/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа