Ухвала

від 14.04.2025 по справі 564/1926/14-ц

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/1926/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/698/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Красовського Анатолія Степановича на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року у справі за поданням начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Рівненського району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрової Вікторії Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Красовського Анатолія Степановича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими. Як вбачається із доводів апелянта, боржник дізнався про існування оскаржуваної ухвали 20 березня 2025 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить подана ним заява та лист Костопільського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Рівненського району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №6424 від 20.03.2025р., і тоді ж боржником було отримано копію оскаржуваної ухвали. 21 березня 2025 року представником боржника до суду першої інстанції було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи №564/1926/14-ц. 25 березня 2025 року представника боржника було ознайомлено з матеріалами справи №564/1926/14-ц.

У відповідності до поштового повідомлення №0610227196524 боржнику судом було направлено повідомлення про розгляд справи за адресою: 35000 Рівненська область, Рівненський р-н, м.Костопіль, вул.Чубинського, 1. Разом з тим, в поданні державного виконавця зазначено іншу адресу боржника: АДРЕСА_1 . Відповідно до відмітки Укрпошти від 15.02.2025 року, повідомлення №0610227196524 було повернуто без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим судове засідання відбулось без участі боржника чи його представника.

Таким чином, про винесену судом ухвалу боржник дізнався після закінчення строку на її апеляційне оскарження, що об`єктивно та з поважних причин унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Красовського Анатолія Степановича на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від17 лютого 2025 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Красовського Анатолія Степановича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Рівненського району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрової Вікторії Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Красовського Анатолія Степановича на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.